1705318710
1705318711
人们可以在归咎原因的路上回溯多远？这个问题没有答案，但人们肯定是要保持理性的，而且人们必须警惕将事物合理化（文过饰非）的倾向。举个例子：安德森先生的肚皮里装满了威士忌酒，身陷一场车祸且撞坏了车。当回到家以后，他强烈谴责妻子：
1705318712
1705318713
都是你的错。如果不是因为你，这些都不会发生。如果你没有用我们的支票户头买买买，我就不会如此难过。如果我没有那么难过，我们就不会吵架。如果我们没有吵架，我就不会如此疯狂以至于跑出家门。如果我没有如此疯狂，我就不会去凯尔西家喝这些威士忌酒。如果我没有喝酒，我就不会身陷车祸之中。这都是你的错。
1705318714
1705318715
怎么也想不到安德森先生可以把车祸归咎于他的妻子。车祸的近因是他醉酒。如果安德森认为自己必须喝醉，那是他自己的事情，但他应该知道醉酒不能开车。如果他醉酒时开车，那他必须为撞车承担责任。他的推理纯粹就是文过饰非（合理化）。
1705318716
1705318717
看看下列说法所隐含的因果关系：“我失误是因为昨晚熬夜准备经济学期中考试。”我们至少可以从四个方面来响应这个说法：①说话人把附带原因与充分原因混为一谈，比如，他把其中之一的原因作为本质原因。②他在进行合理化（文过饰非）。③他把一个次要原因指定为主要原因。④他把远因指定为近因。而且他很有可能暗示了第五种关系，一个必要原因：“如果我没有熬夜，我就不会失误。”
1705318718
1705318719
第四种滥用因果关系发生在因果关系处于颠倒时：
1705318720
1705318721
我们当然应该要求所有学生学习艺术课程。学校里最具创造力的学生是艺术专业的。我们当然希望我们这里毕业的学生具有创造力。因此，他们学习的艺术课程越多，他们的创造力就会越强。
1705318722
1705318723
是艺术专业让学生变得有创造力吗？还是学校里最具创造力的学生被艺术专业所吸引？
1705318724
1705318725
咬指甲让人紧张而烦躁。我认识十几个咬指甲的人，他们都是容易高度紧张的人。如果你想成为更放松的人，那么请停止咬指甲。
1705318726
1705318727
叙述者将此处的因果关系颠倒了。不是咬指甲让人紧张。相反，实际情况是紧张的人倾向于咬指甲。
1705318728
1705318729
毫无疑问，伯顿夫人觉得法语是世上最美丽的语言。毕竟她的专业是法语，而且一有机会她就去法国旅行。自然而然地，她必须说法语伟大。
1705318730
1705318731
更有可能的情况是，伯顿夫人觉得法语是如此美丽的一门语言才选择学法语专业，而并非如叙述者错误暗示的那样，她捍卫对法语的态度是因为她主修法语专业。
1705318732
1705318733
当一种临时现象被混淆为一种因果关系时，因果关系就被滥用了。比如，有事后归因谬误（post hoc fallacy），这个名称来自拉丁语词组post hoc，ergo propter hoc：“发生在它之后，所以正是因为它。”这个谬误发生在有人论证说，因为Y事件发生在X事件之后，所以它是因为X事件才发生的。典型的例子就是部落居民，他们每天早晨敲打手鼓，并想当然地认为，由于黑暗总是在他敲打手鼓后退散，所以黑暗的退散是因为他敲打手鼓。大多数迷信属于这一种类：“我在冰块上滑倒是由于我今天早晨在梯子下走过。”
1705318734
1705318735
自从加里森市长三个月前履职以来，市政府一直未出现任何腐败案例。这座城市显然受惠于市长，因为市政府恢复了诚实的原貌。
1705318736
1705318737
上述论证可质疑的地方很多。但现在我们只能说，除非有确实的证据表明加里森市长独自承担了没有腐败的责任，否则该论证不可靠。难道不可能有多种因素促成了没有腐败吗？
1705318738
1705318739
事后归因谬误的变式发生在当有人论证说，因为两件事情同时发生，所以它们之间有因果关系，即断定同时发生的事情必有因果关系。
1705318740
1705318741
自从我们进入技术时代，尤其是随着我们强调电脑的重要性，我们已经注意到人们对宗教活动的远离。参加教堂礼拜仪式的人数比电脑出现以前显著减少，许多教派谴责成员数量下降。很明显，人们因为电脑而感受到有把握和自信的感觉，从而降低了对宗教的需求。技术已经成为新的“神”。
1705318742
1705318743
另一个变式发生在有人妄下结论时。这个谬误有时候被称为不是原因而（误）以为是原因。卡隆先生遭遇抢劫并认为抢劫是对他个人的公开冒犯。更有可能的情况是，劫匪只不过发现卡隆先生的住所容易袭击从而利用了这个机会，与他个人无关。
1705318744
1705318745
“这么多的好莱坞女星都是白肤金发碧眼女郎。如果我想成为明星，我最好先把头发染成金色。”同样地，这里出现了错误原因/巧合谬误。明星并非因为白肤金发碧眼而成为明星。成为白肤金发碧眼女郎也许有帮助，但说话者并未揭露因果关系。
1705318746
1705318747
然后还有错误结论的谬误，这种谬误我们已经在“与主题无关”那一章见过。在这种谬误中，一堆理由支持着不正确、与主题无关和不合适的结论。
1705318748
1705318749
老板：你已经连续一周每天都上班迟到了。对我而言，这个理由足够把你开除并雇用我妹夫，他想来这里上班很久了。
1705318750
1705318751
可能有两点需要说明：①开除职员的理由可能并不充分。有可能职员从未收到警告；有可能职员的迟到是有充足理由的；有可能老板从未深入探究过这些理由。与开除职员相比，对于老板来说，合乎逻辑的结论可能是警告职员。②即便职员完全不负责任，也未必存在老板雇用其妹夫的任何正当理由，除非裙带关系可作为充足的理由来考虑。
1705318752
1705318753
从表面原因中确立合法或者真实的原因是一件棘手的事情。有时候确实很难确定什么是真实的原因，什么仅仅是随之而来的环境因素。主要问题之一是缺少客观性。许多人指定因果关系来证实他们的偏见，或者对他们的错误或不妥进行合理化（文过饰非）。他们妄下结论，因为他们没有花时间和精力来获取全部的事实，从而仔细研究、分析然后达到客观。
1705318754
1705318755
1705318756
1705318757
1705318759
有毒的逻辑：为何有说服力的话反而不可信 第11章 过度简单化
[
上一页 ]
[ :1.70531871e+09 ]
[
下一页 ]