1705319580
1705319581
没有猫是犬科动物。
1705319582
1705319583
没有狗是猫。
1705319584
1705319585
因此，没有狗是犬科动物。
1705319586
1705319587
任何一个三段论，若其前提条件为真，却允许出现没有狗是犬科动物这样的结论，一定是个无用的三段论。它显然是一个无效的三段论。
1705319588
1705319589
两个前提条件均为肯定（即没有否定）的三段论中，大项表示一个类别，中项表示一个子类，小项表示子类的子类，或该子类中的一个特定项。比如：
1705319590
1705319591
所有猫是猫科动物。
1705319592
1705319593
丹尼尔是猫。
1705319594
1705319595
因此，丹尼尔是猫科动物。
1705319596
1705319597
1705319598
1705319599
1705319600
我们已经看到，当肯定命题的中项不是真实的中项时，会发生什么：
1705319601
1705319602
狗是一种犬科动物。
1705319603
1705319604
狼是一种犬科动物。
1705319605
1705319606
因此，狼是狗。
1705319607
1705319608
1705319609
1705319610
1705319611
这种谬误发生在人们仅仅因为两种事物有某些共同特性或者仅仅因为它们属于同一类，就认为两种不同的事物是等价物。这种谬误的危险之处在于它有时候难以察觉：
1705319612
1705319613
无政府主义者是对政府不满意的人。
1705319614
1705319615
哈里是对政府不满意的人。
1705319616
1705319617
因此，哈里是无政府主义者。
1705319618
1705319619
1705319620
1705319621
1705319622
然而这种三段论看上去是有效的。毕竟，我们有一个类别、一个子类，还有一个特定项。谬误在于前提条件并未表明特定项（哈里）是子类（无政府主义者）的一个成员。因此，没有真实的中项。当我们用人类来替换大项时，谬误就变得更加明晰：
1705319623
1705319624
无政府主义者是人类。
1705319625
1705319626
哈里是人类。
1705319627
1705319628
因此，哈里是无政府主义者。
1705319629