1705551450
1705551451
1705551452
1705551453
1705551454
首席大法官沃伦
1705551455
1705551456
布莱克门在第八巡回上诉法院，共撰写过217份判决意见，其中有两起意见，充分证明他正处于法律急遽变化的时代。在“琼斯诉阿尔弗雷德·迈尔公司案”(Jones v.Alfred Mayer Co.)中，业主在保障住房平等的法律发布之前，拒绝将房屋出售给黑人。一名黑人根据1866年通过的“民权法案”将拒绝卖给他房子的白人开发商告上法庭。其实，这项南北战争之后通过的法案，在现实中很少适用，它赋予“全体公民”与“白人公民”享有同样的权利，去“继承、购买、租赁、持有、转让不动产及其他个人财产”但是，这一规定究竟只针对政府行为，还是涵盖私人间的种族歧视。答案却并不明确。最高法院既往先例，认为国会禁止私人种族歧视的立法缺乏宪法依据。{26}但是，近期一些判例，又建议最高法院重新审视这一议题，大法官们或许另有考虑。
1705551457
1705551458
布莱克门虽然同情原告约瑟夫·李·琼斯，却受制于先例。”转向”迫在眉睫，1967年，他在第八巡回上诉法院一份判决意见中说道，未来的人们“没必要大惊小怪，因为最髙法院总有一天”会在重新审查的基础上，宣布1866年“民权法案”应当适用于私人间的种族歧视行为，但是，“下级法院司法权限毕竟有限”上述期望不可能在此实现，因此，只能驳回原告的诉讼请求。
1705551459
1705551460
这起案件引起各方关注，而且正如布莱克门所料，最高法院同意复审此案。此时，布莱克门的心态颇为微妙，作为一名下级法院法官，他居然希望自己的判决被最高法院推翻。他告诉同僚，自己在判决意见中，已经表达了这个意思。他对第八巡回上诉法院的同事杰拉德·希尼说：“我已尽我所能，将这个议题和盘托出，供最髙法院审议。我希望他们能理解这一点，并有所作为。我不在乎自己的意见被推翻。也许，我应当更频繁地去试探他们的底线，少受书本上那些判例的影响。”
1705551461
1705551462
在写给另一个同事M.C.马瑟斯的信中，他说：“我在判决意见中，尽量推出这个在我国已引起激烈争议的问题，详尽、精确地列举反面意见。我试图委婉地指出，我们受制于最高法院过去的看法。我坚信，只有实现住房买卖公平，才能减少种族聚居区的出现。”
1705551463
1705551464
布莱克门很快梦想成真。波特·斯图尔特大法官执笔的判决意见，以7票对2票，推翻了第八巡回上诉法院的判决，宣布国会1866年的立法，同样适用于私人之间的种族歧视行为，其法律依据，正是当年直接废除奴隶制的宪法第十三修正案。{27}
1705551465
1705551466
在另一起引发宪法争议的案件里，布莱克门主笔撰写了废除阿肯色州监狱体罚措施的判决意见。这起名为“杰克逊诉毕晓普案”(Jackson v. Bishop)的案件，关系到宪法第八修正案关于“禁止残忍及异常惩罚”的规定，是否适用于监狱内的体罚。阿肯色州的法律授权狱警用一种长约5.5英尺，俗称“公牛皮”的皮鞭抽打犯人。三名犯人据此提起宪法诉讼，申请法院以禁令禁止鞭打行为。针对这一问题，此前已有讼案发生。法院在判决中，允许狱警在行使“适度防卫权”时使用皮鞭。但是，这样的判决能够成为滥用体罚的依据吗？
1705551467
1705551468
出任法官伊始，布莱克门就养成一个很好的习惯，并将它保持到自己从最高法院退休。每次庭审前，布莱克门都会认真浏览各方当事人提交的诉状，审阅法律助理准备的各类备忘录。随后，他会口述一份审前备忘录，记录案件争议点，以及自己阅卷后的初步想法。从这些备忘录中，可以读到他面对各类争议时的第一反应，这些反应未经任何润色、修饰，是布莱克门留下的司法文档中最有价值的文献。他在监狱虐囚案中的审前备忘录，当然也不例外。
1705551469
1705551470
“所有记录表明，那些所谓的防卫权根本就不可行，”他说，相关法律已被“公然违反’“鞭打行为给人们带来巨大痛苦，其残忍性也与公众意愿背道而驰。简直就是滋生仇恨的工具。”但是，如何从宪法角度分析此案呢？当时，关于宪法第八修正案是否适用于监狱内的管理行为，并无多少先例可循。”宪法标准是逐步进化的，并非静止不变，”布莱克门写道，“我们必须考虑今时今日的社情民意。”他注意到，几乎每个州都废除了监狱内的体罚，还有14个州明确立法禁止这类行为。”法院的良知来自普遍民意。”他说，他的“同情之心，将激励他穷尽所有途径”完全禁止体罚。”从历史学角度来看，这也会是一起非常有趣的案件，我期待能够审理它。”
1705551471
1705551472
此案的判决意见，果然被交由布莱克门撰写，判决基本依循他在审前备忘录中的思路。”体罚将引发被害人对执行者，以及允许这一惩罚存在的制度的仇恨。”他写道，“我们很容易得出结论，到20世纪后三分之一个时期，阿肯色州监狱内的鞭刑处罚，已经背离了宪法第八修正案的精神。”
1705551473
1705551474
“杰克逊诉毕晓普案”的判决意见引起社会广泛关注，更受到司法界乃至整个法律职业群体的一致好评。罗伯特·范·佩尔特法官旁听了庭审，并写信告诉布莱克门：“此案判决将成为关于宪法第八修正案的里程碑案件，你个人也应当引以为荣。”几个月后，阿肯色州司法总长宣布将不再上诉。不久，布莱克门收到小石城著名律师，刚刚当选为美国律师协会主席的爱德华·赖特发来的贺信。赖特曾受法庭指派，担任过本案其中一名囚犯的律师，他在信中说：“本案判决意义重大，未来几代人都将因此受益。”
1705551475
1705551476
布莱克门回信说：“这份判决意见写起来确实很不容易，因为我在其中掺杂了不少个人情感。”表面上看，布莱克门对律师界的称颂作出这样的反应，显得有点儿反常。当时，没有人觉得作出这样的判决会很艰难，而且，布莱克门很乐意接受撰写任务，其他同僚也曾热心出谋划策。布莱克门在裁判此案时，到底有没有过内心挣扎，现在已不可考。或许对他来说，对于这么重要的案件，如果明确表示内心没有挣扎过，好像不太合适。
1705551477
1705551478
但是，在第八巡回上诉法院内，总会有些令人内心挣扎的议题。这些事情，将对布莱克门产生恒久影响。这就是：死刑。
1705551479
1705551480
1960年代中期，死刑议题正搅得法律界人心浮动。布莱克门与许多人一样，认为最高法院即将受理这一议题的案件，而且很有可能宣布现行死刑法律违反了宪法第八修正案关于“禁止残忍与异常刑罚”的规定。然而，这一天迟迟未到。{28}上诉法院裁量空间有限，只能在遵循先例基础上，对相关案件进行裁决。
1705551481
1705551482
“有人告诉我，有一个来自内布拉斯加州的大案子即将上诉到我们这里，是一个名叫波普的人实施的谋杀案，他已被判了死刑。”1966年3月，布莱克门在给伯格的信中写道。他推测，这个案子可能会一直上诉到联邦最高法院。这是一起案情扑朔迷离的谋杀案，三人丧生，当时震撼了整个中西部地区。被告杜安·波普是名22岁的大学足球明星，刚从堪萨斯州麦克佛森学院毕业没几天，就跨越州界，跑到内布拉斯加州的比格斯普林斯。在那里，他抢劫了州农业银行，枪击了三名银行雇员，死者包括77岁的银行总裁。接下来，他分别换乘飞机与大巴，一路向西逃窜，在被逮捕前，他到过拉斯维加斯赌博，甚至在提华纳观看过斗牛。联邦法院的陪审团驳回了波普关于精神异常的辩护理由，并判处他死刑。他很快提起上诉，质疑初审法院遴选陪审团的程序，请求再次就精神异常问题举证。
1705551483
1705551484
通常来讲，联邦上诉法院审理案件，多由三名法官组成合议庭进行，但在“波普诉美国案”(Pope v.United States)中，第八巡回上诉法院却出人意料地决定让全院七位法官集体听审。”我隐约预感到，撰写判决意见的任务会落到我头上，”布莱克门在这年八月致信伯格，“如果我与其他人意见不同，或许可以避开这项任务。”然而，众人意见并无分歧，七位法官一致同意判处被告死刑，判决意见交由布莱克门撰写。其实，布莱克门本人是反对死刑的，他这么想也很正常，因为明尼苏达州已经在1911年废除了死刑。”波普案”的案情，并不足以挑战死刑制度。而且，布莱克门认为，既然最高法院既往先例都不反对死刑，那么死刑的废立，就应当是一个由立法机关决定的问题，法院无权涉足。
1705551485
1705551486
“波普案”审理期间，政府方面的专家已鉴定出被告患有精神分裂症。法官指示陪审团说，认定“精神失常”需要被告证明其行为源于“无法压制的冲动”尽管被告对这一定义提出异议，但是该定义符合上诉法院先例，也相对合理，陪审团最终判定被告有罪。布莱克门的判决意见长达25页，在意见末尾，他专门增加了一个段落，表达了对死刑的疑虑，并建议说，在“波普案”中，赦免将比死刑更有利于实现正义。在给其他法官的一封信中，布莱克门写道：“您或许认为我在结尾处关于死刑与赦免的那句话有些画蛇添足，真若如此，不妨直言相告。”
1705551487
1705551488
弗洛伊德·吉布森与M.C.马瑟斯两位法官很快提出异议。他们复函说，布莱克门文末关于死刑的那段议论，根本就“毫无意义’“毫无意义”这个词非常刺眼，尽管从上下文来看，其他法官并无斥责之意，更未打算据此挑起论战。事实上，吉布森特别注明，除了最后一段，意见书其他内容都非常“精彩”他还解释了自己为什么反对那段议论，因为陪审团的裁决“来自法律的授权，我们不太合适评判法律允许的事。”马瑟斯的观点也是如此：“只要法律授权仍然有效，我认为由法院来判定是否应当废除死刑是不合适的。”
1705551489
1705551490
尽管这些批评是自己招揽来的，布莱克门仍感觉内心受到伤害。”我坚持认为，你们两位用‘毫无意义’来评判那段话是不公正的，”他在一封送全院法官传阅的信中说，“在我看来，‘毫无意义’在这里被等同于‘没有必要’，可是，我并不打算承认自己那段话没有必要，因为它发自我内心深处的真诚确信。”尽管如此，他还是表示会在正式判决中去掉那段话。
1705551491
1705551492
现在，轮到另外两位法官发怒了。”不公正”是“我12年法官生涯中从未听到的指控，”马瑟斯回应道，“‘毫无意义’这一形容是完全无害的，你怎能将之作为攻击我的公正性的依据。”吉布森则说：“我只是在表达我在死刑问题上与你的分歧，我承认你有权表达你的观点和立场，可我有着与你一样的权利。”
1705551493
1705551494
法院的融洽气氛看上去正处于崩溃边缘。此时，唐纳德·莱法官在一封私人信函中对布莱克门说：“或许我与此事无关，但我实在忍不住对你和马瑟斯之间的通信内容表示遗憾。你们俩可是本院最优秀的两个家伙，我讨厌看到你们陷人个人立场之争。”莱法官相信，这次争执只是“无心之失”作为第八巡回上诉法院思想最倾向自由派的人士之一，莱告诉布莱克门，他打算在“波普案”中发布一份协同意见，在不涉及其他法官的前提下，好好谈谈自己的看法。他在意见最后一段写下：“我认为，若想真正实现刑事正义，就应当判处杜安·波普终身监禁。我完全理解，我们的司法权限不允许我们对他减刑宽赦，但就此案总体情况，以及刑事程序法对人道主义的需求，我必须就此发言。”
1705551495
1705551496
布莱克门撰写“波普案”的判决意见期间，经常与伯格交流案情。判决意见发布之前，他写信告诉伯格之前发生的事。”因为死刑的事情，我几乎陷入一场闹剧，”他在1967年3月写道，“我不明白自己的情绪为什么会这么投入。判决意见会在本周发布，我已删去了那一段。但莱法官撰写的协同意见仍会提到这个问题
1705551497
1705551498
几个月后，布莱克门念及此事，情绪仍未平复。”我为自己撤回了那段关于死刑的评论懊悔不已，”九月，他在写给伯格的一封信中说道，“回顾此事，一切原本只是权宜之计，我只是不想把院内的关系弄僵。然而，如果我认为自己是对的，为什么要轻易妥协？结果，除了误会，我什么也没得到。早知如此，还不如坚守自己的立场。”
1705551499