1705551890
布莱克门请他的新任法官助理兰德尔·贝赞森分析一下鲍威尔的建议。助理对此却毫无热情。他在备忘录中问大法官，怀孕第三个月末与胎儿存活期之间会发生什么事呢？州在这个过程中对妇女健康的关切难道是逐步增加的么？”您提到，以孕期头三个月为期是相对主观武断的切入点，但是我并不这么认为，而且我也不想过多限制各州从孕期第三个月底到胎儿存活这段过渡时间中的利益”贝赞森认为，“鲍威尔大法官的观点同样有武断之嫌”他还是支持布莱克门之前的观点。
1705551891
1705551892
12月4日，布莱克门正式回函答复鲍威尔，他说，他仍然认为以怀孕头三个月为期比较合适，“如果关于存活能力的说法能够说服其他大法官，我也愿意接受它。”但是他对此持怀疑态度。”至于怀孕头三个月到胎儿存活这一期间，我认为可由各州根据医学结论去判断。”布莱克门总结道。
1705551893
1705551894
一周后，鲍威尔在审判席上传给布莱克门一张亲笔便签，上面说：“无论你是否提到‘存活能力’的问题，我都将加入你现在的意见。”鲍威尔还写道：“对我个人而言，存活能力之说确实是个更具逻辑力和说服力的观点，但也并非不可或缺。”
1705551895
1705551896
鲍威尔与布莱克门仅限于私下讨论。布莱克门最终还是决定就此事征求一下其他大法官的意见。1972年12月11日，他在提交大法官全体会议的备忘录中写道，存活能力的说法“当然有它合理的地方”“从逻辑和生物学方面，这种说法都有一定依据。在实践中也是一样。我敢肯定，许多孕妇，尤其是很多年轻女孩，要等到孕期第四个月，或者之后更久，才愿意面对怀孕这个事实。”布莱克门说他会“考虑重写这部分意见”但他不想因此令多数意见方的大法官改变主意。
1705551897
1705551898
道格拉斯很快用一句话回应，说他仍然坚持怀孕头三个月的标准。马歇尔与布伦南的看法则更为重要。”存活能力的说法更容易与州的利益联系在一起，”马歇尔说，现在的判决意见，可能被人解释为，州可以在孕妇怀孕满三个月后的任何时间内，“完全禁止堕胎”他建议将判决意见明确解释为，“孕妇怀孕满三个月至胎儿存活这段期间，州可以在考虑孕妇健康与安全的情况下，对堕胎行为进行适当管制”布伦南的提议与马歇尔差不多，但他建议布莱克门可以对州在什么时候可以进行堕胎管制说得更明白些。”我认真思考过。‘存活能力’这一概念更着眼于胎儿，而非孕妇。”布伦南说。”我们可以说，如果胎儿开始‘存活’，州当然有义务保护潜在的生命，州在这方面的立法也可以宽泛一些。”
1705551899
1705551900
伯格也做出了回应，但并非针对布莱克门的问题。相反，他说：“我花大力气‘钻研’了你的观点，但有件事我必须提醒你，你是不是应当考虑一下丈夫或未成年人的父母在这类问题中的‘权利’？”
1705551901
1705551902
布莱克门说，他将于年底传阅新的意见初稿，12月21日，他果然准时履诺。在判决意见中，他指出。在德州案件中，州介人堕胎管制的时间完全取决于怀孕进程。而州有两个“重要并且相对独立的”利益：其一，保护孕妇健康的利益；其二，保护胎儿潜在生命的利益。但在怀孕最初三个月，胎儿尚未成形，堕胎给孕妇带来的伤害，要小于整个怀孕以及生产过程给孕妇带来的潜在伤害。在此期间，堕胎的决定和施行“必须取决于孕妇主治医生的医学诊断”但是，一旦妊娠继续进行，承载各州利益的法律保护的侧重点就移转至胎儿利益，而非女性权利。在头三个月之后，各州可以对堕胎实施限制，但只是“以与母体健康相关的方式”最后，“在胎儿能够自然存活的阶段”各州可以限制乃至禁止堕胎，“为了保护母亲的生命或健康而必须进行的堕胎除外”。
1705551903
1705551904
在一个脚注里，布莱克门对伯格关注的父权问题做了说明。他认为，现在没必要考虑这个问题，因为无论是德州的案子，还是佐治亚州的案子，“没有人主张父权”。
1705551905
1705551906
判决意见将隐私权作为堕胎权的基础，与之前相比，并没有太大改动。涉及这类问题的只有四段，内容也有些语焉不详。”宪法并没有明确提及隐私权，”布莱克门开篇就指出了这一点，但是，最高法院既往先例承认对“隐私特定领域的保护”接着，他列举了14个判例的名称，即“格里斯沃尔德诉康涅狄格州案”、“艾森斯达特诉贝尔德案”和“洛文诉弗吉尼亚州案”布莱克门指出，没有必要硬要说宪法某一条文包含了隐私权，“我们可以从宪法第十四修正案中的个人自由中推导出隐私权的概念，也可以根据地区法院的判决，从第九修正案的未列举权利中找到这一权利，作为基本权利的隐私权范围之广，足以把妇女对于是否终止妊娠的决定权包括在内”。
1705551907
1705551908
道格拉斯、鲍威尔、布伦南、马歇尔和斯图尔特都毫无保留地加入了布莱克门的意见。怀特、伦奎斯特均表示要发表异议意见。现在就等着伯格表态了。他表示双方意见都有自己想加入的内容，正考虑如何分开表述。最高法院的圣诞休庭期结束后，各州议会也陆续开始议事。伯格的意见却迟迟未公布，布莱克门与其他大法官有点儿不耐烦了。”哈里，‘多伊案’、‘罗伊案’会在明天宣判么？”1973年1月16日，波特·斯图尔特在审判席上传给布莱克门一张便条。”谁知道呢?”布莱克门回了张纸条说，“我也不知道明天能不能宣判。他说他会写。我希望最迟能在22号，也就是下周一宣判。不能再拖了。”
1705551909
1705551910
收到这张纸条后，斯图尔特潦草批注道：“我完全同意。”
1705551911
1705551912
布莱克门越来越怀疑伯格是因为政治上的原因，故意搁置自己的判决意见。1月20日，这位首席大法官即将主持理查德·尼克松连任的宣誓仪式。作为尼克松提名的首位最高法院大法官，伯格也许不愿在此之前宣判堕胎案，而令总统难堪。1月18日，伯格终于递交了3页纸的协同意见，他在意见结尾写道：显然，最高法院不认为宪法有所谓“堕胎需求”。
1705551913
1705551914
尽管布莱克门内心有所怀疑，他还是就宣判内容咨询了伯格的意见。布莱克门意见原文中有句话：“我们尽可能寻求发现医疗组织和许多法院在堕胎问题上的态度转变……”伯格将这句话改为“我们无法不注意到……”在退给布莱克门的意见复本中，伯格写道：“我们不应该去寻求别人的态度转变!”布莱克门接受了他的修改建议。
1705551915
1705551916
1973年1月22日清晨，多蒂·布莱克门也在法庭旁听席上就坐。刘易斯·鲍威尔传给她一张手写字条，上面写道：“多蒂，哈里写下了具有历史意义的判决意见，我很荣幸能加入其中，他今天早上的宣判内容将精彩绝伦，很高兴你能莅临现场。”
1705551917
1705551918
在当天的“重要大事记”中，布莱克门写道：“堕胎案了结。约翰逊总统去世。”在许多报纸上，两件事的报导秩序完全相反，关于前总统去世的报导铺天盖地，完全遮蔽了来自最高法院的新闻。但是，天主教会可是在全神贯注关注此事。第二天，布莱克门简单记下：“堕胎攻击开始——三位红衣主教——梵蒂冈——罗切斯特发来电报!”梅奥诊所内部非常欢迎这一判决，那里的妇产科主任可是把德州法律告上法庭的人。
1705551919
1705551920
几天后，布莱克门与他的法官助理兰德尔·贝赞森一起飞往爱荷华州的锡达-瑞皮德斯，那里是贝赞森的家乡。布莱克门本打算在当地商会的一个餐会上演讲，却遭遇大批反堕胎者抗议。”被警戒！——警察保护。”这位大法官在当日“重要大事记”中记下此事。对哈里·布莱克门来说，人生的新阶段就这样开始了。
1705551921
1705551922
1705551923
1705551924
1705551926
大法官是这样炼成的：哈里·布莱克门的最高法院之旅 第五章 渐行渐远渐无书
1705551927
1705551928
1974年11月1日，圣诞假期到来前，大法官之间开始传阅首席大法官伯格的一份备忘录。他建议举行一个由大法官与最高法院全体职员参加的圣诞派对。至于时间，他认为，12月23日当然最为理想，但12月12日和19日貌似也不错。威廉·道格拉斯迅速回复，并将回复交其他大法官传阅。”亲爱的首席，”这份复函开头说，“最高法院的圣诞派对一向不错，不如今年连开三场好了，12月12日来个宁静的预热，12月19日逐渐升温，12月23日那场就让大家的热情彻底绽放!”。
1705551929
1705551930
这就是道格拉斯的个性：对厄尔·沃伦的这位继任者极尽嘲讽、挑畔之能事，毫不掩饰自己的蔑视之意。而且，嘲笑伯格那些因循守旧的条条框框，实在是太容易了。伯格总试图把这群个性各异，又非常难搞的老头儿们笼在一块儿，难免经常自取其辱。就以大法官们的生日为例，一旦有人过生日，伯格总喜欢把全体大法官召集到餐厅，开红酒祝寿，压根儿不在乎这些65岁或75岁的老人家是否有心情和大家一起庆祝生日。而且，一旦有人在夏季闭庭期过生日，就得等到新开庭期开始，全体大法官聚齐后，再举行生日宴会，伯格本人的生日就是9月17日，那天也是1879年费城制宪会议代表签署新宪法的日子。对于这类庆祝，伯格传给大家的备忘录通常是这样表述的：“所有在九月和十月过生日的人，我们将在9月29日，星期二的午餐会上为他们庆祝。”
1705551931
1705551932
年事已高的道格拉斯正变着法儿嘲笑首席大法官，但是，威廉•伦奎斯特却希望在增强大法官们的凝聚力方面有更多作为。伦奎斯特刚满50岁，是最高法院近十年来最年轻的成员。他从未当过法官，又错过了成为司法部长的机会，最高法院大法官们之间相对孤立，又略带疏离的人际交往方式，也让他很不适应。他打算寻找机会，活跃最高法院内的社交生活，至少让气氛稍微轻松一些。比如，1972年开庭期末，伦奎斯特通知所有同僚，说他在办公室的故纸堆里，翻出一篇名为“致一位英年早逝的法官助理”（To a Law Clerk Dying Young)的诗稿。他说，诗的作者“名叫施梅克曼，又或施摩克曼（字迹不清，不太好认）显然曾是这里一名法官助理。”伦奎斯特认为这首诗“情真意切，令人动容”颇“适合在聚会时公开朗诵’(当然，没有记录证明最高法院后来举行过这么一场诗歌朗诵会，也无法证明这首诗确实存在过。
1705551933
1705551934
第二年，伦奎斯特撰写的一则备忘录又开始在大法官之间传阅，他提出了更多具有创新价值的提议。其中一项，是在每天言词辩论结束后，空出一段“咖啡时间”供大法官和他们的法官助理交流感情。”我认为，听完一天的言词辩论，如果大家拖着疲惫的身躯，直接蹒跚踱回办公室，未免显得垂头丧气，有伤士气。”伦奎斯特写道。他同时抱怨大法官们的餐厅“虽然奢华典雅、古色古香，却给人一种阴郁沉闷的感觉”伯格对伦奎斯特的提议并不热情，因为每个人都很忙，没人挪得出喝咖啡的时间。”我个人只可能在那儿待一会儿，或者不参加，只有这两种可能。”伯格在写给伦奎斯特的信函内还附带了一句：“我与自己的法官助理每两周一次的聚餐，现在很难腾出时间参加了。”
1705551935
1705551936
圣诞派对给了伦奎斯特一个新的机会。”我搜集了些讽刺喜剧，或许可以在圣诞派对上表演。”他用备忘录通知其他大法官。”可以找几个人来模仿最高法院几位资深成员：首席、道格拉斯和布伦南。”他说将会找几名法官助理来表演，但也补充道：“如果大家觉得这样不太合适，就当我什么也没说。”
1705551937
1705551938
那天的派对到底上演了什么节目，目前已无据可查。不过，至少有两位资深大法官被伦奎斯特的提议逗乐了。”如果您打算找几个人来模仿三位资深成员，我当然不会反对，”道格拉斯对他说，“我惟一的要求是，如果你们由此联想到什么个性上的缺点，最好归咎于其他二位。”信末，他还特意添了句话：“根据我对宪法第一修正案的理解，您享受绝对的豁免权。”布伦南的回复是：“我经常接触这类案件，所以，我完全赞同道格拉斯兄对圣诞短剧的意见。当然，也包括所有缺点归于其他二位这一点。”
1705551939
[
上一页 ]
[ :1.70555189e+09 ]
[
下一页 ]