打字猴:1.705721169e+09
1705721169 “抵宁已五日,以河间坚留不获,同志请北旋,兹将所欲言者条举如下:
1705721170
1705721171 一、河间北上问题,据所自述,则以南方大事诸多未了,第一沪、赣军队陆续到齐,尚须有一番交代;第二徐州定武军安置方法,尚未完全解决;第三沪上若伍外交程海军日谋捣乱,不有坐镇之人,恐东南不能无变。然此三者,皆门面语,而实在原因,则以黄陂未辞,即辞矣,西南方面是否以有任期之总统之辞为合法,尚属疑问,故河间北上之期,以二事为前提:一黄陂完全辞绝;二各督敦请河间北上。苟此二者而不实现,即日日言北来,而实则无北来之心,此则里面语,当注意之。
1705721172
1705721173 二、冯、段关系始终未融洽,近来北方来电较少,而日期又多,凡非加急电必待三日或五日后方到,如通告就职电(副座代行职权),系八日所发,至今日(十三日)乃到,因此河间颇以合肥不受商量。据此间传闻,曹兼直隶省长,倪兼安徽督军,事先均未商量。至此次内阁名单,河间极不以刘冠雄长海军为然,于润田则云此人于国内舆论中颇有非之者,以此列阁员中,总嫌不漂亮。森意以后北方军事政治,宜多发电,而于用人一端为尤要。
1705721174
1705721175 三、江苏督军前有属倪丹忱之说,河间或者以迫于情势,曾有此约束,而实不以为然。日前曾与予曰:此间有老将某某某某,彼何能驾驭,而尤关紧要者,则为李秀山之反对,李在九江演说复辟源流,将张、倪并为一谈,近来颇遣重军来宁,而昨日来电报告,在九江又驻一师,此皆对倪之示威运动也。张季老亦反对倪之督苏,曾招刘厚生至通,森至申一行,厚生以此相托,苏省自治研究会系京研究会之支部,闻有电致先生,托暗中打消此事,倪之人地不相宜若是,则此事应否发表,极应注意。森所以述此,非欲先生直接在合肥前反对,不过应知内容,如是而已。
1705721176
1705721177 四、沪上国民党孙、岑两派宗旨方针各异,孙文于初四日坐军舰应瑞至舟山,谋与镇守使顾乃斌据舟山,与顾议不协,现在广东,似海军一部尚听孙指挥,而其中以程璧光为媒介,故程之应免犹伍也。
1705721178
1705721179 五、杂事数项应告合肥急办者:第一,西林于合肥之举义,颇示倾心,有毁合肥者,曰合即辞矣,亦应视国会之准否,以孙文辞职,曾经参议院许可也。至国会则主张恢复,但云此次国会之开,应但议宪法,事前逐条协商,商妥后再开,故开会之期以三四日为限,如是不至干涉行政,激成意气也。问其有无把握,则曰视各党如何协商而已。至参议院之说反对颇烈,孙派之言曰:昔孙之辞职,以宣统退位为条件,今宣统复辟,则孙当然复取得总统之资格,张熔西告我曰:此之谓双复辟也。岑派则于河间代行职权,并无间言,曾派行严来此道贺,并述恢复国会之希望。森十日至申与熔西谈甚久,大旨告我曰:总统而不辞,则黄陂总统资格当然存在,肥之复职之害,视宣统复辟为尤烈。西林答以私人感情为一事,公论究不可没,合肥本有月给其津贴二千元之说,望速图之,孝怀曾以此相属也。第二,沪上舆论急应注意,各报告中应相机辅助,以参议院宣战案在在与舆论有关,若不急图,将来必无及矣。第三,此后宣战案与参议院是否免于反对,即视现政府之威信如何养成,善养之则反对少,否则反对多,所以养之之法,则张勋定武军应以明令声明裁撤,(列举财政军政之理由,惟军官则可因才器使。)不得为如倪如他人所兼并,事宜急行,日久则兼并必有所借口矣。
1705721180
1705721181 六、舍弟接先生电,有招致来京之意,舍弟以在申日久,稍有信用,不愿离申,而商界中凡人一见于任命,即目为官场,反将信用损失,森意舍间食指众多,所以能安居,赖舍弟一人维持之力为多,若亦随森浮沉于政界之中,则一家无以自保,故望先生勿以官职强之,此为吾一家计,不能不恳于先生者也。至若银行财政计画,有见到处,当即令其入京面陈,舍弟曾有两语告森:第一,不可立远大计画,但求目前行得去;第二,中行钞票应自京行下手,而下手之法,则在通汇兑,故徐恩元以盐余接济汇票,乃一良策,目前应积三四月盐余现款,则票价即可达额面价也。
1705721182
1705721183 七、财政次长舍叔鲁外,无相当人物,惟据其语森者观之,似非绝对不愿,不过略有条件而已。第一,不可多立财政计画,第二,不可多交条子,第三,但管盐务有不愿处,并欲与闻部务,第四,得一可商量之他次长。此时先生而不登台,则无论已,诚登台矣,求一熟识外国银行而又能奔走于冯、段及倪丹忱之间,如叔鲁者,何可复得,故无论如何,必当罗致之也。向往此间无所事事,欲归而叔良、仲仁多不许,尚拟再住一星期,乞先生发一电促之北行,可借口脱去也。一切详情,由志清面述,略道森所见者如是而已。合肥处曾约二三日即返,便中乞先生代为道及为要。”(民国六年七月十三日张嘉森《致任公先生季常吾兄书》)
1705721184
1705721185 七月十七日,段内阁成立,以先生为财政总长,十九日,先生通电宣布就职,其致冯大总统一电说:
1705721186
1705721187 “南京大总统钧鉴:七月十七日敬承策令,俾长财政,感悚莫名。启猥以疏才,膺兹重寄,艰虞所迫,义不容辞,已于效日就职,顾念邦基再奠,国计维艰,此后因时阜用,端秉训谟,敢竭股肱,以期康济,除正式呈报外,特此电闻。”(民国六年七月十九日《致南京大总统效电》)
1705721188
1705721189 又致各省督军省长一电说:
1705721190
1705721191 “启超奉令筦领财政,业于七月十九日就任视事,自顾辁材,惭膺艰巨,国基再奠,筹济攸资,伏盼中外一心,共支危厦,尽言匡诲,时贲良规,俾启超得以罄智效忠,借纾国计。特此电闻,伫候明教。”(民国六年七月十九日《致各省督军省长电》)
1705721192
1705721193 这次阁员中属于研究会会员者,尚有内务总长汤化龙、司法总长林长民两氏,此外教育范源濂、外交汪大燮、农商张国淦,也都与先生有旧,所以他这次与段氏合作,实在是对整个的政治抱有很大的希望。三十日《申报》记他在研究会报告入阁主义事说:
1705721194
1705721195 “宪法研究会昨开大会,梁任公报告入阁主义,在树政党政治模范,实现吾辈政策,故为国家计,为团体计,不得不牺牲个人,冒险奋斗,允宜引他党于轨道,不可摧残演成一党专制恶果。吾人负此重责,愿诸君为后盾。”(民国六年七月三十日《申报》北京电)
1705721196
1705721197 二十四日,国务院通电各省,征求对于召集临时参议院之意见,二十五日《申报》载先生发表对于国会问题的谈话一篇,借见主张必须召集临时参议院的原因和理由:
1705721198
1705721199 “今日(二十一)下午二时记者特访梁任公于财政部谈问国会问题,盖吾人对于国会政府,未将确定办法宣布以前,终日夜觉为不安也。梁之论国会,亦作政治论,而不作严格法律论,而对于国会主张,恢复之不能,改选之不可,而以召集临时参院惟比较的无上上策。惟梁对于国会,不能恢复之原因,言之详尽。第一原因谓各督既以全力打破国会,而使之解散,今忽恢复,政治上将生莫大之反动。第二原因纵使对于各督军可以疏通,使勿反对,但彼等必问国会恢复而后,是否果能速定宪法,是否可以一改从前之态度,则无论何人不敢为担保。盖前此项城失败而后,多数主张恢复旧国会,且与各派约定,惟从事于制定宪法选举副总统等两三问题,几有歃血为盟之概,谁知国会一开,尽弃前约,日惟查办质问,以虚度其岁月,此余(梁)所以不敢再为担保者也。
1705721200
1705721201 记者曰:当国会将近解散之日,民党方面曾有对于宪法让步之宣言,今何妨再以此商之。愚意法律不可使之尽归于无效,法律一度无效,则今后虽有宪法,安保无以强力破坏之者。且召集临时参议院,又安敢必其决无反动发生乎?愚为新闻记者,不欲表示意见,此不过愿释疑问而已。
1705721202
1705721203 梁答曰:此意吾人亦讨论及之,但现在所谓政派,其首领并无拘束党员之能力,一旦关于己身利害问题,则群叛其党义,而不之顾,今时何人能出而担任将来恢复以后之必无反汗乎?明知其无益,而虚费迫急之光阴,时机一过,或竟欲召集临时参议院,而有所不能矣,岂非危险之事。至现在所拟之办法,(临时参议院)固不敢谓各省皆能同意,其中或有数省不能派员与会者,则当另行设法疏通,此外无他法矣。又余(梁)所谓改选亦属不可者,非但改选必须相当之时日,盖以严格之法律言,则改选亦无根据,而又不能去国会组织不改之弊,如是之国会,再过三年,国家不更危险乎?至于召集临时参议院,有改良组织之利,而约法上亦可以勉强比附,似三者之中可行而比较有利者,莫此若也。”(《梁任公之国会谈》民国六年七月二十五日《申报》)
1705721204
1705721205 国务院征求各省召集临时参议院意见的通电,据说出先生手笔,二十八日《申报》记其事说:
1705721206
1705721207 “征求召集临时参议院意见电,系二十四日发,为任公手笔。首言恢复不可,特引唐(继尧)督军破甑之喻,言国会威信已失,再言改选迟重,非计久远,最后言改组,特引陆(荣廷)巡阅之主张,但欲改组,则非先有临时参院不可,请抒论详复,末盖国务院敬印。”
1705721208
1705721209 召集临时参议院的办法,先生主张最力,因此当日舆论颇多不满于先生者,后来南方借口发起护法运动,造成南北对立的局势,这便是先生始料所不及的了。现在录二十八日姚雨平致他一书,借见当日舆论不满于他的情形之一斑:
1705721210
1705721211 “阅报载执事有极端主张召集临时参议院之说,深以为异。夫今日召集临时参议院,于法律实不可通,中外各报诸多论列,而于天津《大公报》本月十九日冷观社论剖辨尤详,岂能徇一部分之利益与感情,置国家根本法于不顾。时局纠纷由于离法,去法愈远,时局愈纷,与其谓以政治救济法律,毋宁以法律救济政治,法律本义在于固定。前筹安会发生时,执事曾以贤者不得逾法律而为善,责杨晢子,今如报载,执事意在改良约法与国会组织法、议员选举法种种,故有此举,岂今日则贤者可逾法律而为善乎?言犹在耳,宁不令晢子笑人。段公发强刚毅,足以有为,仆虽无似,具有同情,惟本君子爱人以德之衷,何敢于道义法律之外,强为附会,致以爱始者转以害终。召集临时参议院,似于法律时势均不许可,昨经将鄙见所及,函呈总理,倘以为刍荛可采,早晚开国务会议时,务请将此议力促打消为幸。舍己从人,尤见盛德,执事虚怀若谷,想必有以见教也。”(民国六年七月二十八日姚雨平《致任公先生书》)
1705721212
1705721213 八月,众议院议员赵炳麟代康南海致先生一书,对于先生民国以来政治表现,大加抨击。该书写道:
1705721214
1705721215 “生之言论甚高而其行何卑且谬也。古今中外,无论为君主立宪、民主立宪,必有缔造之真理贯注于政体中,而其国乃豸。譬诸人身饶有精神而其躯壳之男女饮食方得主宰,故曰天君泰然,百体从令。君主立宪之真理,在大权统于朝廷,庶政公诸舆论。凡图治之主,无不以人民趋向为从违,天听自我民听,天视自我民视;民之所好好之,民之所恶恶之。反此者,权必替,国必乱,经史可鉴也。至于民主立宪,全以人民为主体,以法律为帝天,压抑人民,违反法律,即为大逆不道,共和先例具在也。中华民国仅六年,生与汤化龙已两次行逆矣。民国二年之违法解散国会也,汤主谋,生主笔,怂恿项城以宪法为名,驱逐议士,逮捕党人。生与汤换得司法、教育二总长,民愤不伸,乱事踵起,杀吾聪秀国人殆数十万。使生与汤能行其道,即视此数十万生命如尘芥,虽曰不仁,尚可说也。项城猜忌生与汤,终被摈斥,狼狈出国门。呜呼!杀人利于己,仁者犹不为,杀人不利于己,乃忍心为之,不甚傎乎?
1705721216
1705721217 千夫所指,不病亦死。袁皇帝崩,共和复活,国会再生。生乃不知悔,复与汤设种种毒计,结合国会中无智识无气节之政客,非破坏国会不止。挑动武人,倚重外力,于是已安已静之中国,不一月恶云满天,洪波腾海,叛军朝起,议士夕散。绍轩约余复议,以为假共和祸患无已期,何如真立宪民命可长保。生又借口政体,视此为投机事业,拥兵入京,遂攫大位。使生真为共和,余无可言矣。乃恶旧国会不利于己,扬言曰民国已亡,生与段氏复造之,当别召临时参议院,改约法,定议宪机关,更国会选举法,千奇百怪之谬论,皆生与汤为自便计。不知此议果行,中国自此破碎,宪法永无成期,内乱纠纷,流血千里。生固不惜外力平乱,特苦我民永陷万劫不可复苏之孽海。呜呼!何不仁之甚耶?
1705721218
[ 上一页 ]  [ :1.705721169e+09 ]  [ 下一页 ]