1705919299
1705919300
“温韩文数篇，若有所得。古人之不可及，全在行气，如列子之御风，不在义理字句间也。”（《日记》——辛亥十一月）
1705919301
1705919302
以上评价，均能抓住韩愈文章的精髓。由此约略可见曾公在学习韩愈文章时的勤奋，以及所受韩愈文章影响的深刻。
1705919303
1705919304
评《杜少陵集》
1705919305
1705919306
就文章而言，曾公最推崇韩愈；就诗而言，曾公则最赞赏杜甫。曾公在《日记》中写道：“杜诗、韩文所以能百世不朽者，彼自有知言、养气工夫。惟其知言，故常有一二见道语，谈及时事，亦甚识当世要务。惟其养气，故无纤薄之向。”（癸卯二月）
1705919307
1705919308
“温杜诗五古，观其笔阵伸缩吐茹之际，绝似《史记》。忆古人有谓杜少陵似太史公者，不记是东坡之言乎，抑他人之言乎。”（己巳四月）
1705919309
1705919310
“阅杜诗五古，古人妙处，只是造句之法变幻无穷，故终身无一复句，犹之《毛诗》无相袭之调也。昔尝以作古文宜用杜诗造句之法；近来久未温习及此矣。”（己巳十月）
1705919311
1705919312
“温杜诗五古，爱其句法瘦劲，变化通于古文造句之法。憾吾能知之而手不能为之耳！”（庚午正月）
1705919313
1705919314
“夜诵杜、韩七古颇多，似有会于古人沉郁顿挫之意。”（丙寅四月）
1705919315
1705919316
除“知言、养气”外，曾公对杜甫诗作的评价，大多针对其遣词造句与谋篇布局而言。因为杜甫学识深厚，所以其诗作的精炼之处多反映于字句之间。杜甫不仅在文学方面造诣非凡，而且在为人方面，胸襟博大，眼光高远，令平常之人难以企及。我们从曾公所谓“知言养气”的评价中，便可以知晓。另外，曾公在所作的《黄仙峤前辈诗序》中亦称赞杜甫道：“昔者尝怪杜甫氏以彼其志量，而劳一世以事诗篇，追章琢句，笃老而不休，何其不自重惜若此？及观昌黎韩氏称之，则曰‘流落人间者，太乙一豪芒’，而苏氏亦曰‘此老诗外，大有事在’，吾乃知杜氏之文字蕴于胸而未发者，殆十倍于世之所传，而器识之深远，其可敬慕又十倍于文字也。”（《文集》卷二）
1705919317
1705919318
评《苏东坡集》
1705919319
1705919320
曾公不仅对杜甫之诗、韩愈之文有深刻见解，而且对苏东坡诗文的评价，亦能鞭辟入里，绝无空虚浅陋之见。曾公在《日记》中写道：“日内于苏诗似有新得，领其冲淡之趣、洒落之机。”（辛酉六月）
1705919321
1705919322
“温苏诗，朗诵颇久，有声出金石之乐。因思古人文章所以与天地不敝者，实赖气以昌之，声以永之。故读书不能求之声气二者之间，徒糟粕耳！”（辛酉十二月）
1705919323
1705919324
曾公曾经在苏轼的《代张方平谏用兵书》后，写过一则跋语：“东坡之文，其长处在征引史事，切实精当，又善设譬喻，凡难显之情，他人所不能达者，坡公辄以譬喻明之。如《百步洪诗》，首数句设譬八端。此外诗文，亦几无篇不设譬者。此文以屠杀膳羞喻轻视民命，以箠楚奴婢喻上忤天心，皆巧于构想，他人所百思不到者。既读之，而适为人人意中所有。古今奏议，推贾长沙、陆宣公、苏文忠三人为超前绝后。余谓长沙明于利害，宣公明于义理，文忠明于人情。”（《鸣原堂论文》卷下）
1705919325
1705919326
曾公对苏东坡如此高的评价，不禁给人以苏东坡的诗文完美无暇之感。但通过读曾公的《求阙斋读书录》，我们可以得知曾公对苏东坡并非全用溢美之词。曾公曾指出苏轼《石钟山记》中的一处错误，其言如下：“自咸丰四年十二月，楚军水师在湖口为贼所败，自是战争八年，至十一年乃少定。石钟山之片石寸草，诸将士皆能辨识。上钟岩与下钟岩，其下皆有洞，可容数百人，深不可穷，形如复钟。彭侍郎玉麟于钟山之顶建立昭忠祠，乃知钟山以形言之，非以声言之。郦氏、苏氏所言，皆非事实也。”（《求阙斋读书录》卷九）
1705919327
1705919328
曾公对苏东坡的《上皇帝书》，亦褒贬参半，如云：“奏疏总以明显为要。时文家有典、显、浅三字诀。奏疏能备此三字，则尽善矣。典字最难，必熟于前史之事迹，并熟于本朝之掌故，乃可言典。至显、浅二字，则多本于天授，虽有博学多闻之士，而下笔不能显豁者多矣。浅字与雅字相背。白香山诗务令老妪皆解，而细求皆雅饬，而不失之率。吾尝谓奏疏能如白诗之浅，则远近易于传播，而君上亦易感动。此文虽不甚浅，而典、显二字，则千古所罕见也。”（卷同上）
1705919329
1705919330
至于苏东坡的《续丽人行》一诗，曾公则批评道：“心醉二句，拙；孟光二句，腐。”（卷同上）由此可见，曾公在评论诗文时，并不人云亦云，而是发表自己的真实看法。
1705919331
1705919332
评《王阳明集》
1705919333
1705919334
曾公曾经称赞韩愈、苏轼的文章具有光明俊伟之气象，对于王阳明的文章，同样有此赞誉。曾公云：“文章之道，以气象光明俊伟为最难而可贵。如久雨初晴，登高山而望广野；如楼俯大江，独坐明窗净几之下，而可以远眺；如英雄侠士裼裘而来，绝无龌龊猥鄙之态。此三者皆光明俊伟之象。文中有此气象者，大抵得于天授，不尽关乎学术。自孟子、韩子而外，惟贾生及陆敬舆、苏子瞻得此气象最多。阳明之文，亦有光明俊伟之象。虽辞旨不甚渊雅，而其轩爽洞达，如与晓事人语，表里粲然，中边俱澈，固自不可几及也。”（《鸣原堂论文》卷下）
1705919335
1705919336
评《震川文集》
1705919337
1705919338
桐城派的文风，稍远而言，乃效法唐宋八大家；稍近而言，则师承明代归有光。所以曾公对归有光的文章，亦曾论及。比如其在《书归震川文集后》中写道：“近世缀文之士，颇称述熙甫，以为可继曾南丰、王半山之所之。自我观之，不同日而语矣。或又与方苞氏并举，抑非其伦也。盖古之知道者，不妄加毁誉于人，非特好直也，内之无以立诚，外之不足以信后世，君子耻焉。自周诗有《嵩高》《蒸民》诸篇，汉有《河梁》之咏，沿及六朝饯别之诗，动累卷帙，于是有为之序者。昌黎韩氏为此体特繁，至或无词而徒有序，骈拇枝指，于义为已侈矣。熙甫则不必饯别而赠人以序，有所谓贺序者、谢序者、寿序者，此何说也？又彼所为抑扬吞吐、情韵不匮者，苟裁之以义，或皆可以不陈。浮芥舟以纵送于蹄涔之水，不复忆天下有曰海涛者也。神乎味乎？徒词费耳。然当时颇崇茁轧之习，假齐梁之雕琢，号为力追周秦者，往往而有。熙甫一切弃去，不事涂饰，而选言有序，不刻画而足以昭物情，与古作者合符，而后来者取则焉，不可谓不智已。人能宏道，无如命何。借熙甫早置身高明之地，闻见广而情志阔，得师友以辅翼，所诣固不竟此哉！”（《文集》卷一）
1705919339
1705919340
对待归有光，曾公既有赞扬亦有批评。其中最值得我们注意的一点是，曾公在评论文学作品时，能够意识到作品的时代价值，领悟到环境对作者的影响。
1705919341
1705919342
曾公在《日记》中，对归有光的文章，还有如下一则评论：“读震川文数首，所谓风尘中读之，一似嚼冰雪者，信为清洁，而波澜意度，犹嫌不足以发挥奇趣。”（己未六月）即是认为，归有光的文章，其优点在于文从字顺，言之有序。但不足之处则是其所写内容多为故乡的琐碎往事，虽然娓娓动听，但终究缺乏宏阔壮大之气。然而，若非因为归有光家境贫寒，屡试不中，其文章的意境怎会如此？曾公将归有光文章的缺点归因于环境，可谓是宽厚公允的评价。
1705919343
1705919344
评姚鼐之文
1705919345
1705919346
桐城巨子，向来是指归有光、方苞、刘大櫆、姚鼐四人而言。在曾公眼中，归有光、刘大櫆均有不足之处，但方苞、姚鼐二人则几乎无可指摘，备受赞赏。曾公在致吴南屏的信函中写道：“……《与欧阳筱岑书》中，论及桐城文派，不右刘、姚，至比姚氏于吕居仁，讥评得无少过。刘氏诚非有过绝辈流之诣。姚氏则深造自得，词旨渊雅。其文为世所称诵者，如《庄子章义序》《礼笺序》《复张君书》《复蒋松如书》《与孔撝约论禘祭书》《赠撝约假归序》《赠钱献之序》《朱竹君传》《仪郑堂记》《南园诗存序》《绵庄文集序》等篇，皆义精而词俊，夐绝尘表。其不厌人意者，惜少雄直之气、驱迈之势。姚氏固有偏于阴柔之说，又尝自诩为才弱矣。其论文亦多诣极之语。国史称其‘有古人所未尝言，鼐独扶其微而发其蕴’。惟亟称海峰，不免阿于私好。要以方氏以后，惜抱固为百年正宗，未可与海峰同类而并薄之也。”（《书札》卷二十七）
1705919347
1705919348
曾公在此信中，对姚鼐文章的评价非常得当。最后称“方氏以后，惜抱固为百年正宗”，可谓对方、姚二人推崇至极。
[
上一页 ]
[ :1.705919299e+09 ]
[
下一页 ]