1705934343
[90]《汉书》卷七《昭帝纪》，页221。
1705934344
1705934345
[91]《汉书》卷九七上《外戚传》上，页3960。
1705934346
1705934347
[92]《汉书》卷六八《霍光传》，页2932—2933。
1705934348
1705934349
[93]案近人李源澄在《霍光辅政与霍氏族诛考实》一文中，即对霍光封侯遗诏表示怀疑，以为“三人并封而书，非其实矣”。李文原刊《文史杂志》第二卷之九、十期合刊（1943年10月），此据作者文集《李源澄著作集》（台北，“中研院”中国文哲研究所，2008）第二部《政治及政治制度史》，页1542—1543。
1705934350
1705934351
[94]《汉书》卷七《昭帝纪》，页220；又卷一八《外戚恩泽侯表》，页691。
1705934352
1705934353
1705934354
[95]《汉书》卷六八《金日 传》，页2962。
1705934355
1705934356
1705934357
[96]清王夫之《读通鉴论》（长沙，岳麓书社，1996，《船山全书》本）卷四《汉昭帝》之“金日 不受封”条，页153。
1705934358
1705934359
[97]《汉书》卷七《昭帝纪》，页220。
1705934360
1705934361
[98]《汉书》卷一九下《百官公卿表》下，页791。
1705934362
1705934363
1705934364
[99]案《汉书》卷一七《景武昭宣元成功臣表》（页666）系金日 受封为侯事在昭帝始元二年而未记具体月份，但同时明确记述受封之日为“丙子日”，且“封一日薨”，这与前述《汉书·昭帝纪》的记载基本吻合（只是所记“丙子日”受封与《汉书·昭帝纪》所记该日病逝微有出入，而似此差异本无须深究），故知《汉书·景武昭宣元成功臣表》系年有误，清人朱一新在《汉书管见》（长沙，岳麓书社，1994，《二十五史三编》本）卷一（页363）当中早已指出这一点。
1705934365
1705934366
1705934367
[100]《汉书》卷六八《金日 传》，页2960—2961。
1705934368
1705934369
[101]《汉书》卷一七《景武昭宣元成功臣表》，页666。
1705934370
1705934371
[102]《汉书》卷一八《外戚恩泽侯表》，页691。
1705934372
1705934373
[103]《汉书》卷九七上《外戚传》上，页3957。
1705934374
1705934375
[104]《汉书》卷七《昭帝纪》，页220。案此重合侯名字，据《汉书》卷六《武帝纪》（页209）本是书作“马通”，《汉书》卷六《武帝纪》（页211）唐颜师古注引曹魏孟康语，谓莽何罗兄弟本姓马，乃东汉光武帝明德皇后马氏“恶其先人有反，易姓莽”，司马光《资治通鉴》从之（卷二二汉武帝后元元年，页743—744）。又清王念孙《读书杂志》之《汉书》第一“捕斩反虏重合侯马通”条（页93），以为应当依据荀悦《汉纪》的记载，在“重合侯马通”之上，增补“侍中仆射莽何罗”七字，乃不知霍光、上官桀二人本不预捕斩莽何罗一事，《汉纪》误书，本不足采信，杨树达《汉书窥管》卷一（页64—65）已经指出这一点。
1705934376
1705934377
1705934378
[105]宋洪适《隶续》（清同治十年洪氏晦木斋摹刻汪氏楼松书屋刻本）卷六《图碑》下“武梁祠堂画记”条，页377。案这幅画面左侧的人物为金日 ，右侧表示其母画像，但所书榜题都不够准确，据《汉书》本传，“骑都尉”应正作“驸马都尉”，“休屠像”应正作“休屠王阏氏像”，说详清瞿中溶《汉武梁祠画像考》（北京，北京图书馆出版社，2004，影印民国丁卯吴兴刘氏希古楼刊本）卷六，页317—321。
1705934379
1705934380
[106]明佚名撰失名史评（寒斋藏明末写本）之“霍光等受顾命”条（案此本无页码）。
1705934381
1705934382
1705934383
[107]《汉书》卷六八《金日 传》，页2959—2962。
1705934384
1705934385
1705934386
[108]案金日 去世时享年四十九岁，这样快即追随先皇于地下，当非汉武帝始料所及。参见清阮刘文如《四史疑年录》（清嘉庆年间阮元广州刻本）之《汉书疑年录》卷一，页12b—13a。
1705934387
1705934388
[109]《汉书》卷六八《霍光传》，页2934—2936；又卷六三《武五子传·燕剌王旦》，页2756；卷六七《胡建传》，页2911—2912；卷九七上《外戚传》上，页3958—3959。参见宋王益之《西汉年纪》卷一八，页282—283。案王益之分析上官桀等谋反一案说：“当是时也，首发此谋者燕仓，仓为大将军幕府军吏；继以告杨敞，敞即燕王所告长史敞亡功至搜粟都尉者也；闻其事于朝者，乃杜延年，延年又（霍）光亲信腹心之人也。事之终始，发于此三人，固不无可疑者。”
1705934389
1705934390
[110]《汉书》卷七《昭帝纪》，页226。
1705934391
1705934392
[111]《汉书》卷六六《车千秋传》，页2887；又卷六八《霍光传》，页2935；卷二四下《食货志》下，页1176。