1705935528
1705935529
1705935530
1705935531
1705935532
图25 明万历刻本《三才图会》中的梁武帝像
1705935533
1705935534
清楚知悉上述背景，我们也就很容易理解，萧衍之重封已然被弑身故的萧宝卷，实乃醉翁之意不在酒。萧衍的真实意图，即清人黄恩彤所说：“故一旦攻下台城，独夫授首，举凡废置兴革诸大政，均以太后令行之，不用西台之诏，以示恩威悉自己出，人心咸知信向。”亦即不仅不会以“在西”而“临东”的姿态现身于世人，而且还要凸显他与“西台”的区别。
1705935535
1705935536
处置前朝君主萧宝卷，是推翻萧宝卷暴政的人才具有的权力。实际上，这也是萧衍进入建康城后所发布的第一道诏令（尽管在名义上是假借“宣德太后”之名发布的）自有特别的意义。
1705935537
1705935538
萧衍通过此举，是想让世人清楚地看到，他已经废止萧宝融“西台”的一切权力，以身代之。人们应该明白，只有他萧衍，才是终结萧宝卷暴虐统治的人，而不是远在荆州的少年萧宝融。——这就是萧衍废止萧宝卷的涪陵王地位而重封其为东昏侯的内在因缘。盖如黄恩彤所云，萧衍起兵之初，即以武王伐纣自比，以为东昏侯已是“天命殛之”，打定了“威詟四海，号令天下”的主意，实际上业已不再承认南齐政权具有存在合法性[50]，尚且稚气未能尽脱的萧宝融又何足道哉！
1705935539
1705935540
王子今把萧宝卷之“东昏侯”封号与刘贺的“海昏侯”联系起来，并不是出自无端的揣测，而是在萧衍以“宣德太后”名义颁布的废黜萧宝卷帝位的“令”中，即已明确谈到了这一点，乃云：
1705935541
1705935542
令依海昏侯故事，追封东昏侯。[51]
1705935543
1705935544
这里所说“海昏侯故事”，并不十分明确，当然也可以像王子今那样，理解为因两人俱属昏乱之主而得名。
1705935545
1705935546
不过在我看来，萧衍所要效法的海昏侯故事，乃是针对此前萧宝融封授乃兄萧宝卷为涪陵王事，改而取则于西汉时期的成例，即因刘贺帝位被废黜后，仅封授给他“海昏侯”这一列侯爵位，效仿这一做法，只需重授给萧宝卷一个列侯即可，而不必再像南齐从前封予萧昭业、萧昭文兄弟以郁林王和海陵王那样，非封王不可。观萧衍起兵时发布的檄书，即有句云“龙骧虎步，并集建业。黜放愚狡，均礼海昏”[52]，可见按照对待刘贺的礼节来处置萧宝卷，是萧衍早已拟定的计划。所以，才有“东昏侯”之封。
1705935547
1705935548
核诸宣德太后的“令”文，这样的解释至少没有什么窒碍。那么，“东昏侯”一名，是否一定要像王子今那样解作“童昏”之义呢？实际情况，同样未必如此。
1705935549
1705935550
前面已经谈到，西汉时期就设有东昏县，其地在东汉时仍为陈留郡属县[53]。三国西晋时期，东昏县虽然不再设立，但后世仍可重新设立历史上废除的旧县。齐在淮河南岸，沿中原之旧，设立有陈留郡，属县也都是沿承北方旧名[54]。
1705935551
1705935552
《南齐书·州郡志》记载的陈留郡属县，虽然没有“东昏”，但行政设置，往往随时增减，《南齐书·州郡志》只能载录一时的制度，且本多有阙漏[55]，当萧衍封授萧宝卷为东昏侯时，陈留郡境内未必没有“东昏”这一属县，更何况当时还完全有可能使用陈留郡旧有的县名，为之册封。盖萧宝卷已经被杀，封与不封，以及封授给他怎样一个名号的爵位，都只是一种政治象征，而不具备实质意义。所以，“东昏侯”名号中的“东昏”二字，按照一般的通例，仍很有可能是南齐陈留郡下的一个县名。
1705935553
1705935554
萧衍不大可能专门为贬抑萧宝卷而给他起一个“东昏侯”的名字作为蔑称，还有一项因素，这就是萧宝卷的暴虐，已经远非“东昏”亦即“童昏”二字所能了得。近人刘体仁曾评价萧宝卷的恶行说：
1705935555
1705935556
东昏之昏虐，非营阳、苍梧、郁林诸废帝之比也。诸废帝之恶，度皆不过童昏游戏耳。徐羡之、萧道成、萧鸾行废弑之事，甚且自篡其位，安得不甚言其君之恶，以自掩滔天之罪乎？东昏之于诸帝，则有异矣。……东昏杀权贵宿将如刈菅然，可见非诸废帝童昏之比矣。……渐出游走，又不欲人见之。每出先驱斥，所过人家，惟置空宅。尉司击鼓蹋围，鼓声所闻，便应奔走，犯禁者应手格杀。一月凡二十余出，出辄不言定所，东西南北，无处不驱。常以三四更中，鼓声四起，火光照天，士民喧走相随，老小震惊，啼号塞路。尝至沈公城，有一妇人，临产不去，因剖腹视其男女。又尝至定林寺，有沙门，老病不去，藏草间，命左右射之，百箭俱发。……是东昏之虐浮于桀纣，岂营阳、苍梧仅游戏无度，郁林亦不过宴游奢侈之比哉！[56]
1705935557
1705935558
萧衍在起兵之初所发布的檄文里，也用下述文字，形象地描摹了萧宝卷的罪孽：
1705935559
1705935560
1705935561
至于悖礼违教，伤化虐人，射天弹路，比之犹善；刳胎斮胫，方之非酷。尽 县之竹，未足纪其过；穷山泽之兔，不能书其罪。自草昧以来，图牒所记，昏君暴后，未有若斯之甚者也。[57]
1705935562
1705935563
不管是时至今日的客观评价，还是萧衍身处其中的直接观察和感觉，都充分体现出萧宝卷的罪恶行径，实已大大超出了“童昏”的性质。
1705935564
1705935565
因此，萧衍不大可能特地选用“东昏”亦即“童昏”这个程度很轻的负面词语，来刻意贬损萧宝卷的形象。核诸实际，对于恶贯满盈的萧宝卷来说，如王夫之所云，其罪恶行径已至“非他亡国之主所齿”，这样的做法实属拟于不伦。
1705935566
1705935567
关于“海昏侯”与“东昏侯”这两个名号的内在关联，王子今在文章中还有如下一段关键性的论述：
1705935568
1705935569
除了宣德太后沉痛的“令”文之外，《东昏侯纪》又以“史臣曰”的形式将“东昏侯”名号与“海昏侯”受封时情形联系起来：“汉宣帝时，南郡获白虎，获之者张武。言武张而猛服也。东昏侯亡德横流，道归拯乱，躬当剪戮，实启太平。推阉竖之名字，亦天意也。”（《南齐书·东昏侯纪》）所谓“推阉竖之名字，亦天意也”，指“阉人禁防黄泰平”与“实启太平”政治前景的暗合，并与“汉宣帝时”史事比照：“南郡获白虎，获之者张武。言武张而猛服也。”也以“张武”姓名示意“武张而猛服”。“史臣曰”没有明说却有所暗示的，是“东昏侯”与“海昏侯”“亡德横流”的相似。二者名号之类同，由此可以得到说明。[58]
1705935570
1705935571
王子今引述的《南齐书·东昏侯纪》史臣评议，已经包括原书全文，并无节略[59]。下面，就对此说逐一加以分析。
1705935572
1705935573
首先，萧衍在废黜萧宝卷为东昏侯这件事上，确是先后几次提到了西汉废帝刘贺之受封为海昏侯的事情。但我理解，这主要是引据霍光废黜刘贺帝位事作为大臣废皇帝的先例，来为自己的“犯上”行为，寻求并且张扬其合理性、正义性；更进一步的具体处置办法，则如前文所说，同样应该效法汉宣帝的成规，对这样的废皇帝，仅仅封侯即可，而不必再尊之以王位。
1705935574
1705935575
这一点，在萧衍起兵时发布的檄文中，表述得最为清晰。这篇檄文，甫一开篇即述云：
1705935576
1705935577
