1705974390
1705974391
答：谢谢你的关爱，坦率地说，我有不少的想法，但从没有一贯坚持的“研究计划”。我数十年来的全部思考和阅读，包括一些田野调查，其实都指向一个中心，即我内心的困惑。我所困惑的问题随时而变动，思考的问题也发生变化。你看我近20年来出版的六七部书，除了《浙北乡村社会文化变迁》与《黄河边的中国》有内在关联外，其余各部著作的学术关联甚少。我是因“困”而思，为“困”而思，将大部分思考写在我的日记中，为了解自己的“惑”。如果说我的思考还有点一以贯之的指向，那就是两个相互关联的问题，一是努力去理解我们身处其内的大变动的时代，二是人生的意义。我在好多年前就已经知道，所谓“人生意义”是一切形而上学的问题中最具形而上学意义的问题，即它是一个永无“正确”答案的问题。我也很清楚地知道，用理性去理解如此复杂、变动的经验世界，或说将如此庞大、纷乱、变动的经验世界装进一个人为的概念体系中是完全不可能的。用庄子的话来说，以有涯之生去追逐无涯之知，那是没有出路的。但我总不能放弃思考去睡觉啊。我年近六十，思已成习，说得好听一点，思考已成为我的一种活着的方式。说实在的，“三农”问题只是我的困惑之一，只是我试图理解我们时代变化的一个方面。我不知你是否注意到了《黄河边的中国》最后的一句话：“河南之行到此已画一句号，但它留给我的依然是问号。”
1705974392
1705974393
问：借用你的话来说，关于“三农”问题，或说农村研究，你今后向哪些方向追问呢？
1705974394
1705974395
答：你硬要我说出研究计划，实在使我为难。我一听到什么学术研究呀、规范呀、计划呀，什么课题呀、评审呀，心里就发毛，坦率点说，心生厌烦。尽管如此，我愿意说说自己的一些想法，供有志于研究中国乡村社会的朋友们参考。
1705974396
1705974397
首先，“三农”研究通常使用人类学的田野调查方法。它的缺陷如优点一样明显，优点我就不说了，缺点就是费孝通批评者说及的那个问题，你从一个社区调查中得出的结论不一定适用于整个中国农村社会。自人民公社制度废除之后，中国区域差异在持续扩大之中，一个有效的方法是，按经济、文化、语言、风格等标准，将全国划分成若干文化生态区域，在每个区域选择一个具有典型意义的县，而后选点，按同一调查提纲进行深入调研。1992年我写完《当代浙北乡村社会文化变迁》一书时就有这一设想。那年，黄宗智来沪，我曾与他谈起这一计划，他说很好，但因缺乏经费而未能落实。去年或是前年，我到武汉华中科技大学开会，与贺雪峰的研究团队及来参加“三农”会议的与会者重提这一设想，在全国乡村选择百来个“社区”，逐步推进。我说，“三农”问题是伴随着中国现代化全过程的大问题。
1705974398
1705974399
问：你的意思是将分散的研究整合起来，形成全国性的有计划的分区域研究，这样才能形成关于中国农村、中国城乡关系的一般判断。
1705974400
1705974401
答：我说的正是这个意思。其次，“三农”研究必须向历史的纵深方向延伸。当然，土地家庭承包制下的小农与合作化时期的社员不同，与新中国成立前土地私有制下的小农也有极大的差别。如果考虑到当代中国工业化、城市化及全球化的重大影响，古今的差异就更大了。当然，从“异”者角度观之，古今农村可谓天差地别，制度变革可谓翻天覆地；若从“同”者角度观之，历史发展的稳定性就体现出来了。据说，中国有三四百万个自然村落，绝大部分村落具有数百年甚至更长的历史，中国的绝大部分地区有千年以上的历史。农户与土地的关系，农户与村落、与市场的关系，广大农户与地方政府的关系，虽然制度屡变，但依然可以看出其中的历史沿革。当然当代承包制小农与土地私有制小农有很大差异，但高分散、小规模经营的特征，古今差别很小，一盘散沙的小农带来了一个大问题：如何合作？而缺乏合作势必带来三大问题：一是乡村内部的必要公共品如何提供；二是如何应对变化中的市场，尤其是怎样使其有利于小农的城乡交流；三是如何抵御地方官员的各种侵权行为。在当代中国，还有一个地方政府如何有效地服务于高分散的乡村的问题。用高分散、合作和公共品这三个现代概念来看20世纪二三十年代的那场新乡村建设，梁漱溟、晏阳初们的全部努力，不正是要解决这些问题吗？我们再往前追溯，至少到了宋代，农村的高分散局面就已经形成了。我们在“土改”时用来划分农村阶级的几个概念，如雇农、佃农、贫下中农、中农、富农、地主等，在宋代都能找到相对应的阶层。经历唐、五代的发展后，世家大族已退出历史舞台，中国农村社会向扁平化方向发展，土地在各家族中的流转加快了，各农户间在财产、地位上的重点流动及空间流动加快了。“富不过三代”、“三十年河东，三十年河西”等谚语开始流行了，商品经济的发展使得唐、宋之间的城市建制发生了有史以来的第一次重大变化。我们现在从《清明上河图》中看到的破墙开店、商业繁华的景象，在唐及唐以前的城市中是看不到的。土地流转及家族贫富分化的加剧促使宋儒们思考乡村社会重建的问题。王安石创立保甲法，究其实是为了让农民组织起来共同防御人口的社会流动而引发的犯罪问题。范仲淹创设族田、义田是相对于同族内各农户的私田而言的，目的是用族田的地租，即共同收入来解决贫困族人的教育、医疗、求助等公共品的供给问题。张载首创宗族制，后来新的宗族制演变为三项基本制度：一是祠堂，二是族谱，三是族田。族田可以被视为同族集体的经济建设；祠堂制即指向社会组织建设；而族谱、祭祠活动，其实是宗族的文化建设，促成了分散各户对同宗的文化认同，使之具有相互救济、扶助的共同意识。在宋以前，一般平民百姓是不被允许建独立的祠堂的，建祠堂、修族谱都是官僚士大夫的事，即所谓“礼不下庶人”。到了宋代，面对高分散、高分化的乡村，社会只能允许“礼下庶人”。关于这一问题，我还有许多话可说，但今天已扯得太远了。我的意思只有一个，要理解当代的“三农”问题必须把它放到更长的历史时段中去考察。
1705974402
1705974403
问：关于“三农”研究，你还有哪些建议呢？
1705974404
1705974405
答：除了上面所说的区域布点、历史延伸外，我的最后一个建议是要开展国际比较。如今各学科的国际化比较很盛行，但都是与美国比较，然而我国的“三农”研究无法与美国比。如今美国人口是3亿，耕地有28亿亩之多，农业人口已降至2%，农业产值占GDP的1%，每个农场面积数千顷，高度机械化，还有政府大量的农业补贴，我国和美国怎么比？硬要比，也只具有相反的意义。我说的国际比较，首先要与我们的“邻居”印度比。无论从历史、人口规模、耕地，还是从新中国成立后的“三步走”政策等来说，我国和印度的可比性都较强。很可惜，我们对印度的“三农”情况很不熟悉，评著之少，令人感叹。而我们对欧洲的历史已达到如数家珍的地步了。当然，我们对欧洲各大国工业化早期的城乡主义、土地制度、农村人口往城市的迁移，以及农民工、城市贫民窟的形成史等也缺乏研究；这段历史对欧洲学者来说早已过时，他们关注的是从工业社会向后工业社会的转型问题。我曾想组织人员翻译一套丛书，全部取材于欧洲各大国工业化前期的城乡问题，这对于我们理解当代中国或许有一点参考价值。
1705974406
1705974407
问：你的上述建议是否就是你未来的研究计划呢？
1705974408
1705974409
答：徐教授，我在此声明，这只是对那些有志于研究中国“三农”问题和中国现代化问题的朋友的一点建议，决不是我的研究计划。即使有些宏图，也非我能完成的。我年近六十，已老眼昏花，即使心有余，也力不足了。中国知识分子的思维有一大特点，即喜欢将“中国”作为思考的对象，这或许是儒家“家国、天下”情怀的历史遗存，又或许是近代中国贫穷积弱，落后挨打而激发出来的追赶情怀。将“中国”作为思考对象，一切思维的头脑都会遭遇到三大难以逾越的挑战：一是中国历史甚长，悠悠浩瀚；二是中国甚大，区域差异使人不敢下一般判断；三是近代以来，尤其是改革开放以来，变化太快。我在20世纪90年代中期就将这一令人眩目的变化称为“千年未有之大变局”。当然，中国自近代以来，各代知识分子都认为国家已处于“剧变”之中。这些年来，我内心反复浮起庄子的警告：“吾生也有涯，而知无涯，以有涯逐无涯，殆矣。”幸而，中国新生代学人，尤其是通过各专业学习出来的博士生们，已抛弃了我们这代人的“宏远预见”的想法，不可逾越的专业化迫使他们在各自狭窄的专业内寻找突破。这样，作为思考对象的整体性、历史性的“中国”将被专业化而割裂成各自的研究对象，其结果，各部分、各细节的清晰化将有可能导致整体与历史成为人们难以理解的模糊怪影。这是令人忧虑又无奈的事。至于我本人，既无力思考“中国”，又不顾“专业化”，在我的身体尚能支持大脑的往后岁月里，大部分时间凭着古人的典籍治着古今之适来回涉步，与先贤对话，共商当下。至于较长时间的田野研究，我可能要终止了。我能做的只是利用参加各种会议的机会到各地农村走走、看看。
1705974410
1705974411
问：好吧！已经11点了，明天你还要上山考察，今晚就谈到这里，非常感谢你在武义接受我的采访。
1705974412
1705974413
原载《广西民族大学学报》（哲学社会科学版）2007年第2期
1705974414
1705974415
[1]本文由黄兰红根据访谈录音整理而成。
1705974416
1705974417
[2]徐杰舜（1943～ ），男，浙江余姚人，人类学高级论坛秘书长、教授。广西南宁，邮编：530006。
1705974418
1705974419
[3]曹锦清（1949～ ），男，浙江蓝兴兰溪人，现为华东理工大学社会学院教授。上海，邮编：200237。
1705974420
1705974421
1705974422
1705974423
1705974425
文化寻真：人类学学者访谈录（2005～2015） 阅尽山林求学问
1705974426
1705974427
问/陆萍[1]答/尹绍亭[2]
1705974428
1705974429
摘要：本文通过对尹绍亭先生学术道路、国际合作历程、生态人类学和物质文化等方面学术成就的系统描述，指出中国人类学、民族学只有改革创新，才能健康发展，有所作为。
1705974430
1705974431
关键词：生态人类学；云南；中国人类学
1705974432
1705974433
问：首先，请您谈谈您是怎样对人类学产生兴趣并走上人类学研究之路的。
1705974434
1705974435
答：谈这个问题恐怕还得先从我的出身说起。我的家乡位于靠近缅甸的“蛮夷之地”，那里杂居着傣、景颇、阿昌、德昂、汉等民族，文化形形色色，风俗迥然各异。我的家乡叫孟连村，数十座土墙瓦房聚集在田园中一条清澈的小沟周围，居民一半是汉人，一半是傣族人。汉人奉祖先规制，傣族行夷方传统，各行其是，和睦相处，可谓典型的“民族团结村”。我作为从这样的地方走出来的人，自有所谓“族群”的情结和对文化差异的朦胧的感知。
1705974436
1705974437
我家在当地被视作“大户人家”，除属于“黑五类”之一的地主之外，还有人在政府做官。我伯父尹明德1917年留学日本，1929年至1947年在南京国民政府外交部从事中缅界务的研究和外交工作。其间，他曾数次受命率队深入受英军控制的中缅边境勘察边界，历尽艰辛，九死一生，获取了大量第一手资料，绘制了详细的地图，编写了《滇缅界务交涉史》、《滇缅界务北段调查报告》、《云南北界勘察记》（8卷）、《滇缅南界勘察记》（6卷）、《天南片羽》等调查报告，对中缅界务和中国的外交事业做出了很大的贡献。1942年，日军侵犯滇西，伯父又受命于危难，代表重庆国民政府军事委员会奔赴边区，宣慰各民族土司及爱国人士开展抗日游击战争。此行历时三个月，他于戎马倥偬之余写下《宣慰日记》（亦称《抗战日记》）二册。伯父留下的上述著作，主要价值在于外交和国防方面，然而也可供人类学研究参考。美国缅甸研究会主席资深人类学教授F.K.莱曼（F.K.Lehman）对伯父十分景仰和推崇，多次向我言及西方人类学者对伯父著作的重视。我国早期人类学家也都熟悉伯父著作，凡写及民国时期滇西的民族，必参考引用。记得我少年时代在家乡读小学，放学回家无事便常常取出伯父的书来翻阅，对其记录的山川地理、人种风情充满好奇，颇为向往。后来几位热心的前辈劝我学习人类学，理由一是应以伯父为楷模，二是云南确为人类学研究的宝地。“文化大革命”结束之后我有机会读研究生了，于是报考了民族学专业，实现了自少年时代便萌发的夙愿。
1705974438
1705974439
问：在您的学术生涯中对您产生过影响的学者都有哪些呢？
[
上一页 ]
[ :1.70597439e+09 ]
[
下一页 ]