1706241010
1924 年发现于河南孟津麻屯乡庙槐村南。福忠王即被闯军烹而食之的朱常洵，“忠”是谥号。立碑人即本文主人公、日后的弘光皇帝朱由崧。此碑该算福王父子留存于今极稀少的痕迹，但上面所谓“王独挺身抗节，指贼大骂”，“慷慨激烈，与城俱亡。刚肠浩气，虽死犹生”，却属瞎编。
1706241011
1706241012
1706241013
1706241014
1706241015
潞简王陵
1706241016
1706241017
潞简王乃第一代潞王、朱常淓之父朱翊镠，与万历皇帝一母同胞，就藩河南卫辉府，1614 年薨，谥号“简”。因死在乱世前头，故还能建这样的陵墓。甲申年（1644）正月，朱由崧投卫辉朱常淓避难，然后从卫辉启程，逃往淮安。
1706241018
1706241019
随着洛阳之变，原来寂寂无闻的福世子开始受到舆论关注，他的逃脱，他的流浪，他的穷困，他的寄人篱下……频频见诸报道和记述。有关他的故事如此之多，大大超过他过去二十多年经历的总和。照理说，他的形象应该由此变得清晰和具体了，实际却刚好相反。他的确越来越多在各种传闻里被提及和曝光，但他究竟是怎样的人这一点，反而更加混乱。有关他的描述，充满了道听途说，在时间、地点和过程上淆乱不一。这明显是乱世的作用。比如，他如何从洛阳脱身，以及脱身后到卫辉依潞王朱常淓这段时间当中的行止，既不确定也不连贯，至今史家不能使之凿实、次第完述，都只能囫囵了事。这留下了许多疑点，而各种对他的怀疑也就趁隙而入，直至有真假福王之论。
1706241020
1706241021
到此回看其平生，也有趣得紧：幼年他的消息少而简单，但那时他的真实性反而不成问题；现在消息虽然越来越多，他却变得越来越不可靠。表面上，他愈益进入人们视野，实际却离大家越来越远。这颇像结构主义中所指与能指之间那种奇妙的关系，能指愈丰富，所指便愈模糊。朱由崧从福八而福王，从福王而弘光皇帝，在历史舞台上一步步由远而近，渐渐趋向最前台；但当他终于站在大家面前，大家反而不知道他究竟是谁。
1706241022
1706241023
1706241024
1706241025
1706241026
野哭：弘光列传 [:1706240721]
1706241027
野哭：弘光列传 三
1706241028
1706241029
这种怀疑或不信任，在弘光末期达到顶点。当时，一起童妃案，一件太子案，都造成朱由崧到底是真是假的严重怀疑。人们猛然觉察一个很要命的问题，亦即，眼前这个据称是福王、大摇大摆坐在皇位上的人，事实上没有一个人知其底细，抑或，根本谁都不认得他。南京上上下下大小臣工，过去均未见过朱由崧。他确是依潞王来到淮安，但潞王也不能作证此人就是福王朱由崧，论起来这二人虽为叔侄，过去却也例未谋面，当初朱由崧是自行投奔卫辉潞王府，他提交了什么凭据，使朱常淓相信他便是皇侄朱由崧呢？我们并不了解。从始至终，我们只是知道有几位所谓福王府仆从一直追随左右，为他提供身份证明——万一这些人本身就是假的呢……钱秉镫曾就童妃案，写讽刺诗《假后》云：“福国昔破散，骨肉如飘蓬。诸王更衣遁，妃主不得从。……不识今上谁，空死囹圄中。”[3]又于《南渡三疑案》中说：“童氏出身不可考，而决为德昌王之故妃也。”[4]意思很清楚，疑朱由崧而不疑童妃。这在当时，是非常普遍的看法。尤其经过失败的一年，大家对于“破散”、“飘蓬”期间朱由崧的踪迹无法征信这一点，很乐于理解为这位弘光帝其实是个赝品。最离奇的说法见《甲申朝事小纪》：
1706241030
1706241031
马士英抚凤阳时，有以居民藏王印首者，取视则福王印也。询其人云，有博徒，持以质钱，士英因物色之。士英与王初不相识，但据王印所在，则以为真世子。[5]
1706241032
1706241033
依此，在南京当皇帝的那人，不过是持有福王印的某位赌徒罢了。
1706241034
1706241035
不过，南京的一年当中，他又回到了真实。不管前头的经历如何扑朔迷离，他做了弘光皇帝、在南京临朝一年，这可是真真切切、有目共睹。我想如果与之面对面，我将对他这样说：我也许并不知道你究系何人，但我知道你是弘光皇帝。固然，他可能是个假冒的福王，但作为弘光皇帝却并非假冒，而是经南京重臣会商决定并专门迎送，又经过正式典礼确认的。他是一个真实的皇帝。
1706241036
1706241037
但接下来，若问真实的弘光皇帝到底是怎样的人？我们不免又含糊起来。史述中对他有大量、压倒性的负面描写。集中在两个方面。一是与马士英、阮大铖狼狈为奸，定策前主动联络马士英为己争位，登基后对马、阮言听计从、任其操柄。一是荒淫无度，纵酒滥性，尤其是喜好幼女，甚至彻夜痛饮而淫死幼女……这些描写，有些确有其事，有些却只是想象。假如我们希望还他一个本来面目，而不只想找一个历史替罪羊，对这些描写就需要给予细致的分辨。凡属于想象的，都将其剔除于事实之外，而不论这类话语多么甚嚣尘上、众口一辞。即便确有其事的那部分，也不能就事论事，不能孤立、单线条地看，而要深入一层看前因后果，知其然也知其所以然。我们这样慎重，实在并不为着朱由崧的缘故，他个人的毁誉，说实话无关紧要，问题在于对他的看法恰当与否，很大程度上会影响我们对那段历史认识是否正确；实际上，当时一些史述所以对他的形象展开了那些刻画，本身就由于不正确历史观的指导。
1706241038
1706241039
1706241040
1706241041
1706241042
升平署图样•《太平桥》之公主
1706241043
1706241044
中国传统戏剧服饰， 都是明代样式，无论人物出自何朝何代。故后人看戏觉得是“古装戏”，在明代当时却不妨说都是“现代戏”。这样的公主扮相，朱由崧看了大概就很亲切。
1706241045
1706241046
1706241047
1706241048
1706241049
升平署剧本
1706241050
1706241051
升平署是清代宫庭俳乐供奉机构，前身为康熙南府。康熙和乾隆这两个喜欢南巡的皇帝，持续从南方征调剧乐，直至乾隆末年四大徽班进京。之后徽班在京逐渐形成皮黄戏，北方戏剧才后来居上。明代与升平署相类的机构，叫教坊司。朱由崧在南京，除阮大铖的阮氏家班随时听用外，秦淮旧院理论上亦属教坊司管。
1706241052
1706241053
1706241054
1706241055
1706241056
升平署图样•《泗洲城》之状元
1706241057
1706241058
京昆演出，对人物衣着很严格，“宁穿破，不穿错”。升平署当更如此，它将具体剧目中人物形象衣样绘于图册，专门注上“穿戴脸儿俱照此样”。
1706241059