1706242160
1706242161
1706242162
1706242163
史可法信函
1706242164
1706242165
收信人不明，内容是推荐两位将领。一名赵彪，“蓟边人”，一名张士元，“辽左人”。从两人籍贯看，信中“左营”应即左良玉部。
1706242166
1706242167
1706242168
1706242169
1706242170
有史可法、杨继盛题跋的岳飞“手迹”
1706242171
1706242172
2009 年据称发现一幅岳飞遗墨，更巧的是上有杨继盛、史可法两人题跋。杨题：“武穆真迹。”史公所题在右侧：“⋯⋯考椒山（杨继盛号椒山）生平事迹，忠勇之处不让武穆，此卷可称双忠合璧矣。”2011 年3 月1 日《扬州晚报》报道：“近日，故宫博物院专家将来扬作最后鉴定。”下文不知如何。岳飞真迹至今无一可以确认，此幅更是成疑。
1706242173
1706242174
1706242175
1706242176
1706242177
乾隆表彰史可法
1706242178
1706242179
满清在杀掉史可法一百年后，对他大力表彰。乾隆四十二年，爱新觉罗•弘历御题“褒慰忠魂”，亲制题像诗并文，共史公画像、家书，及大学士于敏中抄缮的《复摄政睿亲王书》、诸廷臣对御诗的和韵之作等，作为一卷装潢箧贮，置梅花岭史祠：“此卷如有愿求展阅者，亦听其便，但当加意护守，勿使稍致污损。”（《赐题遗像谕旨》）上即卷中部分图文。
1706242180
1706242181
1706242182
1706242183
1706242184
同治刻本《史忠正公集》
1706242185
1706242186
史可法既获清廷官方表彰，由义子史德威曾孙史开纯响应乾隆圣旨，将遗稿“分编列为四卷”，是为《史忠正公集》。书中文字，多有删改。
1706242187
1706242188
定策及督师江北以来，史可法的言策、举措、行状，有大量材料及记述，《南渡录》《甲乙事案》《幸存录》《圣安本纪》《国榷》《明季南略》《爝火录》等等，载之甚明，仅史可法亲上奏章，《史忠正公集》即收有二十三篇全文，它们虽经满清改窜，却仍不失研究工作的资料首选，而《南明史》颇置不顾，极乐意采信某些非主流言说。例如：
1706242189
1706242190
沛县著名文人阎尔梅当时正在史可法幕中，劝他“渡河复山东，不听；劝之西征复河南，又不听；劝之稍留徐州为河北望，又不听”，“一以退保扬州为上策”，即所谓：“左右有言使公惧，拔营退走扬州去。两河义士雄心灰，号泣攀辕公不驻。”这就是被许多人盛誉为“抗清英雄”的史可法的本来面目。[68]
1706242191
1706242192
阎古古（尔梅号）其人，血气恣扬，慷慨激昂，有侠士风：
1706242193
1706242194
破产养死士，罹狱几濒于死。手刃爱妾亡去，历齐、楚、蜀、粤、秦、晋、燕塞。被株连者数十百家，时有不及附范孟博之叹。[69]
1706242195
1706242196
他是豪杰品质、激情性格，义薄云天不假，可往往行事冲动，但凭胸臆而激于一时。他的诗，就反映着这类特点。时人论之：“出古古口中，都无恒语。”[70]“徐州阎古古尔梅，独工七律，对仗极齐整，时有生气，亦颇能造警句，惟粗率廓落处太多耳。”[71]因了这性情，加上沛县地近山东，他以往在山东游历多、感情深，收复愿望特别迫切，惜乎想法如其诗，“粗率廓落处太多”。他“散家财万金，结豪杰，往来山东、河南，数有兵起，旋皆破灭”[72]，这种奋不顾身、不计后果、鱼死网破的个人英雄主义，史可法无从效仿。两人身份不同，阎尔梅可以“不在其位，不谋其政”，史可法不行。史可法是朝廷大臣，手下军队乃朝廷饷银所养，非他个人私募的兵丁，他没法做到阎尔梅那样，仗义即行。况且朝中掣肘、刁难、暗算等种种复杂内情，更非以为“抛头颅、洒热血”即济其事的阎尔梅所能想象者。这就是阎尔梅“数上奇计”，而史可法不能用的原因。至于“劝之稍留徐州为河北望，又不听”，又是怎么回事呢？彼时，高杰被害，史可法星夜赶来徐州，稳定帅位空虚、军心浮动的高杰所部。不料，事情刚刚停妥就传来消息，与高杰宿怨极深的黄得功闻风而动，欲进兵扬州，尽杀高部留在后方的妻子家眷。一闻此讯，高部李成栋等将即从徐州拔城而退。史可法忧心如焚，他要紧急赶往扬州制止内讧，对于阎尔梅之劝留，当然不能从命。此事原委不过如此，顾诚却以此暗示史可法不肯抗清。说到力主“恢复”，满朝上下我不知还有谁比史可法更切盼这种局面，唯一的几乎每奏必言“恢复”“北进”的大臣，不就是史可法么？凡此，顾诚不可能不清楚，然而他却引了几行明显激于辞气的诗句，来揭露史可法的“本来面目”。
1706242197
1706242198
阎古古虽然偏激，但忠肝义胆，他对史可法不满系忠义所致，不存恶意。应廷吉就不一样了。应廷吉对史可法暗怀幽怨，其于扬州之变后所著《青燐屑》，以史幕近僚身份讲述许多“独家”见闻。职是之故，它是我们较重视的参考书，然而，其中不少地方挟怨寄私，彰彰明甚，即无慧眼亦不难见——有关应廷吉之怨的由来，及《青燐屑》抹黑史可法之处，后面再具体指出——而《南明史》第五章第四节“扬州失守”，却主要以《青燐屑》为本，尽采其意于史可法不利的说法。如说“史可法惊惶失措，胸中漫无主见”[73]；又说，面对几支逃军，“史可法以倘若阻止他们出城投降恐生内变为理由，听之任之，不加禁止”[74]，似乎“恐生内变”是史可法所编造的托辞；还如，“当清军初抵城下时，总兵刘肇基建议乘敌大众未到，立足未稳，出城一战。史可法却说：‘锐气不可轻试，且养全锋以待其毙。’”[75]暗示史可法贻误战机、坐以待毙。情节均取自《青燐屑》，顾氏则在此基础上变换字眼，宛转发挥、添油加醋，像“惊慌失措”（应廷吉原话为“阁部方寸乱矣”）、“以……为理由”、“却说”之类，皆属此类小技巧，以将读者印象进一步引向不佳。
1706242199
1706242200
最后，作者拿出了一揽子评价：
1706242201
1706242202
作为军事家，他以堂堂督师阁部的身分经营江北将近一年，耗费了大量的人力、物力、财力，却一筹莫展，毫无作为。直到清军主力南下，他所节制的将领绝大多数倒戈投降，变成清朝征服南明的劲旅，史可法驭将无能由此可见。即以扬州战役而言，史可法也没有组织有效的抵抗……把史可法捧为巨星，无非是因为他官大；孰不知官高任重，身系社稷安然，史可法在军国重务上决策几乎全部错误，对于弘光朝廷的土崩瓦解负有不可推卸的责任。[76]
1706242203
1706242204
未遑亲读史料的读者，见了这一段，不知将把史可法想成如何渺小可鄙之人。而稍知史事者，则将极诧于作者抹煞、昧没情理一至于斯！
1706242205
1706242206
上面每个具体指责，都无视明确事实，我们现在就一一辨之。
1706242207
1706242208
且以所谓“耗费了大量的人力、物力、财力”为例。真相是什么？真相是：史可法督师江北，最苦无饷，名义上财政应拨钱款数额明确，事实上则迟迟不能落实，诸记以及史可法奏疏中，催讨记录正不知有多少，无奈，史可法不得不思屯田图之，甚至亲至大户人家劝捐……我们且看几个材料。甲申八月，为军饷屡讨不至，性格善忍的史可法罕见地发起牢骚：
1706242209