1706316674
1706316675
250 绿色革命玉米品种在瓦哈卡的产量估值：笔者的访谈，阿拉贡·奎瓦斯，詹姆斯·博伊斯（James Boyce）。该估值大体上得到了Ackerman et al. （2002
:36）的佐证：“改良品种的使用率提高1%，往往伴随着0.037吨/公顷的产量提升”。因此，100%的转换也就意味着3.7吨/公顷的产量提升。
1706316676
1706316677
251 Economic problems of landrace maize in Oaxaca: Author’s interviews, Aragón Cuevas, Bellon, Boyce, Hallberg, Ramirez Leyva, Wilkes.
1706316678
1706316679
253 斯特林发现有日期的石碑：Stirling 1939
:213, 1940a; Coe 1976b。斯特林的立场此前是由业余“文物狩猎者”心腹大患威廉· 亨利· 霍姆斯坚持的。在他发表于《国家地理》的文章里，斯特林说，第一个巨石头像是1858年发现的；其他人则认为这次发现是1862年做出的（Bernal 1969
:29）。斯特林根据一个年代更早的，对古代中美洲历法的错误理解，坚信自己发现的石碑比人们如今认为的年代更早。我在本书里使用的是更为近期的年代。而由于当时还没有发明碳年代测定法，斯特林对玛雅兴起年代的估算也是错误的。尽管如此，他对奥尔梅克人感到迷惑不解，实属正常。
1706316680
1706316681
7. 文字、轮子和传递作业（两个文明的传说之二）
1706316682
1706316683
253 Second Veracruz trip, first Olmec article: Stifling 1940b (“designed,”“‘The ticks,’”312; “basic civilization,”333; “mysterious,”334).
1706316684
1706316685
256 奥尔梅克人：以一部书的篇幅对此进行总体概述的著作甚少，可见Coe 1996（书中关于奥尔梅克艺术的插图尤具价值）；Pina Chan 1989；Bernal 1969（1968）。最后这部著作虽然年代久远，但仍惊人地有用。所有这些著述都赞成遭到越来越多批评的“母文化”的观点。
1706316686
1706316687
256 “谜一般的人”：Baird et al. 2009
:24。类似的措辞见于Eyewitness Travel Guide: Mexico （New York: Dorling Kindersley，2003），254。这些特性描述在大众媒体上颇为常见[例如Stuart 1993a（“很多人认为，奥尔梅克人是所有后来文明，包括玛雅文明与阿兹特克文明的某种’母文化’，92）；Lemonick 1996 （“在玛雅文明兴起1500多年以前……神秘的奥尔梅克人正在开发中美洲的第一个伟大文化”，56）]。
1706316688
1706316689
256 奥尔梅克人的突然崛起：一些研究人员猜测，奥尔梅克社会的成形受到了一波太平洋沿岸移民的刺激，但近期在韦拉克鲁斯进行的陶器研究使人们对该观点产生了怀疑（Arnold 2003）。
1706316690
1706316691
256 “quantum change” : Meggers I975
:I7.
1706316692
1706316693
256 “There is now little doubt”: Coe 1994
:62.
1706316694
1706316696
1706316697
258 Mixe-Zoquean: Campbell and Kaufman 1976.
1706316698
1706316699
258 Olmec rubber: Hosler, Burkett, and Tarkanian 1999; Rodriguez and Ortiz 1994.
1706316700
1706316701
258 1800 B. C.: Rust and Sharer 1988.
1706316702
1706316703
259 San Lorenzo: Coe and Diehl 1980; Cyphers ed. 1997.
1706316704
1706316705
259 Olmec theology: Reilly 1994.
1706316706
1706316707
259 Thrones changed into sculptures: Porter 1989.
1706316708
1706316709
259 非洲-奥尔梅克以及商朝-奥尔梅克的关联：有关非洲-奥尔梅克关联的讨论，见Barton 2001；Winters 1979；Van Sertima 1976。范·塞蒂玛的观点遭到了Haslip-Viera，Ortiz de Montellano，and Barbour 1997的批判。有关商朝-奥尔梅克关联的讨论，见Xu 1996；Meggers 1975；Ekholm 1969。感谢许辉（Mike Xu）借给了我一份他的书稿。梅格斯遭到了Grove 1977的批判，并在Meggers 1977中做出了回应。
1706316710
1706316711
260 奥尔梅克的胎儿塑像与病理状态：Tate and Bendersky 1999；Dávalos Hurtado and Ortiz de Zárate 1953。谨此感谢班克罗夫特图书馆的工作人员不辞辛苦地找到了第二篇文章。
1706316712
1706316713
260 Olmec appearance: Bernal 1969
:76-79.
1706316714
1706316715
260 Mirrors: Heizer and Gullberg 1981.
1706316716
1706316717
260 Destruction of sculptures: Grove 1981.
1706316718
1706316720
1706316721
262 Competitive interaction in Mesoamerica: Flannery and Marcus 2ooo (“chiefdoms in the Basin,”33).I thank Joyce Marcus for walking me through these ideas.
1706316722
1706316723
262 Zapotec rise: Blanton et al. 1999; Marcus and Flannery 1996; Flannery and Marcus 2003 (“virtually unoccupied,”11802; radiocarbon dates, 11804); Spencer 2003.
[
上一页 ]
[ :1.706316674e+09 ]
[
下一页 ]