1706365285
农业大臣塞尔伯恩伯爵对没有与内阁商议表示反对：他告诉朗，“我们认为首相的行为不合理、不正当”。[129]他认为劳合·乔治作为全权代表（而不是代表）行事，并且一边行事一边制定政策。6月24日，内阁召开了两次会议，少数核心的统一党人和自由党人之间仍然存在分歧，以至于兰斯多恩认为政府将解体。然而，他无疑是少数派。劳、贝尔福，甚至卡森都赞成立刻达成协议，除了《晨间邮报》外，统一党的报纸也是如此。贝尔福——他在19世纪80年代被称为“血腥的贝尔福[130]”——对地方自治的态度发生了转变，这甚至让一些统一党同僚感到震惊，这些同僚习惯他采取最小抵抗路线。劳合·乔治告诉奥康纳，贝尔福在为立刻实行地方自治的计划而战，“就好像他一辈子都是地方自治的支持者一样”。[131]这位托利党的资深政要听说，如果地方自治获得批准，将会对美国舆论产生有益的影响，于是他被说服了。阿斯奎斯采取了一种将在其领导的最后阶段成为典型手段的做法，并任命了一个内阁小组委员会来讨论这个问题。兰斯多恩则担心自己将不得不辞职。同样在6月24日，政府向内阁分发了麦克斯韦的一份文件，警告大臣们，虽然大多数反叛者的领导人已经死了，但人们仍然对他们记忆深刻，“一旦出现新的领导人，情况就会变得很危险……毫无疑问，新芬党将会重新熊熊燃烧”。[132]
1706365286
1706365287
6月25日，塞尔伯恩辞职。他没有想到26个郡的地方自治会即刻实行，他认为，实施的可能性在1914年8月被搁置了，要到战争结束后才会重新进行讨论。基于此，他参与了促成劳合·乔治承担这项使命的集体责任行动，但是，当他听说劳合·乔治暗示将立刻实施这个计划时，他不仅告诉阿斯奎斯他要辞职，而且在谈判中，他向双方强调说他反对内阁的路线。两天后，他在上院声称，他和那些想法与他相似的人都被欺骗了。“比雷尔先生从来没有告诉我们，爱尔兰的情况变得更糟了，我们也没有从其他来源处获得任何私人消息。因此，我们对操练、演习一无所知，也不知道其他人获悉的所有其他事情，因此，叛乱让我们大吃一惊。”[133]
1706365288
1706365289
他继续说道：“爱尔兰目前处于严重混乱的状态，在我看来，在战争期间如此大规模地修改宪法，这将比我们面临的任何其他道路都更危险。”[134]6月26日，在高等法院对凯斯门特进行审判时——在几个律师拒绝了这个案子后，凯斯门特最终找到了律师为他辩护——爱尔兰其他地方的民族主义党加入了阿尔斯特省的行列，同意了这个提案，来自被排除在外的阿尔斯特省的三个郡和其他三个省的统一党代表会见了阿斯奎斯和劳合·乔治，并敦促他们仔细考虑，拟议的解决方案是否将导致“新芬党篡夺爱尔兰政府的权力”。[135]
1706365290
1706365291
实际谈判内容缺乏透明度，这引起了极大的愤怒。内阁的统一党人尤其对谈判的秘密进行感到恼火，因此，当原定于6月28日召开的讨论爱尔兰问题的会议被推迟到下周时——表面上看，这样做是为了让阿斯奎斯能够进一步地考虑形势，让劳能更广泛地征询意见——他们的挫败感加深了。内阁未能团结一致，这为那些希望战争决策机构大幅缩减规模的人提供了更多理由。6月29日，索尔兹伯里侯爵被塞尔伯恩在辞呈中所说的话激怒了，他在上院要求政府公布提案的细节和哈丁的调查报告。令他烦恼的是，有两个版本的提案正在传阅——一份泄露给了报界，另一份由雷德蒙在6月12日向同僚们进行了描述。报界被告知，阿尔斯特省主要信奉新教的六个郡可以根据自己的意愿选择加入或退出地方自治。然而，雷德蒙说，任何退出选择只适用于战争期间。卡森不是这样理解的，他认为该计划允许阿尔斯特省的六个郡永久性不参与地方自治。
1706365292
1706365293
索尔兹伯里问劳合·乔治根据哪些授权提出了这些提案，因为这两个版本的提案都建议立刻实施1914年的法案，并进行某种程度的修改，这与塞尔伯恩所说的内阁同意的做法相反。他援引雷德蒙的话说，劳合·乔治“自作主张地”提出了这些提案。[136]然而，雷德蒙认为这些提案都是政府的意见，但是，考虑到塞尔伯恩所说的话，这些提案真的是政府的意见吗？索尔兹伯里指出，自1914年8月起，爱尔兰就没有发生过镇压，这场叛乱“犹如晴天霹雳般”到来。[137]他对打算建立一个新型的爱尔兰政府感到愤怒，因为叛乱的调查报告尚未公布——尽管人们知道报告已经完成——并且国家仍处于动乱之中。
1706365294
1706365295
索尔兹伯里声称：
1706365296
1706365297
自从叛乱被镇压以来，那里的情况一天比一天糟。我们想知道——毕竟，公众有权知道——那里的情况变得有多糟糕。爱尔兰的舆论状况如何？我们知道，少数几个人误入歧途，他们必须作为叛乱的领导者被处决——与被枪杀的无辜平民的人数相比，这个数字非常低——这在爱尔兰激起了巨大的同情。他们被称为殉道者，不仅仅是普通民众这样称呼他们，而且我相信，在很多情况下，罗马天主教会以及对爱尔兰的公众舆论产生巨大影响的人也这样称呼他们。[138]
1706365298
1706365299
索尔兹伯里敏锐地指出，在爱尔兰四分之三的土地上，新芬党目前占据着主导地位，其追随者对“无论哪个版本都是正确的”提案感到不满，并成了英国的“敌人”。为组建爱尔兰政府进行的任何选举都将使更多的新芬党成员对德国友好，而不是对英国友好。
1706365300
1706365301
克鲁告诉索尔兹伯里，透露他希望披露的细节“对公众没有好处”。[139]克鲁含糊地回答了关于劳合·乔治自作主张的问题，声称无论提出什么样的提案，都是“与卡森和雷德蒙一起”制定的。[140]他承诺将公布哈丁的报告，并且在议会进行投票前，不会发生任何事情。克鲁拒绝说明康诺特、芒斯特和莱因斯特的情况有多么糟糕：“公开从爱尔兰各地的警察局收到机密报告向来都不是我们的惯常做法，我无法想象的是，过去我们不采取这种做法被证明是有益的，而现在却可能要采用这种做法了。”[141]
1706365302
1706365303
当争论继续在上院进行的时候，凯斯门特案的陪审团在退庭83分钟后，宣布判决凯斯门特犯有叛国罪。在宣判前，凯斯门特发表了一篇长长的演讲——他拒绝了乔治·萧伯纳为他撰写的草稿——他辩称，自颁布1351年的法令以来，叛国思想背后的哲学已经发生了很大的变化，他不认同“宪法的化身——国王——仍然可以从黑暗时代的地牢和刑讯室里探究出一部法律的观点，这部法律让人们牺牲自己的生命和肢体以接受良心上的锤炼”。[142]他声称，“14世纪的残忍做法”不适用于爱尔兰。他是在异族的法庭受审，而不是由同胞组成的陪审团进行审判。他只接受爱尔兰人在爱尔兰的法庭上做出的判决。他说，以检察总长的身份对他进行起诉的王室御用律师、议员F. E.史密斯爵士，曾支持来自阿尔斯特省的反对政府和议会政策的人，甚至到了支持武装叛乱者的地步，但他自己却没有受到审判。“我们之间的区别是”，他说，“统一党的拥护者选择了一条他们认为可以通向议长职位的道路，而我走了一条我知道注定会走向被告席的道路”。
1706365304
1706365305
凯斯门特的这篇演讲更有预见性，而非实际作用。1919年，史密斯成为大法官。然而，主审此案的首席大法官雷丁认为，英国臣民凯斯门特违反了适用于整个英国的法律。在宣判对凯斯门特处以绞刑时，他宣布，“你的罪行是在我们卷入其中的这场可怕的战争中协助国王的敌人，也就是德意志帝国”。《泰晤士报》报道说，“犯人微笑着鞠了一个躬，然后离开了被告席”。第二天，政府宣布，已从圣迈克尔和圣乔治勋章的名册上将凯斯门特除名，他的骑士身份也被没收。
1706365306
1706365307
7月10日，为了阻止朗就统一党人的待遇问题辞职，阿斯奎斯打破了沉默，并向下院发表了一份声明。他仍然相信，在“互谅互让”的过程之后，存在着一个和解并达成新协议的独特机会。[143]他说，劳合·乔治在有关各方之间担任“中间人”，并向他通报各个阶段的情况。他发现，达成协议的基础只有一个：在议会对《爱尔兰政府法案》进行修改，将阿尔斯特省九个郡中的六个排除在外后，立刻实行《爱尔兰政府法案》。这个结果得到了广泛支持，包括统一党的领导人劳。阿斯奎斯表示，将立刻向议会提交适当的措施。
1706365308
1706365309
他将塞尔伯恩的困难描述为“发生了误解”。[144]他承认，“拟议的解决方案有一些要点，我们中的任何一个人都不会自愿选择这些要点。出于不同的原因，我们都不喜欢其中的某个要点”。[145]在1914年7月的白金汉宫会议上也是如此。但他认为，战争期间做出的共同牺牲意味着双方都将妥协。[146]他谈到当时在索姆河战斗的爱尔兰师，特别是“名声经久不衰”的阿尔斯特师，他们在爱尔兰和英国之间建立了一个“新的纽带”。
1706365310
1706365311
他认为，在那个时候给出法案的任何细节都是“极不方便的”，不过他说，爱尔兰下院的议员都可以成为英国议会的议员，英国政府将任命都柏林的上诉法院法官。他也在等待阿尔斯特省以外的统一党人的提议。他想象着伦敦和都柏林将会达成某种君子协定，那就是在《保卫王国法案》仍然有效的情况下，爱尔兰不会采取任何行动阻止战事工作。提议的协定将持续到恢复和平后的一年，如果届时议会未能就6个郡的永久排除情况达成协定，那么将根据枢密院令延长到达成协定时为止。他想要一个统一的爱尔兰，但他意识到，这只能通过与不参加地方自治的郡达成协议的方式（而不是通过武力）来实现。他仍然误解了新芬党目前在这个计划中所扮演的角色。他向卡森证实，随后需要通过一项议会法案，以便将阿尔斯特省纳入其中。将从1914年的法案中删除这6个郡，在确定可以修改1914年的法案后，民族主义党目前接受了该法案。
1706365312
1706365313
七
1706365314
1706365315
在6月26日提交的报告中，哈丁就爱尔兰问题得出了几个令政府感到尴尬的结论，他毫不掩饰自己的惊讶，并说道，在起义前，共和派的私人军队获准在都柏林和其他地方不受干扰地游行。“正是由于新芬党领导人的活动，不忠势力才逐渐稳步增长，破坏了最初的爱国主义情绪”，哈丁如是说。[147]报告指出，由于如此多的人参军，导致皇家爱尔兰警队——他们佩戴卡宾枪，因此是一支准军事部队——的兵力严重不足。都柏林警察局的人手略微不足，但他们没有武器，这就是当枪击发生时他们从街上撤出、军队被派进去的原因。委员会说，政府在爱尔兰的兵力部署使得该制度“在危机中几乎行不通”。[148]
1706365316
1706365317
比雷尔的方法遭到了毁灭性的攻击，尤其是因为它在制止叛乱方面作用甚微。哈丁不仅声称反英文学得到了相对自由的传播，还指出牧师和校长如何使用爱尔兰语在年轻人中传播“叛国”思想。[149]他认为，共和派的宣传活动——这些活动将任何企图解除志愿军武装的行为称为英国人挑起“流血冲突”的诡计——吓坏了都柏林城堡。[150]“叛乱的主要原因，”哈丁总结道，“似乎是无法无天的行为不受控制地发展，过去几年来，爱尔兰的管理原则是，如果可以避免与爱尔兰人民的任何派别发生冲突，那么暂时搁置法律是更安全、更有利的做法。”[151]报告称，这“否定了政府的基本原则，即法律的执行和秩序的维护应当始终独立于政治上的权宜之计”。
1706365318
1706365319
皇家委员会无法理解，为什么都柏林城堡容忍人们的准军事活动，这些人“受控于那些公开宣布敌视国王陛下政府并准备欢迎和协助国王敌人的人”。该委员会免除了温伯恩的责任，温伯恩是在1915年2月被任命的，就在比雷尔推行宽容政策之后。8月9日，温伯恩复职。比雷尔和内森难辞其咎。在布政司频繁、长期离开都柏林期间，内森被认为没有充分告知比雷尔局势有多严峻，以及“采取更积极措施的必要性”。[152]皇家爱尔兰警队和都柏林警察局被免除了责任，因为它们的高级警官曾要求下属进行全面报告，在收到报告后，它们把报告转交给了都柏林城堡。比雷尔没有理由不采取行动。狄龙称哈丁的报告是“恶意中伤……是片面的，充满了误解”。[153]委员会没有要求民族主义政治家提供证据。
1706365320
1706365321
7月11日，上院就哈丁的报告进行了辩论，尽管阿斯奎斯恳求不要这样做，以免让劳合·乔治促成解决方案的努力受挫。安卡斯特（Ancaster）伯爵斥责温伯恩“只是一个摆件”，但他要求比雷尔承担责任：“这似乎是一件非同寻常的事情，这位大臣负有责任，他的政策导致了这场叛乱，造成了数百人丧生，但他自己毫发未损，几乎没有受到谴责。”[154]之后，坎珀当（Camperdown）伯爵进行了更加严厉的谴责：“不幸的是，他竟然被任命担任一个职位，他的性情和其他方面完全不适合这个职位，这实在是太可怜了。他从未试图治理爱尔兰。的确，我不相信他经常去那儿。他的政策在很大程度上受到爱尔兰议员的影响，并听命于爱尔兰议员，他对从四面八方收到的警告充耳不闻。”[155]
1706365322
1706365323
安卡斯特希望继续走强硬路线。他说，“在英国派出最勇敢、最优秀的士兵为国而战时，当时的政府居然公开允许叛国和煽动叛乱的活动在爱尔兰各地蔓延”。[156]他认为政府“一再发出不良行为是可以容忍的信号”。[157]强硬路线不是没有道理的，他争辩说。由于战争，英国承受不起在另一条战线上作战。在谈到大臣们时，安卡斯特说道：“在进行一场大战时，他们决不能以任何虚假的感情、虚构的想法或模糊的梦想为指导，而必须以实事求是的政治家的身份来应对他们所面临的局势；政府向爱尔兰负有的首要职责是，确保从那些背叛者和与我们作对的人的手中夺取权力。”[158]
1706365324
1706365325
温伯恩——当时，他仍然认为他的辞职随时都会产生法律效力——承认，在他看来，如果向爱尔兰派遣更多部队，如果都柏林城堡在凯斯门特被捕后迅速行动，以了解他回到爱尔兰的意图，并拘禁潜在的麻烦制造者，那么起义是本可以预先制止的。他的这番话让事情变得更糟。爱尔兰实行由爱尔兰总督（没有实权）和布政司（拥有全部权力）负责治理爱尔兰的制度，这个制度遭到了误解，并且运作得很糟糕。阿尔斯特省的新教徒（他们视自己为英国人）和爱尔兰的其他人（他们拒绝接受伦敦的统治）之间存在目标方面的分歧，这让爱尔兰变得难以治理。阿斯奎斯政府在管理爱尔兰时采取的随便、近乎外行的做法，给该政府蒙上了相当大的阴影。这极大地推动了联合王国和英国的战事指挥方向的变化。
1706365326
1706365327
兰斯多恩带来了致命的一击。他要求在对《爱尔兰自治法案》进行结构性修改，以便让阿尔斯特省永久性不参与地方自治之前，应根据《保卫王国法案》的变体——都柏林议会无法推翻这个变体——统治爱尔兰。由于阿尔斯特省并非永久性不参与地方自治，而且需要在战后对不参与地方自治的情况重新进行审查，如此一来，破坏让《爱尔兰政府法案》尽快生效这一计划的将是南部的统一党人（兰斯多恩拥有克里郡的大部分追随者），而非阿尔斯特人。民族主义党感到震惊，认为他不能留在内阁；但他仍然留在内阁。阿斯奎斯吓坏了，他告诉克鲁，兰斯多恩的演讲“对爱尔兰人造成了最严重的冒犯”，他“费了很大的劲”才阻止雷德蒙在下院问他兰斯多恩的话是否就是政府的政策。[159]雷德蒙告诉阿斯奎斯，让阿尔斯特省“永久、持续地”不参与地方自治是不可接受的，兰斯多恩提出对1914年的法案进行此类修改，这“完全没有必要成为辩论的主题”。尽管如此，兰斯多恩的言论还是改变了气氛，而且就在阿斯奎斯发表声明后的第二天，人们产生了这样一种印象（准确地说），那就是目前还不会向议会提交新法案。
1706365328
1706365329
由兰斯多恩和朗领导的政府里的统一党人也告诉阿斯奎斯，他们不同意代表爱尔兰自治的议员继续在下院任职，并表示统一党的大臣将在目睹《爱尔兰自治法案》据此实施之前辞职。由于这可能会分裂政府，并对战事工作造成影响，阿斯奎斯和劳合·乔治被迫采取行动。民族主义党坚称，他们不接受减少其在英国议会的席位。在没有事先获得内阁同意的情况下，劳合·乔治提出保持原来的席位，致使政府陷入了困境。但是，他仍然态度强硬。7月16日，他告诉里德尔，政府将提交一项法案，并且该法案将难以获得通过，因为该法案试图对《爱尔兰自治法案》进行修改。“不过”，他又说，“我已经向爱尔兰人许下了承诺，如果承诺不能兑现，我就得辞职。有些承诺是在许诺者别无选择的情况下做出的。这些承诺就属于这一类”。[160]劳合·乔治的信誉将因为自己夸下的海口，以及阿斯奎斯在面对统一党人——因为他们之中最有影响力的人支持劳合·乔治的协议，而那些不支持的人可能会被解雇——时表现出来的不必要的胆怯而毁于一旦。朗对里德尔说，“首相非常缺乏决断力，一个如此聪明的人竟然如此优柔寡断，真是奇怪”。[161]阿斯奎斯和贝尔福都具有这些特质，正是由于他们的高智商和分析能力，他们能够看到问题的各个方面，以及任何行动的所有后果，这使得他们难以决定哪一个才是最好的。
1706365330
1706365331
7月19日，阿斯奎斯表示，他希望下周出台关于爱尔兰的修正法案。然而，第二天，雷德蒙被告知，审议被推迟了，并且正在提出新的提案。他还被告知不会征求他的意见，届时与他的联系将被切断。他警告政府，进一步拖延“将是致命的”。[162]现在，统一党人正在驱使内阁，他们无法明白自己的不妥协是如何把爱尔兰交给新芬党的。7月22日，雷德蒙获悉，新提案将让阿尔斯特省永久性不参与地方自治，并将终止爱尔兰议员于过渡期间在英国议会的任职。这个提案被认为是既成事实。
1706365332
1706365333
7月24日，雷德蒙迫使阿斯奎斯就该法案的草案在下院发表声明。阿斯奎斯说，在各方没有达成一致协议的情况下，不会出台任何法案。雷德蒙试图提出一项动议，以便讨论“明确的，对公众至关重要的问题，也就是爱尔兰迅速加剧的动乱及其对爱尔兰局势的可悲影响，无疑，这是由政府不打算完全执行他们为暂时解决爱尔兰的难题而提出的条款所造成，这些条款由我们提交给支持者，并被爱尔兰的两党所接受”。[163]一些议员试图把他哄下台——“如果你背叛了爱尔兰，那么你也会背叛比利时”——但他继续讲话。
1706365334
[
上一页 ]
[ :1.706365285e+09 ]
[
下一页 ]