1706546020
1706546021
答：代价是肯定要付出的，但也不能忽视人的主观能动性，只不过这个主观能动性也受到历史环境条件的限制。
1706546022
1706546023
2．问：您怎样看待中国的传统文化，比如孔子的学说。五四时期提出“打倒孔家店”，您怎样看待这件事？
1706546024
1706546025
答：中国传统文化博大精深，孔子学说也是（只是《论语》中有些话不通，可能因为是后人记录的吧）。博大精深是说它包括形而上学、历史学、美学、可抽象继承的伦理道德观念等方面；但由于是历史的产物，是封建宗法社会的产物，总是受到社会历史条件的制约，因此，不管它多博大精深，都不可能直接通向现代化。
1706546026
1706546027
“打倒孔家店”，是当时青年提出的比较偏激的口号；中国当时矛盾如此之深，积重难返，所以一些过激的情绪化的口号，也有其提出的合理性。五四运动是个综合的运动，最初是针对凡尔赛和约，但作为一场文化运动，它把封建社会揭了一层皮，意义很重大。
1706546028
1706546029
3．问：西方的传统节日圣诞节就要来临，先祝陈老师圣诞节快乐。您研究欧洲也喜欢欧洲，您认为圣诞节在欧洲传统文化中占有什么地位呢？
1706546030
1706546031
答：圣诞节是西方普遍的、凝聚老百姓的、具有民俗意义的节日。它最初虽是宗教节日，但现在越来越像我们的春节——成为全民的节日。
1706546032
1706546033
4．问：陈先生，您刚才说明清来华的传教士不只是披着宗教的外衣，连里子也是宗教的，我觉得很精辟。但来华传教士实际的作为，我觉得换一种说法也是可以的：传教士来华是披着科学的外衣，打着宗教的里子，例如徐光启之所以入教主要原因似乎不在于洋教对他的吸引力，您同意这个说法么？
1706546034
1706546035
答：说他们披着科学的外衣、打着宗教的里子，也可以这样说。但实际上，他们除里子是宗教的以外，确实连外衣也是宗教的。不过，利玛窦等人在传教过程中也渐渐改变了对中国传统文化的看法。
1706546036
1706546037
徐光启入教有两个因素：一个是被西方自然科学知识所吸引；二是他也同意利玛窦的用基督教教义代替佛教的主张，即“补儒易佛”。他认为天主教的教义符合儒家思想，而且天主教在西方得到了民众的普遍相信、净化了社会，因此，他认为应该也在中国宣传天主教的教义。
1706546038
1706546039
5．问：您觉得中国现代化“嫁接”的前景会怎样？在许多优秀传统失传的情况下，会在中国建立西方的价值理念么？
1706546040
1706546041
答：我当然是希望“嫁接”成功，将西方文明精髓的东西经过消化变为自己的。不过这需要一个过程，但从长远看，应抱乐观态度。
1706546042
1706546043
对传统文化是否会失传，我有些担忧。若将传统文化全部抛掉，我们就变成了无根之人。现在存在的一个问题在于——不是在“消化”西方文明，而是直接“吞食”，试图用西方的文化来取代中国传统文化。不忘记传统文化中的优秀部分很难，因为人的观念中存在实用主义问题。
1706546044
1706546045
6．问：您是否认为中国社会曾经存在过资本主义形态的社会？如果存在，那么这是不是一种外部冲击的结果？您赞成“冲击—反应”模式么？
1706546046
1706546047
答：我不赞成中国传统社会存在资本主义萌芽的说法。既然中国传统社会没有过资本主义的萌芽，又怎么会有资本主义形态的社会呢？
1706546048
1706546049
我个人认为不应该将“冲击—反应”看做一种模式。有冲击，就必然有反应，这是个逻辑的问题。我赞成胡适的观点：多研究点问题，少谈点主义。“模式”之类有时容易简单化。
1706546050
1706546051
7．问：人们称中国为“黄色文化”，欧洲为“蓝色文化”，请问您怎么看待这个问题？
1706546052
1706546053
答：我想这个观念大概来自于电影《河殇》吧。说中国文化是“黄色文化”，这确实体现了过去我们对中国文明起源的一种认识。过去我们过分夸大了中国的黄河起源，实际上中国文化的起源还有扬子江和珠江。“黄色文化”、“蓝色文化”，很形象。但内涵不准确。
1706546054
1706546055
8．问：您刚才提到传统文化的“抽象继承性”，同时又说到传统文化不能帮助中国直接进入现代化，请问在您看来传统文化在中国的现代化进程中应扮演什么样的角色？作为富有良知心的知识分子应怎样面对自己的历史文化上的“根源”？
1706546056
1706546057
答：“抽象继承性”是说，有些问题可以超越时空、不受社会历史条件限制，如“己所不欲，勿施于人”的道德准则就可以“抽象继承”。冯友兰先生在50年代的时候就说过，中国的传统道德观念可以抽象继承。但是从现代化角度来说，中国的传统文化帮不上忙，无法通向现代化，但传统文化中好的方面还是应该继承的。这主要涉及一个选择的问题，需要自己去尝试。
1706546058
1706546059
对中国传统文化，我总存在一个感情和理性的矛盾。理性来看，传统文化属于原来那个时代，不能直接通向现代化；而在感情上，我还是非常喜欢我们的传统文化的，这涉及到我个人的情感问题。对于传统文化，我们不能一下全部否定，但也不能一概肯定，要学会批判。我说中国的“传统文化”指的是“政治文化”；中国“传统政治文化”，是所谓“史官文化”，它怎么能通向“现代化”呢？
1706546060
1706546061
9．问：您认为进行中西文化比较的根本目的是什么？随着中国更大地融入国际社会，这种必要性是在减少还是增加？
1706546062
1706546063
答：目的就是要搞好自己，知道自己与西方相比较，我们还缺少什么。
1706546064
1706546065
至于第二个问题，不能简单归纳，但总的趋势是在增加。西方也逐渐意识到需要了解中国，增加与中国的沟通。
1706546066
1706546067
10．问：您一方面强调传统文化的自身弱点，另一方面又认为要有人文修养，该读“四书五经”这些古籍，这二者是否矛盾？如何把握二者的度？
1706546068
1706546069
答：要有人文修养，不是说要求我们读四书五经，中国传统文化的弱点不在于此。但是作为中国的知识分子，如果对自己国家的历史文化完全不了解，这不是优点，而是缺点。在传统文化上，我们不要太绝对，不要非黑即白。我个人是反对中小学生读经的，因为这些书并不全是好东西，要有选择，但是，还是应有接触。从学问上说，不了解自己的历史文化是相当吃亏的。应该抛弃的是旧的专制的“政治文化”，提倡民主自由的“政治文化”；其他文化，如文学、艺术、哲学等等，你完全可以“百花齐放”。
[
上一页 ]
[ :1.70654602e+09 ]
[
下一页 ]