1706628919
所谓物语，即是语物、言物，宣长没有直接将所语之物作为问题提出，而是将所语之物与语物之人之间的关系作为研究课题。心灵有所触动也可以说是心中生出了很多种浓烈炙热的情感，这些情感可以是珍奇、古怪、有趣、可怕、悲伤、可笑、高兴、伤感。以上所列包含了上文所引段落中提到的所有情感，除此之外还有遗憾、羞耻、情不自禁、忧愁等诸多情绪，不胜枚举。所有的微妙复杂的情感都可统称为“心灵有所触动”，能够引起这样触动的事物，也都可以称作物哀。简单来说，心灵触动的源头便是物哀。
1706628920
1706628921
但这并不是说有物哀的存在就会产生心灵上的触动。为了心灵有所触动，人作为主体就必须要知物哀。用宣长自己的话来说就是“心有所感即知物哀”。
1706628922
1706628923
“知”这件事是一种心中的主观动态，因此有时也会有心中没有感觉而不知物哀的状态存在。在这样的状态下，心灵便无所触动。所谓不知物哀便是心灵无所触动。那么在这种心无所感的情况下物哀到底还存不存在呢？这个问题的回答并不绝对，哪一种答案都不完全正确。若是将物哀看作客观存在的事物，对于不知物哀的心来说，物哀也应当是存在的，若将物哀看作一个主观的过程，那么在不知物哀的心里，它就应当是不存在的。物哀是介于主观和客观之间的，不能单纯地用客观或者主观来概括形容它，也就是说，“知”这个动作有些类似于主体与客体未分化的“感觉”，“不知”（物哀）、“感觉不到”和“不存在”这三者是互相混杂在一起的。换句话说，在不知物哀的心里，物哀大概是没有意义的。
1706628924
1706628925
这样很容易就产生“物哀是没有意义的”的想法，若是果真如此，那么歌和物语也要濒临灭绝了，关于这些宣长也有思考。能够知（感觉到）物哀，心中有所触动的人，并不会孤芳自赏，反而想要将它说出来、写下来，期盼着将物哀传递出去，能够让更多的人体会到这种情绪。古代的和歌和物语就这样被传颂下去，感染了更多的人。这是宣长的歌论和物语论的根基。更进一步来说，宣长确信这种满溢于胸的情绪被记录下来后，就拥有了动人心弦的力量，作为在那个时代最容易心有触动的人，宣长将这种触动传递给了同时代的人们，延展了共情的范围。若是像宣长那样，将《源氏物语》看作是知（能深刻感觉到）物哀的紫式部为了让更多的人能像她一样知物哀才写出的作品，那么宣长的《紫文要领》和《源氏物语玉之小节》则是继承了紫式部的遗志，为了让缠绵于物语的物哀重现人间并为更多人所理解而作的。宣长作源氏物语论，就是因为他感怀于《源氏物语》在成书时代就成立的、读者与作者都不言自明的、以物哀为内核的情感的共通性，他想让与他同时代的其他人也能感受到这种共通情感。脱胎于物语的物哀，包含着跨越时代的、动人心弦的力量，这就是宣长流派解读《源氏物语》的方法。
1706628926
1706628927
宣长流派解读方法的特色，可以从下文所引《源氏物语玉之小节》的赞美中略窥一二：
1706628928
1706628929
毫无疑问《源氏物语》是一部非常杰出的作品，书中涉及事物的描写都非常用心，文笔自不必说，世人的日常生活，风景的四季交替，各式各样的花草，都描写得十分细致。除此之外，关于男女之间的暧昧恋情的描写更是十分精彩。书中男男女女，角色众多，每个角色的性格都十分立体，对某个人物的称赞都非常符合该人物的神态和性格，描写得十分细致，似乎合上书，人物就会栩栩如生地出现在眼前。在这一点上别的作者都难以望其项背……说起来人心这个东西……当人碰到一些不如意之事时，左思右想之后很容易就钻了牛角尖，人也变得怯懦起来，心头千般情绪摇摆不定，像这样隐藏在内心深处，暧昧难言的情绪数不胜数，《源氏物语》将这样暧昧的、处于暗处的情绪细致地刻画出来，力求每一个细节都描写到位，这种描写真实得就像是用一面清晰的镜子映照出来的一样。在人的内心情感描绘方面，放眼中日两国，不论过去、现在还是将来，我认为都没有任何一部作品比得上《源氏物语》。
1706628930
1706628931
（出处同上，第233—234页）
1706628932
1706628933
这段文字充满了对《源氏物语》的赞美之情，这种程度的称赞甚至会让人觉得宣长失去了辩证态度，根本没有站在批评的角度上去看待它。实际上，对于上文所讲“世人的日常生活，风景的四季交替，各式各样的花草”，宣长并不是在具体评价每个人物、每个景色，而是将其看作是一个整体进行褒奖。
1706628934
1706628935
实际上若是将宣长的源氏物语论全部展开来看，不论是《紫文要领》还是《源氏物语玉之小节》，都大量地引用了《源氏物语》的原文，并且配上翔实的注释，宣长注释的实质相比于批评，更接近共鸣。宣长的源氏物语论最具魅力的一点，也正是他在文学上的对紫式部深层次的共鸣。物哀这个情感不仅是《源氏物语》的核心情感，还是宣长这种文学共鸣的核心情感。
1706628936
1706628937
知（感觉到）物哀就是心中有所触动，或情不自禁有所感悟，而心中最强烈、最多样、最本质的触动便是有关爱恋的情绪，接下来我们来看一下宣长一直在宣扬的观点：
1706628938
1706628939
最能触动人心的情感除爱恋之外别无他物。因此，凡是饱满的物哀，几乎都涉及爱恋，自神代以来各个时代吟咏爱恋的和歌数量最多，而和歌中最动人心弦的优秀作品也是恋歌居多。即使是现在，就连身份低微的樵夫之歌，也是恋歌居多，这是非常符合人性的现象。关于爱恋的情绪也有很多种，有厌倦悲伤，有遗憾愤怒，也有滑稽欢喜，爱恋基本上包含了人类能产生的全部情绪。所以，《源氏物语》为了尽可能多地书写世间的物哀，给读者深层次的感动，就必然会选择爱恋作为主题。若是非爱恋的主题，就很难表现出人心中的细腻情绪，也很难让人深切地体味到物哀，只有于爱恋方面多着笔墨，将恋人之间那种令人心醉的心理和欲拒还迎的情趣，细致入微地刻画出来，才能触及极致的物哀。藤原俊成曾写过这样一首和歌“人若无爱，与无心无异，有心方能知物哀”，物哀的本质正在于此。
1706628940
1706628941
（出处同上，第215页）
1706628942
1706628943
爱恋是物哀中最深刻、最广泛的领域，这是宣长从《源氏物语》中得出的根本命题。光源氏作为物语的主人公，同时也是爱恋领域的英雄。不论是在《紫文要领》中还是在《源氏物语玉之小节》中，宣长都将物语中的源氏称为“好人”，宣长说源氏是个好人，因为他是个被爱神眷顾的人，他风流多情，将自己的爱恋送给了很多人，也被很多人爱恋着，并为爱恋时而苦恼烦闷，时而喜悦非常。
1706628944
1706628945
对于爱恋成为物语主题这件事，比较合理的解释是因为它符合时代的文学潮流。以西鹤的“好色”文学和心中物为开端，一种新的以爱恋为主题的文学形式逐渐展开，在宣长的时代，洒落本、黄表纸（均为江户时代的通俗小说）盛行，人们自然而然地接受了爱恋与文学的结合形式。当然这种文学时代风潮不能原封不动地套用在宣长以古代文学为研究对象的物语论上，但是宣长对于爱恋逐渐以通俗的形式占领文学领域这件事是持肯定态度的。上文所引段落是在探讨男女之间的关系，直接用了“爱恋”这个词来表示，在《紫文要领》中，还出现了“好色”“淫事”“色欲”等字眼。
1706628946
1706628947
这些字眼对于有着高雅审美意识的王朝文学来说，是不合适的，也可以说是相对下流低俗的，但宣长的物哀论并没有避讳这些词，直接将它们融入自己构建的审美观中。这一点可以看出，宣长是受到当时时代风潮的影响的。宣长认为，以爱恋或以“好色”为轴，过去的王朝时代和当今时代就可以进行情感上的交流。
1706628948
1706628949
宣长谈论爱恋时甚至说爱恋可以连接时代，让人不禁疑问宣长是否过于重视这种情感。《源氏物语》是爱情的物语，光源氏因为对爱恋的领悟被宣长称作“好人”。在光源氏死后，《源氏物语》就是围绕着薰大将和匂宫展开的恋之物语。《源氏物语》出场人物众多，是一部需要花费很多时间才能读完的大长篇。其中的人际关系错综复杂，故事情节在不断溯回的时空里曲折展开。这样的故事到底能不能用概括为爱恋的物语呢？在承认书中展现出的爱恋之情广泛深邃的同时，我们也认识到这也是一个难以回答的问题。
1706628950
1706628951
《源氏物语》所展现的男女关系，有顺利流畅的，也有曲折艰涩的，但不论是哪一种，其细腻优美的描述都扣人心弦。毫无疑问书的主角大多是恋爱中的男女，与此同时，作者在恋爱的男女之间投下催化剂，比如人物的死亡和因死亡而产生的种种蝴蝶效应，或者是随着时间的流逝各种男女角色都逐渐老去，还有一些人物决定皈依佛门、出家为僧，等等，这些在研究时都要纳入考虑。爱恋或者说男女之间的关系这个概念的范围是大是小，并不是最主要的问题。方才列举的死亡、衰老和出家才是在这个世界上生活时必须切实面对的问题。这些难题和爱恋之间的关系，才是最具吸引力的本质问题。不论是死亡、衰老还是出家，都是人生中非常重要的节点。人作为在时间中生活的个体，在这些节点上不论与其他人具备多么深厚的关系，当然也包括和异性之间的关系，都有分崩离析的危险。实际上，宣长的源氏物语论，倾向于将爱恋中的喜乐悲苦直接升华为人生的喜乐悲苦。因此不可否认的是，紫式部的物语世界会给人一种格局狭小的、不够丰富的印象。宣长对人物登场的时间顺序并不感兴趣，他更关心的是人物和人物之间的关系，还有与之相对的人物心理和行为。因此，宣长通过细致解读爱恋或者“好色”，从很多方面获得了阅读和研究的乐趣。
1706628952
1706628953
1706628954
1706628955
1706628956
本居宣长迹
1706628957
1706628958
在物语论的最后提到，将人生价值在于知物哀、有爱才能知物哀作为最高信条的文学思想，与表现为武士阶层的支配统治的时代思想，这两种思想的是矛盾的，宣长对这种矛盾也有一些自己的看法。下面我们就来看一下宣长对于这个问题的认识：
1706628959
1706628960
问：以源氏为代表，那些“好人”的性格无一例外地都有些像女人和孩子，面对所有的事情都优柔寡断，没有一点男人该有的果决，感觉非常柔弱不可靠甚至还有些蠢笨。为什么要认为这样的人是好的呢？
1706628961
1706628962
答：实际上人类最本真的心就应该像女人和孩子那样优柔寡断、蠢笨糊涂。像男人那样的果决并不是人心最真实的样子，这只是本心上面的装饰罢了。若是窥视一下人的内心深处，不论怎样聪慧贤明的人，都和女人孩子没什么两样，区别只在于有没有把本心隐藏起来罢了……尤其是《源氏物语》中关于人情的描写都非常真实，就像是用一面清晰的镜子映照出来的一样，所以像女人和孩子那样脆弱不堪、优柔寡断、蠢笨糊涂的情况是比较多的。特别是好人更容易感知物哀，产生的情绪更加深刻，也更不会掩藏，所以就很容易让人觉得他们柔弱而愚蠢。
1706628963
1706628964
（出处同上，第94—95页）
1706628965
1706628966
自处女作《排芦小船》后，宣长就非常喜欢用问答的形式写作。这对于喜欢追求条理清晰的宣长来说是非常合适的。这一段也非常清楚明了地表达了宣长的想法。
1706628967
1706628968
身陷恋情的人不是更加女性化、优柔寡断、脆弱不堪、愚蠢糊涂的吗？这个疑问正是站在武士信奉的儒家伦理的立场上发出的。宣长直面这个问题，他回答说确实如此，“诚心”确实就是一种优柔糊涂的状态，但是他不认为男性化的果敢就一定是个好东西。宣长认为像男人一样勇敢果断并不是人心最真实的样子，只是本心上的装饰而已，他的立场认为优柔寡断、愚蠢糊涂本为好事，他认为与努力向时代的支配思想靠拢相比，遵从人情最本真的样子更为可贵。这是知物哀者的自负。男性化的果敢不过是虚假的装饰而已，在这层装饰下的虽然是优柔寡断、愚蠢糊涂性格，却是无比丰富的真实。