1706657670
明清福建家族组织与社会变迁（增订版） [:1706657142]
1706657671
明清福建家族组织与社会变迁（增订版） 清代台湾家庭结构的若干特点
1706657672
1706657673
台湾地区的大规模开发，是从郑成功收复台湾开始的。康熙统一台湾后，在台湾设立府治，隶属于福建省。迟至1885年，台湾始独立建省。因此，清代台湾的家族组织与社会变迁，也在本书的讨论范围之内。
1706657674
1706657675
清代台湾汉人社会的发展，经历了从移民社会向定居社会转变的过程。根据陈孔立教授的研究，清代台湾移民社会的基本特点是：“在人口结构上，除乏少数先住民以外，多数居民是从大陆陆续迁移过来的，人口增长较快，男子多于女子。在社会结构上，移民基本上按照不同祖籍进行组合，形成了地缘性的社会群体；一些豪强之士成为业主、富户，其他移民成为佃户、工匠，阶级结构和职业结构都比较简单。在经济结构上，由于处在开发阶段，自然经济基础薄弱，而商品经济则比较发达。在政权结构上，政府力量单薄，无力进行有效的统治，广大农村主要依靠地方豪强进行管理。在社会矛盾方面，官民矛盾和不同祖籍移民之间的矛盾比较突出，在一定程度上掩盖了阶级矛盾。加上游民充斥，匪徒猖獗，动乱频繁，社会很不安宁。整个社会还处在组合过程之中。”因此，清代台湾的移民社会，“既有大陆（主要是闽粤）社会的许多特点，又有在新的环境下产生的当地特点。它既不是中国传统社会简单的移植和延伸，又不是与大陆完全不同的社会”[29]。这种动荡不安而又尚未定型的社会环境，促使清代台湾的家庭结构逐渐背离传统家庭的正常发展轨道，从而形成若干不同于大陆地区的显著特点。
1706657676
1706657677
在日据初期编成的《台湾私法附录参考书》[30]中，收录了近百件有关分家习俗及继嗣制度的契约文书，较为集中地反映了清代台湾的家庭结构及其演变趋势。根据其中60件分家文书的记载，在分家之前，绝大多数家庭已经形成直系家庭和联合家庭，只有极少数的家庭是主干家庭。试按时间顺序，对这60个家庭的成长极限略作分类，列为下表：
1706657678
1706657679
1706657680
1706657681
1706657682
资料来源：表中内容分见于《台湾私法附录参考书》第二卷下“相续”类及该书第一卷下“公业”类，其中：
1706657683
1706657684
（1）主干家庭，分别见于“相续”类第12之1、之2；第16、第19、第70。
1706657685
1706657686
（2）直系家庭，分别见于“相续”类第13～15、第17～18、第23；“公业”类第2、第6、第8～13、第15～17、第36～42、第45、第48、第52、第63、第67、第69、第75～76。
1706657687
1706657688
（3）联合家庭，分别见于“相续”类第20～22、第24～25；“公业”类第1、第7、第14、第20、第22～24、第27、第43、第47、第49～51、第55、第60、第64～66。
1706657689
1706657690
如上表所示，在60个分家前的大家庭中，主干家庭只有4个，占6%强；直系家庭有33个，占55%；联合家庭23个，占38%强。这就表明，清代台湾家庭的成长极限，一般也是直系家庭和联合家庭，其基本格局与福建大陆并无二致。不过，在有关契约文书中，也出现了一些特殊的分家习俗和继嗣制度，反映了清代台湾家庭结构的若干特点。兹分述如下：
1706657691
1706657692
其一，绝嗣家庭较多。在《台湾私法附录参考书》中，收录了一批有关“绝嗣财产”的契约文中，一般称《托付字》或《托孤字》。[31]这些契约文书的内容，大致可以分为以下两种类型：一是业主在垂暮之际，把家业托付给族人或亲邻，以备日后代为立嗣或祭祀之需；二是业主生前未立遗嘱，而又没有后嗣，遂由族人或亲邻共同立约，承管有关产业及承担有关义务。很明显，在这两种情况下，绝嗣者的家庭都不可能发展为正常的大家庭。由于清代台湾性比例失调，贫穷者往往无力完婚，此类家庭可能为数甚多。尤其是在刚到台湾创业的最初几代移民中，其家庭结构难免带有先天不足的弱点。试见下引两件契约文书：
1706657693
1706657694
（一）道光十二年《托孤字》
1706657695
1706657696
立托孤字人宗兄陈庄。……因庄父子来台为活，克勤克俭，创（业）垂统，犹可继也。不意天缘有限，血脉兹终。年既七十，岂有何赖？此天之亡我也！……今碍病笃，日薄西山，气息奄奄，不得以已，当场将业托孤于宗弟陈奇添掌管为业，代理庄父子一炉忌辰、节祭，永远奉祀。……诚恐来日变坏此业，违失香烟，时故集诸人毕至，此业文字当天焚化，以防其坏。（余略）[32]
1706657697
1706657698
（二）道光二十七年《合约字》
1706657699
1706657700
同立合约字人外甥柯溪、族侄标吟、堂侄德月、有道、扶王、扶助等……缘我堂叔派揉、派晏兄弟二人，自来台克勤克俭，有自置开垦得田、厝、山场物业……俱各载在垦单合约内，明白炳据。今因兄弟二人不幸仙逝，并无婚娶、螟蛉儿孙。侄念及一本至亲无嗣，又不忍其烟祀无赖，爰是邀请内外亲戚，公同妥议，将此三处物业出蹼，全年小租粟十三石五斗正，历年踏出小租粟八石五斗正，按作七人轮流祭祀开费之资。每年除纳山税、祭费以外，其余尚剩租粟，存积生放，以为立嗣儿孙娶妇之费。（余略）[33]
1706657701
1706657702
上述两个早期移民的家庭，都是属于不完整的家庭。如果婚姻状况比较正常，这两个家庭都有可能形成大家庭，而不至于没有后嗣。然而，对于这些第一、第二代的移民来说，也许“立业”比“成家”更为迫切，这就不能不导致无后而终的悲剧。这两个家庭都留下了一些产业，至少在创业方面是比较成功的，而对于那些未能“立业”的移民来说，就更谈不上“成家”了。
1706657703
1706657704
应当指出，无论在任何社会中，都会出现无后者，但就其对家庭结构的影响来说，却可能是很不相同的。在明清福建大陆地区，无后者一般可以通过抱养、立继等方式，使先天不足的小家庭转化为颇具规模的大家庭。在清代台湾，自然也有养子和嗣子，但可能为数较少，所以才会有众多的绝嗣家庭。笔者认为，在台湾早期移民社会中，无论是抱养还是立继，都是不容易做到的。尤其是立继，一般只能在昭穆相当的近亲中选立后嗣，这对远离家乡的移民来说，往往是可望而不可即的。实际上，正是由于无后者生前立继无望，才会把产业交给族人或亲邻，使之在日后代为祭祀或立嗣。这种以“托付”的形式继承遗产及“烟祀”的做法，可以说是大陆传统的立继制度在台湾移民社会中的一种变态。但是，在“托付”和“立继”的形式下，无后者的家庭结构是完全不同的。很明显，“托付”只能使无后者的“烟祀”不至于失传，却不可能使无后者的家庭得到正常的发展。至于那些没有遗产的绝嗣家庭，更是连“烟祀”都无从“托付”，死后只能成为无祀之鬼。清代台湾各地有不少“义冢”及“无祀坛”之类的慈善设施，就是专门为办理无后者的丧祭而设的，可见当时绝嗣家庭之多。
1706657705
1706657706
其二，大家庭的发展不稳定。前已述及，明清福建大陆地区的直系家庭，一般是在第二代都已成婚之后才分家的，而联合家庭分家之际，第三代也大多已经成婚。即使有少数大家庭未能善始善终，通常也是由于某些特殊的原因。然而，在清代台湾，往往第二代尚未全部成婚，就已经开始分家析产。因此，清代台湾大家庭的发展，不如大陆地区稳定，或者说不如大陆地区完满。例如：乾隆三十五年，肖氏四兄弟分家时，只有二人已经成婚[34]；嘉庆四年，台中某姓分家时，第二代现存七人中只有五人已经成婚[35]；道光十八年，嘉义某姓分家时，第二代六兄弟中只有四人已经成婚[36]；光绪二十年，王氏三兄弟分家时，只有一人已经成婚[37]。类似的例子还有不少，难于一一列举。[38]在此情况下，这些大家庭的演变趋势，与大陆地区也不尽相同。试见下引三件分家文书：
1706657707
1706657708
（一）道光十八年《阄书》
1706657709
1706657710
立阄书继母郑氏。先夫首婚得蔡氏，合余生子（六）人。……因遭家不造，长子不幸夭没，四子出继夫兄，而蔡氏与先夫亦即相继殒落。……兹幸次子、三子俱各完婚，四子虽然出继，亦为之婚娶明白。……爰请房亲、族长佥议，先抽东势顶吉基港田大小三丘，付出嗣子掌管，承为己业，以祀夫兄一支；又抽出朱晓陂墘大崎园一所，为余养膳之资；余俱拆作五份均分，拈阄为定，各人各管，与四子无干。其夫兄遗业，乃系四子掌管，与长、次、三、五、六无干。……至五、六以及长孙，尚未婚配，预约婚娶之时，将中圳园之业设成处置，各贴出佛银五十大元，以为婚娶之资。（余略）[39]
1706657711
1706657712
（二）道光十八年《合同阄书》
1706657713
1706657714
同立合同阄书字人长族、次寝、三掌同等……兄弟三人，议欲各人分居，致（自）火另食，以为日后创造之基，成家之富。于是公请族长，在祖先位上，议将田园搭份三份均分。……又抽出王田社脚上园一所，为祖先祭祀之公业，作长、次、三房轮流，上承下接，耕种收成，祭祀完课。又议三房尚未完婚，约将公业本年二月起，至廿年二月止，交掌耕种收成二年，为完娶之费，并完正供。（余略）[40]
1706657715
1706657716
（三）咸丰三年《嘱阄分字》
1706657717
1706657718
立嘱阄分字父三财。……余自先祖父肇基贻谋以来，于我躬嗣而受之，至今耄矣。爰是邀同房长，将先祖父建置物业……价共值银四百大元，应当为六份均分。碍母亲未及百年之老，日食诚恐无资；又有五位幼子，曾未长大，亦未成人。此时只有长男天泽长成完婚，意自欲另炊成家。吾于是佥同房亲商议，将水汴头内田契银踏出佛面银四十大元，以为日后养母亲作赡老之资；其幼子曾未长大，亦未完娶，亦踏出契面银三百大元，作五份均分，每份应分六十大元，以后可作聘费。虽以承祖父物业时分于子，然吾思之，自不可以无谋食之计，是以将契面踏剩六十大元，可为夫妇作赡老之养。……其踏明以后，无剩银项可与长子天泽，是以将家器什物及春粮，照六份均分。（余略）[41]
1706657719