1706714260
读史求实：中国现代史读史札记
1706714261
340000
1706714262
作者: 杨奎松
1706714263
出版: 浙江大学出版社
1706714264
ISBN: 9787308091497
1706714265
1706714266
1 封面 [:1706714290]
1706714267
2 前言 [:1706714297]
1706714268
3 读史 [:1706714355]
1706714269
3.1 历史的湮没与改写——有关1946年安平事件真相与中共对美交涉再考察 [:1706714361]
1706714270
3.2 中共也曾试过“和平土改”——有关战后中共和平土改政策的尝试与可能问题 [:1706714825]
1706714271
3.3 政治独立的前提——有关共产国际对中共财政援助问题的历史考察 [:1706715093]
1706714272
3.4 苏联大规模援助中共红军的一次尝试——有关中国红军“打通国际路线”的经过 [:1706715619]
1706714273
3.5 革命、统战和外交——有关新中国革命外交思想与实践的由来问题 [:1706716129]
1706714274
4 讨论 [:1706716407]
1706714275
4.1 关于重庆“共产党”及其他——答曹仲彬、郑雅茹两先生 [:1706716413]
1706714276
4.1.1 附：有关中国早期共产主义组织的一些情况 [:1706716559]
1706714277
4.2 中条山战役“出兵”之争——读邓野文对中条山战役国共交涉关键的研讨 [:1706716690]
1706714278
4.3 战后初期中共现代军事装备何处来——答刘统关于解放战争中东北野战军武器来源的质疑 [:1706717028]
1706714279
4.3.1 附：解放战争中东北野战军武器来源探讨——兼与杨奎松先生商榷 [:1706717314]
1706714280
4.4 毛泽东为何放弃新民主主义——俄国模式影响下的中国“新民主主义”观 [:1706717432]
1706714281
5 评论 [:1706717812]
1706714282
5.1 民族革命史观的解读尝试——评《二十世纪中国史纲》 [:1706717818]
1706714283
5.2 “辉煌”莫建沙堆上——对《苦难辉煌》一书的正误与批评 [:1706717960]
1706714284
5.3 平等与人权的悖论——由《冷眼向洋》一书想到的 [:1706718319]
1706714285
1706714286
1706714287
Cover
1706714288
1706714289
1706714290
读史求实：中国现代史读史札记 [:1706714266]
1706714291
1706714292
读史求实：中国现代史读史札记
1706714293
1706714294
1706714295
1706714296
1706714297
读史求实：中国现代史读史札记 [:1706714267]
1706714298
读史求实：中国现代史读史札记 前言
1706714299
1706714300
（一）
1706714301
1706714302
我们都知道，世界上有两种“历史”，一种是过去发生的事情，一种是后来人对过去发生的事情的认知。由于过去发生的事情已经是一种客观存在，因此，也就存在着我们所说的“历史真实”，同样也就存在着历史学者努力探求、考据和通过研究向今人呈现历史真实的可能性。这是历史研究存在的最重要的学理基础和学术意义。
1706714303
1706714304
但是，今人和过去的时空区隔，不可避免地会造成两个麻烦。一是过去种种条件、环境和相关因素作用的复杂性几乎是无法重现和复制的，因此，后人多半没有可能把过去发生的事情，特别是事情发生的种种背景情况描述得分毫不差。二是受时空环境或情感立场的影响，今天不同的研究者对过去的人和事难免会因为这样那样的隔阂或联系，而有不同的感悟和评价。因此，即使在大家都同样尊重历史真实的条件下，也不等于今天不同的研究者对过去发生过的事情一定能够得出相同的认知。
1706714305
1706714306
历史已经发生了，成败是非已成过去。即使牵扯到祖辈、文化，或是党派、国家、民族感情，弄清真相、实事求是、尊重已经发生的历史事实，也理应是最重要和最基本的。如果戴着有色眼镜，无论看过去，还是看现在，其实都没有办法弄清历史事实。换言之，如果我们能够暂时抛开历史中的恩怨是非，我们要发现历史真实并非没有可能。也只有先弄清楚过去到底发生了什么，和它们为什么会发生，大家再来讨论其是非对错或经验教训，也才有可靠的事实基础。历史上有非常多的例子都可以证明，先入为主的事实判断或刻意歪曲的事实宣传，常常会导致人的错误认识。比如1938年斯大林主持编写的《联共（布）党史简明教程》，曾经误导过几代人对苏联历史的看法。而一旦事情的真相被揭示出来，世人的观点看法就很容易发生逆转，即使《教程》里有部分真实，也没人信了。由此就不难看出，如果我们不首先弄清历史真实的话，任何观点、看法，以及任何我们相信可以总结来比照我们现实的历史经验和教训之类的东西，不仅是不足凭的，而且还会带来很糟糕的作用和后果。
1706714307
1706714308
举一个很简单的例子。当今各级官僚贪污腐败现象极其严重，因此许多人怀念毛泽东时代，不少人主张再搞上世纪五十年代初的“三反”运动，一扫贪腐之风。毛泽东时代官员贪腐现象是不是比现在少？这个历史事实是很容易得到肯定性的回答的。但是，造成那个时代贪腐现象少的原因是因为1951年底到1952年初毛泽东领导了几个月时间的“三反”运动吗？这个问题的回答就远不是那么简单和肯定的了。何况，不要说“三反”运动本身像历次政治运动一样，造成了多少冤假错案，光是看一下运动之后的情况，就会发现，寄希望一次运动又能怎样？实际上，“三反”运动结束后不久，新的干部贪污现象就再度死灰复燃，中共中央很快又在一些地方再搞反贪污斗争和反贪污教育。六十年代初，中共中央再度发动城乡“三反”运动，主要矛头一度指向了干部官员的贪污问题。直到“文革”中期，变相的干部官员贪污腐败问题又有所抬头，中共中央为此又搞“一打三反”斗争。到“文革”后期，“走后门”等化公为私或以权谋私的变相贪腐问题重又出现，中共中央不得不集中教育整治。仅此简单的一个历史情况，就可看出，毛泽东时代官员贪腐现象相对较轻，并不是靠五十年代初那次几个月的“三反”运动取得的，其中当另有原因。在当今已经高度市场化的复杂条件下，又如何能够设想靠运动就能解决当今贪腐问题呢？
1706714309