1706897280
1706897281
(61) 洪大容《乾净笔谭》下，《湛轩燕记》卷六，《燕行录选集》上册，412页。
1706897282
1706897283
(62) 赵文命《燕行录》，载《鹤岩集》卷六，《燕行录全集》第三十七卷，56页。
1706897284
1706897285
(63) 洪大容《乾净笔谭》下，《湛轩燕记》卷六，《燕行录选集》上册，410页、419—420页。
1706897286
1706897287
(64) 徐浩修《燕行纪》卷二，《燕行录选集》上册，458页。
1706897288
1706897289
(65) 洪大容《乾净笔谭》上，《湛轩燕记》卷五，《燕行录选集》上册，398页。
1706897290
1706897291
(66) 柳得恭《燕台再游录》，《燕行录全集》第六十卷，270页。
1706897292
1706897293
(67) 徐浩修《燕行纪》卷三，《燕行录选集》上册，514页。
1706897294
1706897295
(68) 金正中《燕行录》，《燕行录选集》上册，514页。
1706897296
1706897297
(69) 洪大容《乾净笔谭》上，《湛轩燕记》卷五，当然，洪大容等对于朝鲜一味尊朱也有质疑，说：“东儒之崇奉朱子，实非中国之所及，虽然惟知崇奉之为贵，而其于经义之可疑可议，望风雷同，一味掩护，思以钳一世之口焉，是以乡愿之心望朱子也。”
1706897298
1706897299
(70) 当然，经过若干年的观察，十八世纪以降的朝鲜学者，对于大清学术也渐渐有一些改观，从朴趾源、洪大容以下，被后人说成是“北学”的一派，言语中也有肯定大清学术之处。参看金泰俊《虚学から实学へ—十八世纪知识人洪大容の北京旅行》（东京：东京大学出版会，1988）中的讨论。
1706897300
1706897301
(71) 徐浩修《燕行纪》卷一，《燕行录选集》上册，454页。
1706897302
1706897303
(72) 《热河日记》卷四《审势编》，219页。
1706897304
1706897305
(73) 见《燕记》，载《湛轩书·外集》卷七，《韩国历代文集丛书》2604册。就连日本人也常常试探清人的反应，说在理学方面，清国人崇拜陆稼书很自然，虽然“吕晚村（留良）卓识，盖出陆（稼书）之上，然吕，明代人，非贵朝之人”。于是，清人柳桥只好尴尬地承认说，吕留良“归我而不臣，故书籍，我朝弃禁而不观”，所以他再高明，也是“明代人”，而我朝仍然以陆稼书为“道学第一”。见《江户时代漂着唐船资料集》二，101页。
1706897306
1706897307
(74) 《热河日记》卷四《鹄汀笔谈》，226页。
1706897308
1706897309
(75) 《热河日记》卷四《鹄汀笔谈》，227页。
1706897310
1706897311
(76) 洪大容《湛轩燕记》卷五《乾净笔谭》上，《燕行录选集》上册，401页。
1706897312
1706897313
(77) 徐长辅《蓟山纪程》卷三，《燕行录选集》上册，739页。
1706897314
1706897315
(78) 洪大容《乾净笔谭》上《湛轩燕记》卷五，《燕行录选集》上册，401—402页。
1706897316
1706897317
(79) 洪大容《燕记》，载《湛轩书·外集》卷七，《韩国历代文集丛书》2604册，102页。
1706897318
1706897319
(80) 朴趾源《热河日记》卷三《黄教问答》，165页。
1706897320
1706897321
(81) 崔德中《燕行录》，《燕行录选集》下册，416页。
1706897322
1706897323
(82) 徐长辅《蓟山纪程》卷三，《燕行录选集》上册，732页。道光十二年（1832）金景善《燕辕直指》卷三《留馆录》上，又一次记载这个事情，并说朝鲜人常常问这个问题，所以“听者厌苦之，自是戒门者，禁东人之出入云”。《燕行录选集》上册，1029页。
1706897324
1706897325
(83) 洪大容《乾净笔谭》上，《湛轩燕记》卷五，《燕行录选集》上册，373页。
1706897326
1706897327
(84) 金景善《燕辕直指》卷六《留馆别录》，《燕行录选集》上册，1184页。
1706897328
1706897329
(85) 吴晗辑《朝鲜李朝实录中的中国史料》下编卷八，《英宗实录》元年四月壬辰，4397页。
[
上一页 ]
[ :1.70689728e+09 ]
[
下一页 ]