1707000110
1707000111
这段讨论可谓后世对刘邦“名、字”质疑之根本，但其中质疑的基础事实已有偏差，即《汉书·诸侯王表》中已有明文：
1707000112
1707000113
代王喜，高帝兄。正月壬子立，七年，为匈奴所攻，弃国自归，废为郃阳侯。[55]
1707000114
1707000115
这位代王喜，在《史记·高祖功臣侯者年表》中作“仲”“合阳侯”，可见，刘喜、刘仲为一人。而楚元王刘交则记录得很清楚：
1707000116
1707000117
楚元王刘交者……字游。[56]
1707000118
1707000119
可见，刘邦的次兄刘仲，另有别名为“喜”，也见于《资治通鉴》记载，《史记集解》明确说：
1707000120
1707000121
徐广曰：仲名喜。[57]
1707000122
1707000123
幼弟名交，字游，解释了一为名、一为字的问题，以此言之，则史迁所记，刘邦“字季”，恰恰是笔法严谨的表现，兄弟以“字”表行第，而另有本名，否则只能理解为刘邦兄弟发达之后，全都如项岱所说“小字易名”，却并无史料的根据。
1707000124
1707000125
另外，今人多有以“伯仲季”为“字”不雅驯的说法，实为笑谈，古人即有祭足，字仲，更有管子名“夷吾”，字“仲”，这里的“仲”或有行第的意蕴，却总不能说祭仲、管仲的身份低微，在外被称呼为“祭老二”“管老二”。
1707000126
1707000127
据此可知，刘邦的“本名”在正史中缺载，与项岱所说的“小字易名”并无关联，至少在司马迁写作的时代，他仍旧认定“季”为“字”，而班固则删掉了“字季”字样，项岱基本与班固同时，为西汉末、东汉初时人，可见对于刘邦“名、字”的质疑在当时已经很普遍了，这也侧面证明了，刘邦之前的祖先世系，对于两汉之交的学者来说，已经成为悬案。
1707000128
1707000129
恰恰因为其“悬”，在伪造古籍盛行的魏晋南北朝，冒出了一个影响深远的造假高手，他就是皇甫谧。
1707000130
1707000131
在《帝王世纪》一书中，皇甫谧连夏朝的人口、垦田数都记载得有零有整：
1707000132
1707000133
禹平水土，还为九州，今禹贡是也。是以其时九州之地，凡二千四百三十万八千二十四顷，定垦者九百二十万六千二十四顷，不垦者，千五百万二千顷。民口，千三百五十五万三千九百二十三人。
1707000134
1707000135
相对于司马迁对于三代“盛世”记载的节制，《帝王世纪》的叙述完全可以称为“玄幻”，所以，当皇甫谧为刘邦父母的姓名，乃至于刘邦本人的生年“补空”时，毫不令人意外。
1707000136
1707000137
《史记》三家注对“刘媪”这个称号的解说非常详细，既包括了方言称老妪为“媪”，也包括了女性长老尊称的说法，更收录了皇甫谧的妄言，“媪盖姓王氏”，对此，《史记正义》已有辨析：
1707000138
1707000139
颜师古云：皇甫谧等妄引谶记，好奇骋博，强为高祖父母名字，皆非正史所说，盖无取焉。宁有刘媪本姓实存，史迁肯不详载？即理而言，断可知矣。[58]
1707000140
1707000141
这段批评很直白，如果刘邦亲生母亲的本姓有记录传世，司马迁怎么可能不去记载？还能等到皇甫谧这个晋朝人从谶纬书中杜撰名字吗？
1707000142
1707000143
不过，这些毫无根据的记录，在后世流布四方的家乘之中，反而被发扬光大，比如刘根深在《〈刘氏族谱〉对刘邦事迹的记述》[59]一文的序言中一一罗列了“大梁普通元年所撰”的《刘氏族谱》关于刘邦世系、生卒、配氏、陵墓的信息，其间言之凿凿，故而传播甚广，但若以专业眼光看待，相关信息已近乎荒诞，实难采信，见原文：
1707000144
1707000145
配吕氏、戚氏、薄氏，均葬于江南仙华山下，黄龙出洞形，坐东向西。子三，盈、恒、临。
1707000146
1707000147
汉高祖刘邦葬沛县白良村，黄龙落海形，丁山癸向。
1707000148
1707000149
刘邦的“长陵”至今犹在陕西省咸阳市，系与吕后合葬墓，而在《刘氏族谱》中，不但夫妻分离，还将刘邦陵寝迁到了沛县白良村，要知道，刘邦祖父迁丰，陵墓即在丰邑，而刘邦称帝后，升丰邑为丰县，与沛县并立，就算是归葬家乡祖茔，也应该在丰县，而非沛县。
1707000150
1707000151
更何况，刘邦之子息何止三人，封王者即有八位，且无一个叫“刘临”。
1707000152
1707000153
可见，“族谱”记录相对于个人生命固然久远，相对于历史长河而言，却往往过于短暂，在追述先祖时，常以讹传讹，对于研究者而言，需要审慎分辨信息。
1707000154
1707000155
所以，对于刘邦父祖名字，根本没有可信正史记录的问题，首先需要讨论的并不是“孰是孰非”，而是为什么司马迁和班固都没有记载？
1707000156
1707000157
要回答这个问题，先得看“先例”，而能够给汉高祖作“先例”的，不是《周礼》《仪礼》，因为那是传说中周天子的故事，他是皇帝，是有史以来的第三位皇帝，那么，秦始皇和秦二世给他提供了怎样的先例呢？
1707000158
1707000159
《史记·秦始皇本纪》：
[
上一页 ]
[ :1.70700011e+09 ]
[
下一页 ]