1707073992
1707073993
鲧既即共工矣，然共工又有为禹所伐之说，《荀子·议兵篇》《战国策·秦策》并云：“禹伐共工。”《荀子·成相篇》亦云：“禹有功，抑下鸿，辟除民害，逐共工。”《山海经·大荒西经》称西北海之外，有禹攻共工之山；《海外北经》《大荒北经》谓水患由于共工之臣相柳，而禹杀之（《海外北经》作相柳，《大荒北经》作相繇）。共工与鲧既为一人，则禹伐共工，是子伐其父矣。按鲧殛羽山，《汉书·地理志》《续汉书·郡国志》皆云：“东海郡祝其县《禹贡》羽山在南，鲧所殛。”刘昭注引《博物记》云：“县东北独居山，南有渊水，即羽泉，俗谓此为惩父山。”《元和志》同。俗谓羽山为惩父山，当必先有禹惩鲧之传说。禹既有伐共工说，又有惩父之说，是鲧与共工传说相同者八。
1707073994
1707073995
《吕氏春秋·行论篇》云：
1707073996
1707073997
尧以天下让舜，鲧为诸侯，怒于尧曰：“得天之道者为帝，得地之道者为三公，今我得地之道，而不以我为三公”，以尧为失论。欲得三公，怒甚（当作其）猛兽，欲以为乱，比兽之角，能以为城；举其尾，能以为旌。召之不来，仿佯于野以患帝，舜于是殛之于羽山，副之以吴刀。
1707073998
1707073999
《论衡·率性篇》略同。此传说演化为两支，《韩非子·外储说右上篇》云：
1707074000
1707074001
尧欲传天下于舜，鲧谏曰：“不祥哉！孰以天下而传之于匹夫乎？”尧不听，举兵而诛杀鲧于羽山之郊。共工又谏曰：“孰以天下而传之于匹夫乎？”尧不听，又举兵而诛共工于幽州之都。
1707074002
1707074003
是尧传天下于舜，鲧与共工同因进谏不听而被诛。谏语且相同。是其传说相同者九。
1707074004
1707074005
合上九证，鲧即共工之说已优足成立！盖“鲧”与“共工”声音相同，因言之急缓而有别：急言之为“鲧”，长言之为“共工”也。
1707074006
1707074007
案：鲧即共工之说最早为新宁张以诚（治中）所提出，但未有专文发表。其后友人童丕绳（书业）于《古史辨》第五册《五行说起源的讨论》一文中曾提及之。稍后，余即有《略论鲧与共工之传说》、《再论鲧与共工之传说》二专文，载于《大美晚报·历史周刊》。更后，顾颉刚、陈梦家并从此说，顾说见《鲧、禹的传说》（一），陈说闻而未见。又闻闻一多氏讲义中亦有此说，未悉论据又如何也。
1707074008
1707074009
中国上古史导论 [:1707070605]
1707074010
二 鲧、共工与实沈、台骀、玄冥、冯夷
1707074011
1707074012
1707074013
1707074014
1707074015
古史中一人之传说往往有极端相反者，或以为善，或以为恶，盖出民族间爱仇之心理：本民族拥护其宗神及酋长，异民族则互相诋毁其宗神及酋长，故古代东方人（楚亦本东夷）盛称羿启之功；淫佚之说，盖周人诋毁殷神之辞耳。鲧、共工等之传说亦然。《天问》云：“鸱龟曳衔，鲧何听焉？顺欲成功，帝何刑焉？”“顺欲成功”盖本东夷神话，鲧在淮楚东方传说中本非罪大恶极者，如《海内经》云：“禹鲧是始布土，均定九州。”（《韩非子·五蠹篇》云：“中古之世，天下大水，而鲧禹决渎，”当本此说）《淮南子·修务训》亦云：“听其自流，……则鲧禹之功不立。”《国语·吴语》云：“今王既变鲧禹之功。”《鲁语》亦云：“禹能以德修鲧之功。”是鲧与禹同为有功于治水者。“帝何刑焉”即指殛鲧于羽山之说，则又周人诋毁之辞；盖《天问》作者据东方人旧说以质西方人之谤言耳（晚出之《离骚》云：“鲧直以亡身兮，终然乎羽之野！”《九章》云：“行直而不豫兮，鲧功用而不就，”亦皆不免有怜惜之意）。
1707074016
1707074017
共工本亦东夷神话中人物，如《左昭十七年传》郯子特尊共工，以共工与黄帝、炎帝、大皞、少皞并称，郯子本东夷也。《书·顾命》云：“垂之竹矢”，《汲冢琐语》称共工之卿曰浮游，而《荀子·解蔽篇》云：“倕作弓，浮游作矢”，射本东夷之所长也。《墨子·非儒篇》谓羿作弓，《海内经》称“少昊生般，般是始为弓矢”，羿少昊无非东夷之人；倕即商均，《海内经》谓：“义均（即叔均—商均）是始为巧倕”，亦本殷人东夷之传说，则共工、浮游亦必东夷之神也。
1707074018
1707074019
《左昭七年传》载晋平公有疾，子产断为鲧作祟，而《昭元年传》则云：
1707074020
1707074021
晋侯有疾，郑伯使公孙侨如晋聘，且问疾。叔向问焉，曰：“寡君之疾病，卜人曰‘实沈、台骀为祟’，史莫之知，敢问此何神也？”子产曰：“昔高辛氏有二子：伯曰阏伯，季曰实沈，……迁实沈于大夏。……昔金天氏有裔子曰昧，为玄冥师，生允格台骀；台骀能业其官，宣汾洮，障大泽，以处大原，帝用嘉之，封诸汾川，沈姒蓐黄，实守其祀。今晋主汾而灭之矣。……”
1707074022
1707074023
刘逢禄断二事为一传说之分化。一称鲧为祟，一称实沈、台骀为祟；鲧沈于渊，而实沈名曰“沈”；鲧为夏郊，而实沈迁于大夏（书业案，鲧为颛顼子，实沈为高辛氏子，高辛亦即颛顼，见《淮南子》等书）；鲧障洪水，而台骀“障大泽”；鲧为姒姓之先，而姒姓守台骀之祀；是实沈台骀殆亦即鲧之化身也。台骀能业玄冥之官，鲧与共工既为东夷神话，则鲧或即殷人东夷之水神玄冥。
1707074024
1707074025
1707074026
1707074027
1707074028
1707074029
1707074030
1707074031
案，“鲧”字古作“”，“玄”本读若“昆”，《说文》“阮”字，注“读若昆”。《吕氏春秋·古乐篇》：“伶伦自大夏之西，乃至阮（旧作‘’，从俞樾改）之阴。”“阮”，《汉书·地理志》作“昆仑”，皆其例证。盖玄冥或简称冥，亦或简称玄，又写作“”或“鲧”耳（“玄”所以加“鱼”旁作“”者，或即因其为水神之故）。《月令》冬季“其帝颛顼，其神玄冥”，冬于五行属水，故《左昭二十九年传》云：“水正曰玄冥。”又《左昭十八年传》记郑大火，云：“祝史禳火于玄冥”，于玄冥禳火，亦以玄冥为水神也。鲧共工与玄冥，音既相近，又皆有治水而死之说，《国语·鲁语》《礼记·祭法》并云：“冥勤其官而水死”，岂非一神之分化乎？玄冥为冬季之神，于五行处北方，《越绝书》亦云：“玄冥治北方，白辩佐之。”共工所流之幽都，所触之不周山，相传亦俱在北方，《墨子·节用中篇》称尧“北际幽都”，《荀子·王霸篇》杨注引《尸子》称尧“北怀幽都”，《韩非子·十过篇》称尧“北至幽都”，贾谊《新书·修政篇》称尧“北中幽都”，《山海经·海内经》亦云：“北海之内，有山名曰幽都之山”；《西山经》云：“又西北三百七十里曰不周之山”，《大荒西经》亦云：“西北海之外，大荒之隅，有山而不合，名曰不周负子”，《淮南子·坠形训》并云：“西北方曰不周之山，曰幽都之门”，此皆足证幽都不周之在北方。玄冥处北方，共工亦在北方，当非偶合也。且《淮南子·坠形训》高诱注云：“幽，阖也；都，聚也；玄冥将始用事，顺阴而聚，故曰幽都之门”，是幽都固玄冥用事之处也。共工处幽都而玄冥亦用事幽都，则二者为一传说之分化，不尤显乎！又《左昭二十九年传》云：“少皞氏有四叔：……使……修及熙为玄冥，世不失职，遂济穷桑。”而《淮南子》谓：“共工振滔洪水，以薄空桑”，空桑亦即穷桑，此并足证共工之即玄冥。
1707074032
1707074033
“玄冥”本为黑暗幽冥之义，《庄子·秋水篇》云：“无东无西，始于玄冥，反于大通；”《淮南子·坠真训》云：“处玄冥而不暗；”《兵略训》云：“与玄明（明玄冥）通，莫知其门。”“玄冥”为黑暗不通之处，亦即“混溟”。《淮南子·要略训》云：“今学者无圣人之才而不为详说，则终身颠顿于混溟之中，而不知觉寤乎昭明之术矣。”“玄冥”、“混溟”与“昭明”为对待词。考《山海经·中山经》云：“又东十里，曰青要之山，实维帝之密都，……禹父之所化。”鲧所化之密都，当即共工所流之幽都。《楚辞·招魂》云：
1707074034
1707074035
1707074036
1707074037
1707074038
1707074039
1707074040
1707074041
魂兮归来，君无上天些！…… 魂兮归来，君无下此幽都些！ 士伯九约，其角些！ 敦血，逐人些！