1707307781
1707307782
何谓今日的宪政不好谈?宪政到了今日,远不像是三五十年前,一百年前,那样简单明了。就宪政本身说,近三五十年间世界史上演出许多宪政新例,形形色色,种种不同。你不能执其一,以否认其二。再就学者们的研究说,经过近三五十年的学术进步,讨究日深,其间议论亦日益纷繁。因此可能你有你所谓宪政,我有我所谓宪政,彼此谈了许久,未必谈得是一件事。但如说它不是一件事吧,却又非两件事。——这便大大不好谈了。
1707307783
1707307784
何谓中国的宪政不好谈?一个民族如中国者,其历史之久远,文化背景之深厚,真是世无其匹,非常特殊。因此中国社会究竟是什么社会,令人难于认识。多年以前之中国社会史论战,并没有寻得切实归落。彼此同是中国人,又谁能像外国学者那样谦谨,自承“我不认识中国”呢?然而你心目中之中国,却未必是我心目中之中国;说它是两件事固然不可,而正各有所见各有所谓,亦并非同物。则如何乃是中国到宪政之路,当然便可以东说西说,而大家说不拢了。莫说三次五次讨论不出结论,就这样谈下去,十年八年亦是白费唇舌。
1707307785
1707307786
所以我们现在第一要确定什么是宪政,第二要认识明白中国社会。这两点弄清楚了,那么,今后中国究将如何实现它的宪政,自然才好谈。
1707307787
1707307788
1707307789
1707307790
1707307792
我们如何拯救过去:梁漱溟谈中国文化 一 试论什么是宪政
1707307793
1707307794
究竟什么是宪政?我不是研究宪政的专家,最好不要请教于我。然而我为了发表我对于中国宪政问题的意见,既来写这篇文章,却必须确定我之所谓宪政。假如我说的不对,有人能指正之,说出一个对的来,那岂不甚好。
1707307795
1707307796
照我所了解的而说:宪政是一种政治。政治是指国家的事而言。国家则是人类最强固的一种社会生活。从乎理性的解释,国家应为自愿的团体组织;但事实上截至今天为止,总还是有统治被统治两方面;强制多过自愿。不过自中古转入近代以来,由于经济进步,文化增高,理性之开发不可遏抑,片面强制渐不可能,于是而宪政出焉。宪政是一个国家内,统治被统治两方面,在他们相互要约共同了解下,确定了国事如何处理,国权如何运行,而大家就信守奉行的那种政治。宪政之“宪”,便是指相互要约共同了解下所确定者而言。“立宪”之云,便是有所确定之意。这种确定,有时是一种成文法,通常称为“宪法”。但果真彼此各有力量,谁亦不敢欺侮谁,而又诚信相孚,则共向了解者自然共守不渝,亦非必一一著之文字,昭告天下。
1707307797
1707307798
试再问:他们所必须确定者,是那些事项呢?这大概有两项为最要——
1707307799
1707307800
一项是国家和其组成分子相互间之权利义务关系。所谓组成分子自然就是人民;而国家照例由政府来代表它。事实上,政府或直接或间接总为统治阶级所掌握;而人民则正是被统治的一面。其相互间的关系,正为争点之所在,必须一一确定之。大约在开初,总偏于限制国权之滥用,而保证人民的种种自由。到最后,又转而加重国家的义务,明定人民之积极的权利了。总之,立宪就是于此等处有所确定;反之,于此没有公认的准则,便不是立宪国家。立宪不立宪,首先从这里分别。
1707307801
1707307802
一项是代表国家行使国权的为那些机关,其彼此间如何相关系,而职权又如何划分。上面说了,代表国家行使国权的,照例便是政府。但在立宪国家,其政府不是由一个人独揽或一个机关包办的,而至少分作几个机关,配合来运用。例如元首没有内阁副署,便不能发号施令;内阁不得国会通过,便不能决定其施政方针和预算,国会没有行政官署和各级法院,则其立法亦无由见诸实施。这些机关各有一分权力,而都不可能任意为所欲为,以防国权之滥用。同时为大局从积极一面设想,仍不能不求其运用之灵活。所以其间分际关系,都要加以确定,得一公认才行。又假如是联邦国家,则各邦与联邦中央之间的分际关系,亦必须明白确定。总之,立宪就是于此分别有所确定;反之,于此浑而不分,漫无规制,便不是立宪国家。立宪不立宪,再就是从这里分别。
1707307803
1707307804
什么是宪政,如上所论,似乎亦不难知。是的,宪政之本义要不外是了。然而要晓得,这只是本于宪政初起的形式而立论;后来发展变化,便多不同。
1707307805
1707307806
1707307807
1707307808
1707307810
我们如何拯救过去:梁漱溟谈中国文化 二 民主精神之分析
1707307811
1707307812
近三五十年世界史上演出许多宪政新例,其中最特别亦最值得注意的是苏联。苏联是完成宪政最后的一个国家。而我们上向所论,却大体是以英国为准;英国正是出现宪政最早的国家。两下比较,其间颇多极端不相合之处。今为说明其极端不合而卒又相通之故,我们要先来讲一讲民主。
1707307813
1707307814
照我所了解的,民主是人类社会生活中的一种精神。这种精神,细加分析可得五点:
1707307815
1707307816
第一根本点,就是我承认我,同时亦承认旁人。我有我的感情要求,思想意见,种种;旁人亦有他的感情要求,思想意见,种种。所有这些我都要顾及,不能抹杀,不能排斥之,灭绝之。若像俗语所说,“有己无人”,便是反民主。
1707307817
1707307818
第二,从承认旁人,就有“平等”这一精神出现。那就是不但承认旁人之存在,并且承认旁人亦不比我低下,而大家彼此平等的。若像俗语所说,“唯我独尊”,便是反民主。
1707307819
1707307820
第三,从彼此平等,就有“讲理”这一精神出现。那就是彼此间的问题,由理性解决。什么事情大家说通,你亦点头,我亦点头,就行了。不能硬来,不能以强力来行己意。所以凡不讲理,而要“以力服人者”都是反民主。
1707307821
1707307822
第四,从平等而讲理,因而就有“多数人大过少数人”之一承认,俗语所谓“三占从二”,少数服从多数者是也。所以遇事大家开会讨论商量,公同取决,是谓民主;其中盖含有承认旁人,平等,讲理,取决多数之四点。民主之“民”,指多数人而言。民主之“主”,则有从多数人的主张,以多数人为主体,由多数人来主动,三层意思。
1707307823
1707307824
第五,大家的事,当然大家商量决定;然若一个人的私事于大家无涉者,便非大家所应过问了。于此而过问,而干涉,岂非又抹杀旁人的感情要求思想意见了吗?于是就有“尊重个人自由”之一精神出现。近世欧洲“人权天赋”之说,大抵由个人感受太过干涉,太过抹杀,以致发生反抗而来。其所谓“个人主义”不外要提高个人在团体中之地位,认为团体要相当尊重个人,正是一种民主精神。
1707307825
1707307826
民主精神,实涵有以上五点;所有末后四点盖皆从头一根本点推演下来。这一切本都是人情所恒有,并不稀罕。但求其五点并具,发挥尽致者,则似乎人世间又远没有一个这样的社会。因此,民主不民主只在其正面一长一消上见出,只在彼此比较相对上见出,而非绝对如何的事。又此五点,虽恒相联而不必同时具备,每每一时一地各有其特殊之表现,或不同之风尚。此时此地,彼时彼地,此地彼时,彼地此时,此五点者有隐有显,或申或绌,曲折参差,不可一例相衡。例如英国风尚极重个人自由,而不求经济上之平等;苏联看重经济上之平等,而忽于个人自由。即以英国社会而论,其政治上机会之平等远过于百年以前,而自由风尚却视昔修改甚多。又如中国文化,自古富于民主精神,初不后于近代之西洋人,然而中西相较,彼此所表现者每每互异。关于此层,后当更论。
1707307827
1707307828
1707307829
1707307830
[
上一页 ]
[ :1.707307781e+09 ]
[
下一页 ]