1707307781
1707307782
何谓今日的宪政不好谈？宪政到了今日，远不像是三五十年前，一百年前，那样简单明了。就宪政本身说，近三五十年间世界史上演出许多宪政新例，形形色色，种种不同。你不能执其一，以否认其二。再就学者们的研究说，经过近三五十年的学术进步，讨究日深，其间议论亦日益纷繁。因此可能你有你所谓宪政，我有我所谓宪政，彼此谈了许久，未必谈得是一件事。但如说它不是一件事吧，却又非两件事。——这便大大不好谈了。
1707307783
1707307784
何谓中国的宪政不好谈？一个民族如中国者，其历史之久远，文化背景之深厚，真是世无其匹，非常特殊。因此中国社会究竟是什么社会，令人难于认识。多年以前之中国社会史论战，并没有寻得切实归落。彼此同是中国人，又谁能像外国学者那样谦谨，自承“我不认识中国”呢？然而你心目中之中国，却未必是我心目中之中国；说它是两件事固然不可，而正各有所见各有所谓，亦并非同物。则如何乃是中国到宪政之路，当然便可以东说西说，而大家说不拢了。莫说三次五次讨论不出结论，就这样谈下去，十年八年亦是白费唇舌。
1707307785
1707307786
所以我们现在第一要确定什么是宪政，第二要认识明白中国社会。这两点弄清楚了，那么，今后中国究将如何实现它的宪政，自然才好谈。
1707307787
1707307788
1707307789
1707307790
1707307792
我们如何拯救过去：梁漱溟谈中国文化 一 试论什么是宪政
1707307793
1707307794
究竟什么是宪政？我不是研究宪政的专家，最好不要请教于我。然而我为了发表我对于中国宪政问题的意见，既来写这篇文章，却必须确定我之所谓宪政。假如我说的不对，有人能指正之，说出一个对的来，那岂不甚好。
1707307795
1707307796
照我所了解的而说：宪政是一种政治。政治是指国家的事而言。国家则是人类最强固的一种社会生活。从乎理性的解释，国家应为自愿的团体组织；但事实上截至今天为止，总还是有统治被统治两方面；强制多过自愿。不过自中古转入近代以来，由于经济进步，文化增高，理性之开发不可遏抑，片面强制渐不可能，于是而宪政出焉。宪政是一个国家内，统治被统治两方面，在他们相互要约共同了解下，确定了国事如何处理，国权如何运行，而大家就信守奉行的那种政治。宪政之“宪”，便是指相互要约共同了解下所确定者而言。“立宪”之云，便是有所确定之意。这种确定，有时是一种成文法，通常称为“宪法”。但果真彼此各有力量，谁亦不敢欺侮谁，而又诚信相孚，则共向了解者自然共守不渝，亦非必一一著之文字，昭告天下。
1707307797
1707307798
试再问：他们所必须确定者，是那些事项呢？这大概有两项为最要——
1707307799
1707307800
一项是国家和其组成分子相互间之权利义务关系。所谓组成分子自然就是人民；而国家照例由政府来代表它。事实上，政府或直接或间接总为统治阶级所掌握；而人民则正是被统治的一面。其相互间的关系，正为争点之所在，必须一一确定之。大约在开初，总偏于限制国权之滥用，而保证人民的种种自由。到最后，又转而加重国家的义务，明定人民之积极的权利了。总之，立宪就是于此等处有所确定；反之，于此没有公认的准则，便不是立宪国家。立宪不立宪，首先从这里分别。
1707307801
1707307802
一项是代表国家行使国权的为那些机关，其彼此间如何相关系，而职权又如何划分。上面说了，代表国家行使国权的，照例便是政府。但在立宪国家，其政府不是由一个人独揽或一个机关包办的，而至少分作几个机关，配合来运用。例如元首没有内阁副署，便不能发号施令；内阁不得国会通过，便不能决定其施政方针和预算，国会没有行政官署和各级法院，则其立法亦无由见诸实施。这些机关各有一分权力，而都不可能任意为所欲为，以防国权之滥用。同时为大局从积极一面设想，仍不能不求其运用之灵活。所以其间分际关系，都要加以确定，得一公认才行。又假如是联邦国家，则各邦与联邦中央之间的分际关系，亦必须明白确定。总之，立宪就是于此分别有所确定；反之，于此浑而不分，漫无规制，便不是立宪国家。立宪不立宪，再就是从这里分别。
1707307803
1707307804
什么是宪政，如上所论，似乎亦不难知。是的，宪政之本义要不外是了。然而要晓得，这只是本于宪政初起的形式而立论；后来发展变化，便多不同。
1707307805
1707307806
1707307807
1707307808
1707307810
我们如何拯救过去：梁漱溟谈中国文化 二 民主精神之分析
1707307811
1707307812
近三五十年世界史上演出许多宪政新例，其中最特别亦最值得注意的是苏联。苏联是完成宪政最后的一个国家。而我们上向所论，却大体是以英国为准；英国正是出现宪政最早的国家。两下比较，其间颇多极端不相合之处。今为说明其极端不合而卒又相通之故，我们要先来讲一讲民主。
1707307813
1707307814
照我所了解的，民主是人类社会生活中的一种精神。这种精神，细加分析可得五点：
1707307815
1707307816
第一根本点，就是我承认我，同时亦承认旁人。我有我的感情要求，思想意见，种种；旁人亦有他的感情要求，思想意见，种种。所有这些我都要顾及，不能抹杀，不能排斥之，灭绝之。若像俗语所说，“有己无人”，便是反民主。
1707307817
1707307818
第二，从承认旁人，就有“平等”这一精神出现。那就是不但承认旁人之存在，并且承认旁人亦不比我低下，而大家彼此平等的。若像俗语所说，“唯我独尊”，便是反民主。
1707307819
1707307820
第三，从彼此平等，就有“讲理”这一精神出现。那就是彼此间的问题，由理性解决。什么事情大家说通，你亦点头，我亦点头，就行了。不能硬来，不能以强力来行己意。所以凡不讲理，而要“以力服人者”都是反民主。
1707307821
1707307822
第四，从平等而讲理，因而就有“多数人大过少数人”之一承认，俗语所谓“三占从二”，少数服从多数者是也。所以遇事大家开会讨论商量，公同取决，是谓民主；其中盖含有承认旁人，平等，讲理，取决多数之四点。民主之“民”，指多数人而言。民主之“主”，则有从多数人的主张，以多数人为主体，由多数人来主动，三层意思。
1707307823
1707307824
第五，大家的事，当然大家商量决定；然若一个人的私事于大家无涉者，便非大家所应过问了。于此而过问，而干涉，岂非又抹杀旁人的感情要求思想意见了吗？于是就有“尊重个人自由”之一精神出现。近世欧洲“人权天赋”之说，大抵由个人感受太过干涉，太过抹杀，以致发生反抗而来。其所谓“个人主义”不外要提高个人在团体中之地位，认为团体要相当尊重个人，正是一种民主精神。
1707307825
1707307826
民主精神，实涵有以上五点；所有末后四点盖皆从头一根本点推演下来。这一切本都是人情所恒有，并不稀罕。但求其五点并具，发挥尽致者，则似乎人世间又远没有一个这样的社会。因此，民主不民主只在其正面一长一消上见出，只在彼此比较相对上见出，而非绝对如何的事。又此五点，虽恒相联而不必同时具备，每每一时一地各有其特殊之表现，或不同之风尚。此时此地，彼时彼地，此地彼时，彼地此时，此五点者有隐有显，或申或绌，曲折参差，不可一例相衡。例如英国风尚极重个人自由，而不求经济上之平等；苏联看重经济上之平等，而忽于个人自由。即以英国社会而论，其政治上机会之平等远过于百年以前，而自由风尚却视昔修改甚多。又如中国文化，自古富于民主精神，初不后于近代之西洋人，然而中西相较，彼此所表现者每每互异。关于此层，后当更论。
1707307827
1707307828
1707307829
1707307830
[
上一页 ]
[ :1.707307781e+09 ]
[
下一页 ]