1707453170
[22] 普鲁塔克，《吕库古传》24。
1707453171
1707453172
[23] 普鲁塔克，《吕库古传》25。
1707453173
1707453174
[24] 参见本卷此处注释[17] 和此处注释[18] 。
1707453175
1707453176
[25] 在现存的希腊文献中，吕库古政制首次出现在希罗多德，《历史》1.65—66。在希罗多德那里，斯巴达著名的“良好政制”以及斯巴达公民的整个秩序都来源于“吕库古”，他作为与李奥波特王（King Leobotes）同时代的一个历史人物而现身。希罗多德提到，吕库古死后，斯巴达人把他作为神来崇拜，为他建立了一座神庙，在希罗多德的时代神庙还在那里。参见埃伦伯格（V. Ehrenberg），《城邦的新奠基人》（Neugruender des Staates ），Munich，1925，第28—54页。
1707453177
1707453178
1707453179
[26] 更确切地说，我们可以将吕库古传统追溯到希腊精神史上的两个不同时期。它首先发源于关于国家最佳形式（ ）的理性思考开启的时期，例如公元前六世纪。这种理性思考反映在希罗多德，《历史》1.65及以下。吕库古政制传统的第二个驱动力，来源于伯罗奔尼撒战争期间及之后，人们对那个时代的教育学和哲学的讨论。这一时期以克里提亚（Critias）、柏拉图、色诺芬这些人为代表。第一个时期强调其宗教起源（德尔菲神谕）以及斯巴达秩序的权威性，第二个时期着重斯巴达体制的教育结构。
1707453180
1707453181
[27] 色诺芬笔下的斯巴达教育体系（agogé）的主要特征，本书在第三卷第206页有论述。在此没有过多讨论的必要，因为它更多地反映的是公元前四世纪时斯巴达体系钦羡者的教育运动的理想，而非前七世纪时的斯巴达的历史真实，尽管学者们喜欢将其投射到斯巴达历史的开端，其实此种理想体系不过是最终的精神产品，而非原初的历史真实。
1707453182
1707453183
[28] 施瓦茨发表于《赫尔墨斯》XXXIV（1899）的《提尔泰奥斯》一文，不仅拒绝承认提尔泰奥斯诗歌的真实性，而且拒绝承认后来希腊化时期的作家，如克里特的史诗诗人本内的里诺斯（Rhinaus of Bene）和修辞学家普里恩的米隆（Myron of Priene）关于美塞尼亚战争的历史创作，（这两部遗失的著作都被泡撒尼阿斯用作其《希腊志》［Perihegesis ］IV的资料来源）。拙文《提尔泰奥斯论真正的德性》（Tyrtaios ueber die wahre Areté ，载《柏林科学院会议报告》，1932）重建其诗歌的真实性之后，我从前的一个学生已经对希腊化时期的历史传统作出了新的分析，并成功地消解了施瓦茨对美塞尼亚战争历史真实性的吹毛求疵式的质疑。参见克罗伊曼（Juergen Kroymann），《斯巴达和美塞尼亚》（Sparta und Messenien），载《新语文学研究》（Neue Philologische Untersuchungen ），耶格尔编，第十一期，Berlin，1937。
1707453184
1707453185
[29] 提尔泰奥斯残篇4。
1707453186
1707453187
[30] 提尔泰奥斯残篇5。
1707453188
1707453189
[31] 提尔泰奥斯残篇8。
1707453190
1707453191
[32] 参见柏拉图《法义》629a处之评注（第301页，格林［Greene］），另见提尔泰奥斯残篇362，来自斯特拉波（Strabo）《地理志》中提到的菲洛克鲁斯（Philochorus）与卡里斯提尼（Callisthenes）的记载。
1707453192
1707453193
1707453194
[33] 据说，提尔泰奥斯是一名将军（ ），参见来自斯特拉波《地理志》的提尔泰奥斯残篇362。有几位现代学者接受了这一所谓的传统，尽管它只是在传说的基础之上建立起来的，这个传说认为提尔泰奥斯是第二次美塞尼亚战争期间雅典人派去斯巴达的一位领导者。在古代，菲洛克鲁斯与卡里斯提尼记录了这个传说，不过，即使是斯特拉波自己也提醒读者要注意提尔泰奥斯的《欧诺弥亚》（Eunomia ）。其中（残篇2），他谈到了斯巴达国家：当我们第一次占领这个地方时，我们是从伊利尼斯（Erineos）来到这个国家的。斯特拉波由此正确地推论提尔泰奥斯必定是土生土长的斯巴达人，但令人奇怪的是，他仍然坚持该故事之传统的另一部分，也就是说，他认为，即使提尔泰奥斯不是雅典人派遣给他们的，也是美塞尼亚战争期间斯巴达人的一个领导者。现在，莎草纸上发现的新哀歌已经驳斥了这种观点，莎草纸上发现的新诗现在是狄尔选集残篇1。
1707453195
1707453196
[34] 我们在本卷此处注释[9] 中说到，提尔泰奥斯诗歌极少提及当时的具体历史事件，在诸如施瓦茨和维拉莫维茨这些现代学者眼中，这种历史事件的缺席使其诗歌的真实性非常可疑。但是，莎草纸上新发现的哀歌残篇1，证明了这种涉及并非完全不存在，尽管在劝勉性类型的诗歌中，这种具体历史事件的涉及不可能盛行。
1707453197
1707453198
[35] 柏拉图，《法义》629a—630和660e—661a。
1707453199
1707453200
[36] 参见本卷此处 及注释。
1707453201
1707453202
[37] 我们不应将这种对斯巴达勇武的钦羡及其在提尔泰奥斯诗歌中的表达，与后来世纪的亲斯巴达政治运动相混淆。斯巴达国王李奥尼达（Leonidas）及其斯巴达战士在其他城市的战士纷纷临阵脱逃之后，为了希腊的自由，在温泉关壮烈捐躯，李奥尼达的精神依然是斯巴达理想的真正纪念碑。
1707453203
1707453204
[38] 参见本卷此处，注释[32] 。
1707453205
1707453206
[39] 德摩斯梯尼，《金冠辩》（Cor. ）170。
1707453207
1707453208
[40] 参见本卷此处 。
1707453209
1707453210
[41] 亚里士多德谈到了肃剧和谐剧的起源，但他在《诗学》（Poetics ）中并没有正式提出他自己的哀歌起源理论。如贺拉斯所说（《诗艺》77），亚里士多德学派的下一代学者分明感受到了关于这个问题的分歧，但在学者们中间没有达成一致意见，根据波菲利（Porphyrio）的评论，贺拉斯将逍遥学派的帕里昂的尼奥托勒密（Neoptolemus of Parium）作为自己说法的来源。关于哀歌体诗歌发明者的传统说法，散落在后来古代文法学家们中间的零星证言之中，这种传统说法肯定了某个名字是此类诗歌的创立者：提尔泰奥斯或卡利努斯（Callinus），或其他人——阿基罗库斯（Archilochus）和弥涅墨斯（Mimnermus），这些说法都反映出真知的缺乏。
1707453211
1707453212
[42] 古代文法学家关于作为一种新的诗歌类型的哀歌及其起源的最重要的证言，参见埃德蒙德（J.M. Edmond），《希腊的哀歌格和抑扬格》（Greek Elegy and Iambus ），第一卷（“洛布古典丛书”）。另见保利-维索瓦（Pauly-Wissowa），《大保利古典学百科全书》（Realencyclopaedie）V，2260中由克鲁修斯（Crusius）撰写的词条“哀歌”；鲍勒（C.M. Bowra），《早期希腊的哀歌诗人》（Early Greek elegists ），Cambridge，Mass., 1938。
1707453213
1707453214
[43] 参见本卷此处 关于此诗的阐释。
1707453215
1707453216
[44] 参见雅克比，《古代希腊哀歌研究》（Studien zu den aelteren Griechischen Elegikern），载《赫尔墨斯》LIII，1918，第1页及以下。
1707453217
1707453218
[45] 赫西俄德对教谕诗的创造和最早的哀歌体诗歌的劝告性质都毫无疑问地证明，荷马史诗留在那个时代的听众头脑中的印象，在很大程度上是劝告性的。他们想要在新的文学类型中，赋予叙事诗中的这种劝告力量一种更加集中、更加真实的形式。
1707453219