1707458408
[40] 梭伦残篇23（第尔斯本）。
1707458409
1707458410
[41] 《高尔吉亚》469c。
1707458411
1707458412
[42] 《高尔吉亚》470e。
1707458413
1707458414
[43] 《王制》498a1及以下特别强调了这一点。
1707458415
1707458416
[44] 这一点在雅典谈判代表的发言中得到了近乎冷酷的坦率说明，当时，雅典代表正忙于处理米洛斯人的问题，试图让他们放弃中立立场，参见修昔底德，《伯罗奔尼撒战争史》5.104—105；本书第一卷，第482—484页。这一观念在雅典使团在斯巴达的发言中重现，参见修昔底德，《伯罗奔尼撒战争史》1.75—76；本书第一卷，第477页。
1707458417
1707458418
[45] 《高尔吉亚》470e9。
1707458419
1707458420
[46] 将基督教立场——它有许多不同的形式——与这种对人性的低估相等同，会发生历史性错误。
1707458421
1707458422
[47] 参见本书第一卷，此处 及以下。
1707458423
1707458424
1707458425
1707458426
[48] 引述与此有关的整段文字会花费太多的篇幅。表示柏拉图把德性等同于与人的自然相一致的东西（ ）、把病态等同于人性中非自然的东西（ ）的主要段落，是《王制》444c—e。德性是灵魂的健康状态：因此，它是人的“正常状态（normal state）”，是人的真正本性。柏拉图的这一看法与他的医学自然观相一致，医学自然观将人的本性设想为一个包含自身标准的实体。
1707458427
1707458428
[49] 《高尔吉亚》466c。
1707458429
1707458430
[50] 接下来的参见《高尔吉亚》466b及以下，尤其是467a。
1707458431
1707458432
[51] 《高尔吉亚》467c5—468c。
1707458433
1707458434
1707458435
[52] 在伊索克拉底的演说《论和平》中，有一个把权力概念和对权力的贪欲（ ）转化成一种道德力量的类似例子，参见本书第三卷，此处 。与c31—35的整个论证一样，伊索克拉底借鉴了柏拉图的《高尔吉亚》和《王制》的这种转化。
1707458436
1707458437
[53] 《高尔吉亚》472e。
1707458438
1707458439
1707458440
[54] 参见《普罗泰戈拉》324a—b，到智术师时代，人们好像已经抛弃了把惩罚理解为报偿（ ）的传统观念；惩罚现在被认为是一种教育的手段——这是目的论的惩罚观念，而非一种因果论的惩罚观念。柏拉图在这方面也受医学的启发，改变了对惩罚概念的报偿理解；他将惩罚思考为对病态灵魂的一种治疗。
1707458441
1707458442
[55] 《高尔吉亚》477 a及以下。
1707458443
1707458444
[56] 《高尔吉亚》471d4。
1707458445
1707458446
[57] 《高尔吉亚》481b—c。
1707458447
1707458448
[58] 《高尔吉亚》485d—e。
1707458449
1707458450
[59] 老派雅典人对智术师文化的厌恶经常出现在阿提卡谐剧中，这在柏拉图《美诺》最终部分的安尼图斯（Anytus）身上得到了具体体现。安尼图斯是苏格拉底的控告者之一；在《申辩》中，苏格拉底为自己辩护，反对他们把自己当作另一个智术师来对待。
1707458451
1707458452
[60] 《高尔吉亚》484e，485e—486c。
1707458453
1707458454
[61] 《高尔吉亚》487c。苏格拉底将这场关于教育的政治讨论置于一个团体之中，他详细地描述了这场讨论，指出了属于这个团体的三个雅典著名公民。安德罗提翁（Androtion）之子安德隆（Andron），是公元前411年发动寡头制政变的四百人团中的一员。柏拉图在《普罗泰戈拉》315c中将他作为普罗泰戈拉的一个听众提到过他。他的儿子安德罗提翁是杰出的寡头派政治家和历史学家，德摩斯梯尼曾针对他发表过一篇著名的演说。对于其他两人，科拉吉斯的瑙昔居德（Nausicydes of Cholargus）和安菲德那人提珊德尔（Tisander of Aphidna），我们一无所知；但前者的后代子孙好像是雅典富有的公民，参见凯尔希纳-克雷伯（Kirchner-Klebs），《阿提卡人物传》（Prosop. Att. ）2.113—4。
1707458455
1707458456
[62] 修昔底德，《伯罗奔尼撒战争史》2.40.1；本书第一卷，第388页。
1707458457