1707458431
1707458432
[51] 《高尔吉亚》467c5—468c。
1707458433
1707458434
1707458435
[52] 在伊索克拉底的演说《论和平》中，有一个把权力概念和对权力的贪欲（ ）转化成一种道德力量的类似例子，参见本书第三卷，此处 。与c31—35的整个论证一样，伊索克拉底借鉴了柏拉图的《高尔吉亚》和《王制》的这种转化。
1707458436
1707458437
[53] 《高尔吉亚》472e。
1707458438
1707458439
1707458440
[54] 参见《普罗泰戈拉》324a—b，到智术师时代，人们好像已经抛弃了把惩罚理解为报偿（ ）的传统观念；惩罚现在被认为是一种教育的手段——这是目的论的惩罚观念，而非一种因果论的惩罚观念。柏拉图在这方面也受医学的启发，改变了对惩罚概念的报偿理解；他将惩罚思考为对病态灵魂的一种治疗。
1707458441
1707458442
[55] 《高尔吉亚》477 a及以下。
1707458443
1707458444
[56] 《高尔吉亚》471d4。
1707458445
1707458446
[57] 《高尔吉亚》481b—c。
1707458447
1707458448
[58] 《高尔吉亚》485d—e。
1707458449
1707458450
[59] 老派雅典人对智术师文化的厌恶经常出现在阿提卡谐剧中，这在柏拉图《美诺》最终部分的安尼图斯（Anytus）身上得到了具体体现。安尼图斯是苏格拉底的控告者之一；在《申辩》中，苏格拉底为自己辩护，反对他们把自己当作另一个智术师来对待。
1707458451
1707458452
[60] 《高尔吉亚》484e，485e—486c。
1707458453
1707458454
[61] 《高尔吉亚》487c。苏格拉底将这场关于教育的政治讨论置于一个团体之中，他详细地描述了这场讨论，指出了属于这个团体的三个雅典著名公民。安德罗提翁（Androtion）之子安德隆（Andron），是公元前411年发动寡头制政变的四百人团中的一员。柏拉图在《普罗泰戈拉》315c中将他作为普罗泰戈拉的一个听众提到过他。他的儿子安德罗提翁是杰出的寡头派政治家和历史学家，德摩斯梯尼曾针对他发表过一篇著名的演说。对于其他两人，科拉吉斯的瑙昔居德（Nausicydes of Cholargus）和安菲德那人提珊德尔（Tisander of Aphidna），我们一无所知；但前者的后代子孙好像是雅典富有的公民，参见凯尔希纳-克雷伯（Kirchner-Klebs），《阿提卡人物传》（Prosop. Att. ）2.113—4。
1707458455
1707458456
[62] 修昔底德，《伯罗奔尼撒战争史》2.40.1；本书第一卷，第388页。
1707458457
1707458458
[63] 关于他的“内容介绍”，参见《驳智术师》（Against the Sophists ），本书第三卷，第63页。
1707458459
1707458460
[64] 柏拉图花了很大心思让卡利克勒斯看起来确有其人，不仅用他的逼真的写实手法，而且让他成为一个真正的、出身高贵的雅典公民团体的成员之一；参见此处注释[61] 。在《美诺》中，不管卡利克勒斯是真名，还是假名，卡利克勒斯当然与苏格拉底的敌人和智术师的痛恨者安尼图斯一样具有历史真实性。
1707458461
1707458462
[65] 参见本卷此处 。
1707458463
1707458464
[66] 这种态度用自然及其规律代替了神意（Divinity），之前神意一直是人的权力和行为法则的源泉，参见本书第一卷，此处 及以下。
1707458465
1707458466
[67] 《高尔吉亚》482e。
1707458467
1707458468
1707458469
[68] 不能自助自立的人（ ），当他被虐待而受恶时，不如死了的好：参见《高尔吉亚》483b。之后，在485c5中，对卡利克勒斯而言，强者的自助自立似乎才是自由的本质。
1707458470
1707458471
[69] 《高尔吉亚》483b—c。
1707458472
1707458473
[70] 《高尔吉亚》483c8—d。理性的时代运用来自现实经验的事例，而不是来自早期教谕诗中的神话范型（paradeigma）。
1707458474
1707458475
[71] 《高尔吉亚》483e—484c。智术师关于强者的权利的理论，参见门采尔（A. Menzel），《卡利克勒斯》（Kallikles ），1923。
1707458476
1707458477
[72] 《高尔吉亚》470e。
1707458478
1707458479
1707458480
[73] 在将法律看作人为的枷锁（ ）方面，卡利克勒斯与智术师安提丰及其关于习俗与自然的理论是一致的。与此类似，智术师希庇阿斯在《普罗泰戈拉》337c中，称法律为人类的暴君。但是，这两位智术师没有像卡利克勒斯那样得出强者应该统治世界的结论；他们得出了相反的结论。参见本书第一卷，此处 。