1707459976
[90] 《王制》395d—397b。
1707459977
1707459978
[91] 《王制》396b—d。
1707459979
1707459980
[92] 参见《王制》397a—b，以及柏拉图关于两种类型的风格的描述。
1707459981
1707459982
[93] 《王制》398a。
1707459983
1707459984
[94] 《王制》396e。译注：在荷马的史诗中，诗人有时直接以诗中人物的口吻说话，在这样做时，诗人实际上是在尽可能模仿诗中的人物，这种模仿属于“戏剧因素”，应该限制。
1707459985
1707459986
1707459987
1707459988
1707459989
1707459990
1707459991
1707459992
[95] 参见《王制》398b—c。内容和形式是 ［说什么和怎么说］。前者（ ）等同于对神话故事的详细讨论，后者（ ）等同于对诗歌风格（ ）的讨论。对诗歌的第三部分的讨论，即关于歌曲和音调（ ）的讨论，始于398c。将诗歌划分为这三个独立的因素部分地预示了亚里士多德《诗学》的结构。柏拉图对这个问题的处理的标准性特征在“ ［说］”一词的重复中得到了暗示；他的标准就是诗歌作品教育上的优秀，而不只是艺术技巧上的优秀。
1707459993
1707459994
[96] 《王制》398d。
1707459995
1707459996
[97] 《王制》398d，400a，400d。
1707459997
1707459998
[98] 《法义》701a。
1707459999
1707460000
[99] 托名普鲁塔克，《论音乐》（De Musica ）c.27；贺拉斯，《诗艺》（Ars Poetica ），第202行及以下。
1707460001
1707460002
[100] 《王制》400b。
1707460003
1707460004
[101] 《王制》398e及以下。
1707460005
1707460006
[102] 亚里士多德，《形而上学》A3.995a9及以下。
1707460007
1707460008
[103] 《王制》399a—c。
1707460009
1707460010
[104] 《王制》399c—e。
1707460011
1707460012
[105] 托名普鲁塔克，《论音乐》c.30；《法义》636e。
1707460013
1707460014
[106] 《王制》399e。
1707460015
1707460016
[107] 参见本书第一卷，此处 。译注：这个词在那里译为“节律”。
1707460017
1707460018
1707460019
1707460020
1707460021
[108] 这里（《王制》400a），苏格拉底再次给了年轻的音乐专家格劳孔一项任务：解释和界定节奏的类型及其数目，就像他为音乐的调式所做的那样。但是，这一点非常重要：关于自己所知道的音乐技巧方面的全部知识，格劳孔全然不知各种不同类型的节奏的道德内涵。在音乐理论家中，达蒙显然是个例外。这就是为什么苏格拉底说他要“请教”达蒙（400b）何种类型的节奏（ ）适合于（ ）不同类型的道德品格。这一点很有启发意义，因为在亚里士多德和贺拉斯对诗歌理论的讨论中，他们对诗歌格律的处理也是从同一个要点开始的——一定的格律适合一定类型的主题。这一连续不断的传统显然可以追溯到柏拉图之前，尽管我们自然而然地倾向于让柏拉图对音乐的这种教育态度负责。柏拉图没有让自己承担这一责任，而是让苏格拉底诉诸达蒙这位关于音乐适宜（ ）理论的大权威——柏拉图很少像这样指名道姓，标记出某些权威。他这样做不仅是因为苏格拉底是达蒙的学生（也许柏拉图代表的这一传统就是由于《王制》中的这段文章而被发现的），也因为他觉得，达蒙是音乐的气质理论的真正创始人，音乐的这种教化理论是柏拉图的教育体系的基础。
1707460022
1707460023
[109] 亚里士多德，《政治学》8.5。
1707460024
1707460025
[110] 亚里士多德，《政治学》8.5，1340a18—30。