1707462468
1707462469
1707462470
1707462471
1707462472
1707462473
[32] 托名普鲁塔克的《十大演说家传》（vit. X orat. ）837b中的陈述——伊索克拉底起初在希俄斯岛主持一所学校（ ）——没有得到证实。 ［在希俄斯岛］是 ［在希俄斯岛］的少见说法。在“ ［在］”一词之后，我们应该期待的是伊索克拉底开始教学的时代的那个执政官的名字；但如果发生错讹的“ ”一词原本是那个执政官的名字，那么这个词就很难校订。没有一个九十年代和八十年代早期的执政官有一个像 这样的名字。如果他是 ［密斯提奇得斯］，那就会使我们把伊索克拉底创办学校的日期延至公元前386/385年。
1707462474
1707462475
[33] 伊索克拉底本人在其《论财产交换》193中说，《驳智术师》这篇演说辞属于他教学生涯开端之时的作品。在芒舍为《古典学百科全书》（保利-维索瓦编）撰写的文章中（9.2171），罗列了一些作品，这些作品都讨论了他与柏拉图的关系。不幸的是，其中许多已经过时，因为它们赖以成立的假设——即柏拉图关于修辞学［雄辩术］的主要对话《斐德若》作于其青年或中年时期——是错误的。芒舍继续沿用了这一假设，若非如此，他的文章就是一篇令人钦佩的导论。现代学者已经修正了他们的观点。（关于《斐德若》的最晚写作日期，参见本卷此处，注释[5] 。）另一方面，我认为想要遵照维拉莫维茨（《柏拉图》，第二卷，第108页）的观点，又避免下述结论是不可能的：这个结论就是，就像《驳智术师》猛烈地攻击苏格拉底派的其他人一样，它同样猛烈地攻击柏拉图，并引用了柏拉图的《普罗泰戈拉》、《高尔吉亚》、也许还有《美诺》（本人关于这一问题的讨论，参见本卷此处 、此处 ）。芒舍的信念——即当伊索克拉底写作《驳智术师》的演说辞时，他仍然“觉得自己在所有关键问题上与柏拉图相一致”——没有得到演说辞中任何内容的支撑，相反，每一行都与柏拉图相抵触。这一信念的唯一基础是将《斐德若》的写作时间定在早期，在《斐德若》中，柏拉图对伊索克拉底显然比对如吕西阿斯这样的演说家要友善。柏拉图的《斐德若》写于《驳智术师》之前或稍后的假设，会迫使我们作出一种穿凿附会的解释，即伊索克拉底的这篇演说辞是在表达他对柏拉图的友谊。
1707462476
1707462477
[34] 伊索克拉底，《驳智术师》1。
1707462478
1707462479
[35] 当然，“哲学家”一词在当时并不局限于指那些教育方面的代表人物，我们今天才专门把那些苏格拉底圈子的人称为哲学家。“哲学家”包括各种类型的文化的职业教师（《驳智术师》11，18），但它确实也包括严格意义上的哲学家，如我们可以在《驳智术师》2中看到的那样，伊索克拉底嘲笑他们大言不惭地声称自己传授“真理”。这种嘲笑是针对整个苏格拉底派的，并非（如某些人所认为的那样）只针对安提斯泰尼的《论真理》（Truth ）一书。
1707462480
1707462481
1707462482
1707462483
[36] 《驳智术师》1： ［这些人致力于辩论，他们佯装探索真理］；《论财产交换》261： ［这些精于辩论的教师］。在后一段文字中，伊索克拉底将这些“辩士”与天文学教师和几何学教师同列——这两个科目在柏拉图的学园都有。芒舍不合逻辑的假设——即在后一篇演说辞《论财产交换》中，当伊索克拉底提到“辩士”时，他意在让读者主要思考柏拉图，但在《驳智术师》中并非如此——建立在将《斐德若》的写作日期定得过早，以及伊索克拉底和青年柏拉图关系友好的基础之上（参见此处注释[33] ）。
1707462484
1707462485
[37] 柏拉图之所以在《欧绪德谟》中将苏格拉底从论客或辩士中尖锐而清晰地分离出来，很可能是因为柏拉图发现他的辩证法被人与争辩术相混淆，正如在伊索克拉底对辩证法的攻击中那样。在《王制》499a中，柏拉图重申了他的抱怨，没有人知道真正的哲学家，真正的哲学家与矫揉造作、吹毛求疵的“辩士”泾渭分明。其中，他将哲学家描述为这样的人：他在机智而无用的争辩中毫无乐趣可言，他“为知识自身之故”而寻求真理。
1707462486
1707462487
[38] 在好几个关键点上，普罗泰戈拉拒绝同意苏格拉底的逻辑结论，他显然认为他的对手是在给他下套。柏拉图以一种客观的方式来描述这些，从而表明了苏格拉底的辩证法多么容易被叫作“争辩术”。卡利克勒斯以同样的方式（柏拉图，《高尔吉亚》482e及以下）反对苏格拉底的“把戏”，即在同一场争论中，对同一个概念给出不同的意义。关于这一点，参见本书第二卷，此处 。
1707462488
1707462489
[39] 《驳智术师》2。
1707462490
1707462491
[40] 《驳智术师》2—4。
1707462492
1707462493
1707462494
[41] 柏拉图把“普遍德性（Universal Virtue）”与诸如正义、勇敢、自制这样的特殊德性相对比。有时，他也将前者称作“德性本身（ ）”——对他的同时代人来说，这是一种新的奇怪的表达方式。在《驳智术师》20中，伊索克拉底也强调了“好辩者”的教育中的道德因素；他们明确断言德性可教（21），而伊索克拉底和所有智术师都强烈否定这一点：“那些渴望遵循我的哲学准则的人，如果他们愿意，我可以迅速帮助他们更快地拥有诚实的品质，而非演说的技能。但我不希望有人认为我是在宣称正义生活是可教的；一言以蔽之，我一直认为不存在一种能在天性已经腐化的人身上培养出节制和公正精神的技艺。”参见柏拉图的《普罗泰戈拉》。
1707462495
1707462496
[42] 《驳智术师》5。译注：为保证双方的财产安全，他们要求学生先将学费交给第三方保管，到课程结束，再支付给老师。伊索克拉底认为老师和学校这样做，明显就是教师自己对自己的承诺的不信任。
1707462497
1707462498
[43] 柏拉图，《高尔吉亚》456e—457c，460d—461a。
1707462499
1707462500
[44] 《论财产交换》215及以下，伊索克拉底试图为修辞学［雄辩术］教师辩护，反驳“他们的学生在他们那里学坏了”的指控。参见《尼科克勒斯或塞普路斯人》（Nic. ）2及以下。
1707462501
1707462502
1707462503
1707462504
1707462505
1707462506
1707462507
1707462508
1707462509
1707462510
1707462511
1707462512
1707462513
1707462514
[45] 关于《高尔吉亚》和《普罗泰戈拉》这两部著作的写作日期，这是最有可能的观点。在令人信服的理由的基础上，人们现在普遍相信《高尔吉亚》写就于公元前395至前390年之间；但伊索克拉底几乎不可能在这期间开办了他的学校，因为我们可以将他作为一个法庭辩护词写手的作品一直追溯到前390年。因此，《驳智术师》的演说辞——它提供了他的教学计划——写于八十年代。有些学者，试图根据柏拉图对话中看起来似乎是对伊索克拉底演说的暗示，来确定《驳智术师》和柏拉图《高尔吉亚》之间的时间关系，但即使柏拉图谈到了一种“善于猜测的悟性（ ）”（《高尔吉亚》463a），伊索克拉底也谈到了一种“猜想的天赋（ ）”（《驳智术师》17），这也不能证明柏拉图是在模仿伊索克拉底。再者，“ ［猜想］”是一个柏拉图式的词语。柏拉图鄙视仅仅是意见或猜想（ ）的东西，但在这里，和其他地方一样，伊索克拉底坚持认为，人的有限天性不允许他从事超越“意见（ ）”和“猜想（ ）”的事情。伊索克拉底正在回应柏拉图的事实表明，他依赖于柏拉图对问题的构想，但主要的理由是他给出的信息：包含在《驳智术师》中的关于柏拉图的基本概念及其相互之间逻辑关系的信息（例如， ［普遍德性］— ［幸福］， ［知识］— ［意见］， ［德性］— ［知识］）是如此充分，以至于除了《高尔吉亚》这部柏拉图年轻时对其思想作出相当系统的阐释的唯一作品，它不可能来自柏拉图的其他任何早期作品。
1707462515
1707462516
[46] 无论如何，要在柏拉图的早期著作中，说出一部比《高尔吉亚》更令人信服、更完整地阐述了伊索克拉底提到的柏拉图哲学的全部特征，且使这些特征之间的潜在联系如此清晰的作品，是非常困难的。
1707462517