1707510370
1707510371
“无有入无间，吾是以知无为之有益。”（ch. 43）
1707510372
1707510373
像这类的“无”……乃对待之辞，决非对“有”的东西的反对，而是对只知有“有”之利的反对……老子的否定式是古代逻辑史上很重要的发现，基本上是符合于列宁所说的：“不是赤裸裸的‘不必要’的否定……”
1707510374
1707510375
老子的……否定式的转化过程就是自然过程的由敝而新（ch. 22、15），由易而难（ch. 63），由细而大，由下而高，由无而有的范畴表现。
1707510376
1707510377
（pp. 45—47）
1707510378
1707510379
以上均见于汪书第四章。这一章，汪奠基的分析细致，并且作出了十分肯定的评价。我本来以为他会由此达到中国文化优越论的结论，不过他究竟还是作了合乎历史的评价的。这见于第五章。
1707510380
1707510381
VI 《道德经》里作为辩证范畴的“道”与论客观自然运化的规律形式，并没有什么原则上的差异。（p. 51）
1707510382
1707510383
……（这样做，老子是把）形式性的逻辑概念，混同于朴素辩证意义的逻辑范畴形式；换句话说，把自然客观事物的矛盾，混同于主观思维的形式逻辑矛盾。（p. 56）
1707510384
1707510385
从一方面看，“道”完全是抽象概念一类的形式，它既不表现物质现实事物本身，亦不能离开形式逻辑推论或理论假设的思想(3)……另一方面……“道”既具有最大共性的大，又有适应于客观规律的泛兮其可左右的“法”；既具有“无为、无事、无味”的否定形式，又是“敝则新”的新旧转化运动——整个进程是“大、逝、远、反”，因此道的存在具有本质与现象，形式与内容，可能与现实，以及动静、因果等关系性的辩证范畴(4)。……
1707510386
1707510387
……第一方面……只属于形式逻辑抽象概念的形式，所谓“大道”的最大共相，只有一般性关系，没有时间发展的历史，所以不适用于直接对待现实界事物……
1707510388
1707510389
他说，“大道泛兮”的“道”……是由多数对象构成的类……（通过思想的抽象所得的）概念形式……（他还利用）最单纯的数量关系——道生一，一生二，二生三，三生万物……然后才能展开“容乃公”的推论方法……他不知道普通概念的局限性，所以他往往专靠数量关系的单纯概念，或用“抱一”、“得一”的演绎形式，普遍地展开所谓“玄同”“玄德”的推论形式，并且以之检证客观自然和社会现实的矛盾对立诸现象，有时竟以“道”的“无象之象”的抽象形容性，代替客观事物本质的认识。换句话说，把概念形式的理论证明，当为对真理探索和对具体对象分析的方法同样看待。……（pp. 56—57）(5)
1707510390
1707510391
老子为什么会陷入这种错误呢？主要当然由于他在朴素辩证思维的认识上，并没有达到真正逻辑的自觉(6)，一方面把个别与一般混同起来……另方面，又把一般的认识过程同人们的实践活动割开了，所以自然会走入不通过个别的感性活动而跳到理性概括的空想了，譬如对“希夷微”的说法，直是把感性的现象特征，从无名的本质概念中无条件地否定了。
1707510392
1707510393
因此，老子朴素辩证观念的范畴概念，并不是真正就自然对象上或个别事物的过程中，抽出联系事物的关系认识(7)，而是用“绝巧弃利”、“不见而名”等方式，来排除各关系所联系的事物。这正是以机械静现形式对待唯物思想的方法。(8)
1707510394
1707510395
他虽然积极主张“以身观身，以家观家，以乡观乡，以国观国，以天下观天下”（ch. 54），但这只是以类度类，由同到同的简单类推，绝不是从各个不同的个别事物中，取得其中的一般联系。所以他最后只有采取“不见而名”的办法，专作“道”的理性推论，只有直取“常道”的概念形式，来说明所谓合理的真义。
1707510396
1707510397
（pp. 58—59）
1707510398
1707510399
VII 老子在范畴形式方面表现了许多朴素辩证思维的优秀认识，但是因为他只限于古代直观唯物论的思想方法，所以严重地混入相对主义的逻辑形式(9)，特别是走上循环论证的“唯道是从”的形而上学道路。
1707510400
1707510401
如果是要明白老子在范畴认识方面为什么达到了错误结果——强调统一，不自觉地排斥矛盾对立。这当然应该详细结合中国古代历史特殊发展的具体情况和社会特征与自然科学发展来分析。本文不拟叙述这方面的问题……
1707510402
1707510403
道的概念意义和范畴意义在老子朴素辩证观念方面显得非常复杂而且混淆。……表面上可以从他所谓“玄同”和“玄德”两方面来看。但是这里牵涉《道德经》整个哲学认识问题。我们现在也并不拟讲这样的大问题，只讲一讲……形式性的逻辑概念混同于朴素辩证意义的逻辑范畴形式……（见VI）（p. 55）
1707510404
1707510405
①唯道是从，②强调统一，不自觉地排斥矛盾对立，③玄同、玄德。
1707510406
1707510407
汪已把玄同玄德归结为“哲学认识”的整个问题，“不拟讲这样的大问题”，其实在VI里已经从逻辑学的角度论证得很好了。汪奠基也许是从新实在论或逻辑原子主义来批判“玄同”“玄德”的，但是，从“实验哲学”的角度来批判，话也很简单，那是神学，不是科学。就因为这原因，无论汪奠基给老子戴上一个多崇高的“唯物”帽子，老子，总不能不成为老庄之老。
1707510408
1707510409
重要的是，“强调统一”的历史特殊发展的背景。汪奠基提到了它，但是不愿意议论到它，也许有特殊的苦衷。要知道，议论到这个问题，孔老二还有些Aristocracy（贵族统治）的味道，老子简直是Despotism（专制主义）的理论开山祖了。
1707510410
1707510411
汪奠基也提到“自然科学发展”的历史背景。他假如在这方面展开一下的话，对我应该是有用的。没有，可惜得很……
1707510412
1707510413
6/1
1707510414
1707510415
（补论）在VI的摘录中，已经摘录了“老子没有真正逻辑的自觉”这一段话。另在这上面，汪奠基还有一段话，说得既委婉又深刻，摘录于下：
1707510416
1707510417
老子曾指出，“如果不知事物的根本形成之故”，则必“致数舆无舆”。所以他很重视“握固”与“抱一”(10)，主张结合“一般”与“个别”的联系关系来看事物的自然关系。他说“善建者不拔，善抱者不脱”，也是值得注意的地方。但是他的“玄同”的形而上学观点，使他始终坚持用“道”的形式，对待一切关系。相信自然推论的“玄觉”形式，而不知应从“关系项”的事实需要出发，他特别轻视感觉经验和实践检证的认识过程，只抓住一个相对的时间推移，以为“长生久视之道”都是可以“静观”“坐进”的。这就是他用个人直观、幻想依道的范畴形式，解决一切现实矛盾的错误想法。（p. 58）
1707510418
1707510419
这就是说，老子的“道”，不是世间事物现实关系的观察中的因果、规律等一直上溯所得的Logos（逻各斯），而是道士的静修的道，婆罗门苦行以求融合于“实体”的道。那就是，从现实生活中抓取某些现象推衍出一个彻底脱离现实生活的“道”来，从根底上说，那是彻底不合逻辑的。汪奠基说没有“真正逻辑的自觉”，实在不免过分委婉了一点。
[
上一页 ]
[ :1.70751037e+09 ]
[
下一页 ]