1707510500
II “仁不可以为治”——“民者固服于势，寡能怀其义”。
1707510501
1707510502
今儒墨皆称先王兼爱天下，则视民如父母……夫以君臣为如父子则必治，推是言之，是无乱父子也。……今先王之爱民不过父母之爱子，子未必不乱也，则民奚遽治哉！
1707510503
1707510504
且民者固服于势，寡能怀于义。仲尼，天下圣人也，修行明道以游海内，海内说其仁，美其义，而为服役者七十人。……鲁哀公，下主也，南面君国，境内之民莫敢不臣。民者固服于势，势诚易以服人，故仲尼反为臣，而哀公顾为君。仲尼非怀其义，服其势也。故以义，则仲尼不服于哀公，乘势，则哀公臣仲尼。
1707510505
1707510506
今学者之说人主也，不乘必胜之势，而务行仁义则可以王，是求人主之必及仲尼，而以世之凡民皆如列徒，此必不得之数也。
1707510507
1707510508
这一段，规定了所要讨论的主题，又规定了为谁来解决问题。
1707510509
1707510510
主体是“人主”，提出来的问题，是“人主”提的。
1707510511
1707510512
既然确定了问题是为“人主”提出来的，所以，孟子之类的儒者的命题：“君视臣若草芥，则臣视君若仇寇”就已经被排除掉了。换句话说，在韩非的思想中，“犯上作乱”，即革命权，是彻底地被否定了的。
1707510513
1707510514
韩非确实是这样主张的，仲尼和哀公的例子足以证明他的这种主张十分强固。哀公是“下主”，这个“下主”的为君的权力不允许有任何怀疑。他指出，哀公“南面君国”，有权有势，“势诚易以服人”，民“服于势”，仲尼也“服其势”，接着，又以丝毫不允许怀疑的态度，要求学者说人主，要“乘必胜之势”，求“可以王”之道，而这就是全文的主旨。
1707510515
1707510516
韩非如此规定主题与主体的时候，还明确指出，“人主不必及仲尼”，为治不应该务行仁义之道，这就是说，为人主者，乌龟王八蛋都可以，只要是人主，就都有势，问题只在于如何运用权势。这就把权势以外的任何东西全都排除在“政治”这个范畴之外去了。
1707510517
1707510518
韩非这篇文章，确实非常明确。论述的明确性，来源于主题和主体的明确性。正因为如此，这篇文章才不愧是奠定了中国专制主义的理论基础的著作。
1707510519
1707510520
III 全文的逻辑联系和先后次序并不那么整齐，主题与主体并不是首先提出来加以规定，而是列到了他所要指明的五蠹之一的“籍仁义以疑当世之法，而贰人主之心”中去了的。而且，韩非这篇文章虽说是反对五蠹，其实着重点全在第一囊上，第三蠹“带剑聚徒属，立节操以犯五官之禁”也被他包含在第一蠹中去痛加论列的，其余不过泛泛带过，并未展开。
1707510521
1707510522
第一蠹大体上分为五个论题：
1707510523
1707510524
一是仁义辩智足以亡国或削国，唯有富国强兵才足以超五帝，侔二王。
1707510525
1707510526
二是人性本恶，所以，治国必须“赏厚而信，罚重而必”——在《显学篇》中，还指出群众是短视的，“民智不可用”，这是对于人性本恶的补充解释。
1707510527
1707510528
三是承“赏厚而信，罚重而必”这个前提所作的进一步推论：“誉仁义则害功，用文学则乱法。”
1707510529
1707510530
四是以上推论的补充——不行仁义，君主任用的不都是小人了吗？答复是肯定的：“人主处制人之势，奚待不欺之士。”
1707510531
1707510532
记得在别的文献中，还读到韩非论人主权术运用的诀窍，说到能用则用，不用要杀。五蠹篇中还没有作这样的发挥。不过这本文选所选录的《扬权》篇里也已经有所补充了。
1707510533
1707510534
五是结论：“明主之国，以法为教，以吏为师，以斩首为勇。”但是“以斩首为勇”，不是以功叙爵的意思，《定法》篇批评了商鞅的“官爵之迁与斩首之功同”的政策。
1707510535
1707510536
下面摘录以上五条的原文。
1707510537
1707510538
IV 仁义辩智足以亡国或削国。
1707510539
1707510540
古者文王处丰镐之间，地方百里，行仁义而怀西戎，遂王天下。徐偃王处汉东，地方五百里，行仁义，割地而朝者三十有六国，荆文王恐其害己也，举兵伐徐，遂灭之。故文王行仁义而王天下，偃王行仁义而丧其国，是仁义用于古而不用于今也。……上古竞于道德，中世逐于智谋，当今争于气力。……仁义辩智，非所以持国也，去偃王之仁，息子贡之智，循徐鲁之力，使敌万乘，则齐荆之欲不得行于二国矣。
1707510541
1707510542
……无事则国富，有事则兵强，此之谓王资。既畜王资而承敌国之衅，超五帝，侔三王者，必此法也。
1707510543
1707510544
尧之王天下也，茅茨不翦，采椽不斲，粝粢之食，藜藿之羹，冬日麑裘，夏日葛衣，虽监门之服养不亏于此矣。禹之王天下也，身执耒臿以为民先，股无胈，胫不生毛，虽臣虏之劳，不苦于此矣。以是言之，夫古之让天子者，是去监门之养而离臣虏之劳也，故传天下而不足多也。今之县令，一日身死，子孙累世絜驾，故人重之。是以人之于让也，轻辞古之天子，难去今之县令者，薄厚之实异也。……是以古之易财，非仁也，财多也；今之争夺，非鄙也，财寡也。轻辞天子，非高也，势薄也；重争士橐，非下也，权重也。故圣人议多少，论薄厚，为之政。故罚薄不为慈，诛严不为戾，称俗而行也。
1707510545
1707510546
韩非在这里还不够勇敢，因此陷于逻辑上的矛盾。他说“上古竞于道德，中世逐于智谋，当今争于气力”。那是对儒者称道先王让了步，可是，他又力争上古的“轻辞天子”是因为“势薄”，当今“重争士橐”是因为权重，这就是把上古和当今的“事理”看作是一个，那么说“上古竞于道德”就和上述命题相矛盾。
1707510547
1707510548
韩非要是彻底一点，他就应当在理论上彻底粉碎道德这个范畴，并证明上古也不例外。他的本意是这样的，他以性恶说为基本，下面摘录的这一段，他证明，世间并非没有“乱子”，其实彻底一点，他还应进一步证明世间的“顺子”即有也不过是例外。
1707510549
[
上一页 ]
[ :1.7075105e+09 ]
[
下一页 ]