打字猴:1.70754492e+09
1707544920 文明的度量:社会发展如何决定国家命运 [:1707544590]
1707544921 定量、东西方、时间:什么支撑着社会发展指数
1707544922
1707544923 我做了9个基本假设,每个假设都需要开展不同程度的讨论。
1707544924
1707544925 定量分析
1707544926
1707544927 社会发展除非能够量化,否则就是一个无用的概念。已经有好几代历史学家对定量和定性的优缺点进行了争论,我不打算对这些越来越没有结果的争论老调重弹。
1707544928
1707544929 我并不想当然地认为定量分析就一定比定性分析更客观,无论我们是计算还是描述,都总会出现本能的判断和潜在的武断的识别。第三章至第六章将详细介绍一些在这方面,我所做过的最重要的判断和识别。
1707544930
1707544931 也就是说,定量分析的办法应当比定性分析更清晰,因为定量迫使分析者专注于这些判定,并且要系统地阐明做出某个选择而不是另一选择的理由。如果我们不对社会发展进行定量分析,争论就将继续陷于打概念仗的泥沼之中。所以我们的目标必须是为社会发展建立一个数字指标,使得对世界上的不同地区和不同历史时期进行直接的比较变得可行。
1707544932
1707544933 简约性
1707544934
1707544935 据说爱因斯坦说过:“在科学上,应当使事情尽可能地简单,直到不可能更简单了。”尽管没有人曾试图寻找这句引言的原始出处,但我认为,必须以此作为研究社会发展的目标,但是并非所有人类学者都同意这样的看法。(就此而言,也并非所有自称社会科学家的学者都同意。)
1707544936
1707544937 学者们通常会认为做学问的目的应当是为我们对世界的理解增加复杂性。无疑有许多问题——尤其在文化研究方面——需要能使我们的认知更加复杂、更加玄妙精微的方法,为此甚至可以付出使之晦涩难懂的代价,但在讨论为什么西方主宰世界这个话题时,一般来说,主要是因为复杂性太重了,使得中心议题在大量细节中被模糊了,分析往往会陷入“只见树木,不见森林”的典型误区。
1707544938
1707544939 特性
1707544940
1707544941 设定像“社会发展”这样一个宽泛的概念,要求我们先将其分解为更小的、可直接度量的单位。遵照HDI模式,我试图在为社会发展的形式定义时涵盖全部标准的最小数量的具体特性。任何特性列表都不可能是完美的,但我们追求的目标是挑选出最佳集合。也就是说,如果我们在这种集合中增加更多的特性,就将经不起爱因斯坦的简单性的考验,因为那将使事情走向毫无必要的复杂;而如果我们减少特性,那么这份列表就将无法包含定义的全部要素,并将使事情过分简单化。
1707544942
1707544943 第一个HDI是在1990年由经济学家马赫布卜·哈克(Mahbub Haq)设计的,旨在将发展经济学家们的注意力从国民收入核算上转移到人类福祉上。在和阿马蒂亚·森(Amartya Sen)及一个联合国经济学家团队的合作下,哈克巧妙地设计出了HDI,为联合国发展署的官员们提供了一种单一分数,使他们能够了解各国在促使其居民发挥其内在潜力方面做得怎么样。
1707544944
1707544945 HDI利用3个特性:出生时的预期寿命、知识和教育(以成人识字率占2/3的分数,以大中小学入学率占另外1/3的分数),以及生活水准[以美元计算的购买力平价换算的人均国内生产总值(GDP)]。联合国人类发展计划署经常改变其计算方法,2011年变动尤为明显,其进行了大改变,为生成分数提供了一个便利的计算器。
1707544946
1707544947 HDI被批评得体无完肤,从对特性的选择、基础数据的差错、对教育和收入的看重,到对环保和道德的忽视,都是如此,然而它仍然被证明极其有用,并得到了广泛运用。
1707544948
1707544949 人类发展与我在第一章中定义的社会发展并不相同,但是确定一个易处理的小数量的可定量分析的特性这一基本原则却是相通的。当然,HDI与我的社会发展指数也存在较大的差异,最明显的是,每个发表的HDI都是对一时的快照,不考虑历史变化。HDI可以通过比较每个年度报告中单一国家的分数,在一定程度上估量一段时间的变化,但由于其可能得到的最大分值总是1.0,HDI更适合于在图表中标示一个国家在某一时间点在世界上的相对位置,而不大适合于度量发展水平历经时间长河的变化。
1707544950
1707544951 总之,尽管HDI和我的社会发展指数目标大为不同,但其基本原则——小数量的可定量分析的特性能够作为较为宽泛的概念的代表物——却是个极好的起点。
1707544952
1707544953 有用特性的标准
1707544954
1707544955 在社会科学中,就如何挑选好特性有很多讨论,大多数说法都关注6项标准:
1707544956
1707544957 (1)特性必须是相关的。也就是说,必须告诉我们一些与我在第一章中定义的社会发展有关的情况。
1707544958
1707544959 (2)特性必须是独立于文化之外的。例如,我们也许会认为文学和艺术的质量是衡量社会发展的有用的尺度,但是众所周知,对这些问题的判断是受到文化制约的。
1707544960
1707544961 (3)特性必须是相互独立的。例如,如果我们以一国人口数量和一国财富数量为特性,就不能再以人均财富量为第三个特性了,因为这是前两个特性的产物。
1707544962
1707544963 (4)特性必须有充分的文件证明。当我们回溯几千年前的历史时,这的确是个问题。特别是对遥远的过去,我们的确可能对一些可能有用的特性知之不多。
1707544964
1707544965 (5)特性必须是可靠的。也就是说专家们对证据的判断多少是一致的。
1707544966
1707544967 (6)特性必须是便利的。这也许是最不重要的原则,但取得证据越难,计算结果的时间越长,这个特性的用处越小。
1707544968
1707544969 关注东方和西方,而不是整个世界
[ 上一页 ]  [ :1.70754492e+09 ]  [ 下一页 ]