打字猴:1.70761733e+09
1707617330
1707617331 游艇上的另一位演讲者是美国杜克大学(Duke University)的穆罕默德·努尔(Mohamed Noor),他专门从事生殖屏障研究,曾获得林奈学会颁发的达尔文-华莱士奖章(Darwin-Wallace Medal)。该奖项每50年颁发一次,表彰进化论方面的研究成果。如果乔纳森·韦尔斯先生只考虑之前的49年,他可能会断言:没人得过这个奖,因为谁也没见过这个奖的奖章。
1707617332
1707617333 努尔的研究着眼于两种果蝇:拟暗果蝇(Drosophila pseudoobscura)和褐果蝇(Drosophila persimilis)。在实验室中,他让雌性拟暗果蝇和雄性褐果蝇交配,产下具有生育能力的后代。但这种交配在自然界中绝不可能实现,因为雌性拟暗果蝇厌恶雄性褐果蝇的气味、叫声,甚至求爱的舞步。
1707617334
1707617335 言归正传,谈谈我的灵感:不同的犬种根本就是不同的物种。科因提到两类差异悬殊的犬种:体重80千克的英国獒犬和体重1千克的吉娃娃,但两者都属于家犬。理论上,通过人工授精也能培育出杂交犬种:巨型吉娃娃。但事实上,雄性吉娃娃要与雌性英国獒犬配对,可能还得借助攀岩和洞穴探险装备。
1707617336
1707617337 为了谨慎起见,生物学家把这两个犬种归入同一物种。但目前的形势是,创世论者正向进化论大举宣战,现在是时候迎头回击,把战战兢兢的大眼睛吉娃娃重新归类了。瞧!这不就是物种形成吗?这个犬种可以被称为“紧张犬”,或“看不见游行队伍犬”,或“请帮我按十二楼犬”。奇怪的是,吉娃娃至今仍被归为家犬,属于狼的一个亚种。把吉娃娃说成是狼,就好比将“发现研究会”的成员称为科学家。(翻译 红猪)
1707617338
1707617339
1707617340
1707617341
1707617342 大象如何站在铅笔上:超乎想象的科学解读 [:1707615310]
1707617343
1707617344 大象如何站在铅笔上:超乎想象的科学解读
1707617345
1707617346 人浪动力学
1707617347
1707617348 让“浪”什么的留在鱼群,让创世论什么的离开学生群吧。
1707617349
1707617350 风和日丽的下午,砸下大笔钱财来观看比赛的你坐在棒球场。看着看着,那东西就朝你移动过来。从远处开始,人群中的一些人突然莫名其妙地牺牲个性,逐个从座位上站起来把手臂伸向天空,一小会后又重新坐下。这股浪潮从看台上的各个部分涌过,逐渐逼近,终于将你吞没。无论你是参与其中还是干坐着等它过去,你都会被它裹挟、淹没。
1707617351
1707617352 可是现在,得克萨斯人却想出了一个好点子(同一年夏天的第二次!):美国棒球职业大联盟的卫冕冠军(至少在我写这篇文章时还是)得克萨斯游骑兵队试图让球迷戒掉人浪。尽管没有明令禁止,但游骑兵队在记分牌上用大写字体打出了警告,全文如下:
1707617353
1707617354 “外科医生指出,制造人浪会造成伤害,是的,将手臂迅速伸向空中的动作会拉伤冈上肌和冈下肌。还有,任何参与人浪的儿童都将被卖到马戏团。在棒球场内不要制造人浪,在橄榄球赛和麦莉·赛勒斯(Miley Cyrus)的演唱会上请随意。”
1707617355
1707617356 [出现在得克萨斯州的另一个好点子是,该州的教育委员会在2011年7月通过一项决议,驳回了在中学生物教科书中补充反进化论材料的申请。根据美国国家科学教育中心(National Center for Science Education)的报道,补充材料中称“智能设计论”是科学界新的“默认观点”。但该中心的乔舒亚·罗西瑙(Joshua Rosenau)表示,这些补充材料“不仅充满创世论者的观点,而且质量相当低劣,充满拼写错误、印刷错误以及对事实的扭曲”。在生物课上使用这样的材料既是对教育的侮辱,也是对理智的背离,就好比一个美国州长刚刚对脱离联邦表示支持,马上又参加总统选举一样。]
1707617357
1707617358 要说明的是,我并非对“人浪动力学”有什么异议。有些科学家曾把球场人浪和鸟群、鱼群中那些复杂的突发运动相提并论,即整个群体在没有个体领导的情况下相互协调、集体行动。换个角度看,就是群体中的每个个体都变成了领导,它们从一侧的相邻个体那里获得消息,紧接着又以自身行动示意另一侧的相邻个体如何行动。慢镜头录像确切无疑地显示:一个动作在盘旋的鸟群或者鱼群中的传播方式,和一股波浪在流体中的传播方式非常类似,而这里根本没有裁判说三道四、作出争议判罚的份。
1707617359
1707617360 既然提到裁判,就说说我的一个感悟吧:裁判都是不必要的。明确的判罚无需裁判指出,比如跑垒员离垒包很远之类的。至于那些充满争议的判罚,也就是击球手和球几乎同时到达垒包的情况,裁判一般会说的只是“哪个先到都有可能”这样的标准托词。这种时候,我们只能寄希望于高科技能早日取代活人掌哨。如果有卫道士争辩什么“人为错误是比赛的一部分”,那么就让他们比赛后去停车场寻求慰藉好了,那里常有几十个球迷团团转,因为他们都不记得把车子停哪里了。
1707617361
1707617362 回到那汹涌翻腾、延绵不断、令人心烦的人浪。我在文章开头已经说了:走进球场时,我可是花钱来看比赛的。如果我实际做的事情是愉悦其他球迷,那门票收入也该算我一份吧。说正经的,一群世界上技艺最娴熟的人正在场内施展本领,我们这些凡人还是专心看着吧。得克萨斯州的决策是正确的:让“浪”什么的留在鱼群,让创世论什么的离开学生群吧。(翻译 红猪)
1707617363
1707617364
1707617365
1707617366
1707617367 大象如何站在铅笔上:超乎想象的科学解读 [:1707615311]
1707617368
1707617369 大象如何站在铅笔上:超乎想象的科学解读
1707617370
1707617371 企鹅与官司
1707617372
1707617373 既然自由的代价是时刻保持警惕,那么不好意思,我们只好又来谈谈“智能设计”这个话题了。
1707617374
1707617375 首先,我们要回顾一下历史。历史上最先出现的,是蒙昧的创世论,它宣称地球上所有的生命都是按照《圣经》中所描述的方式被创造出来的,而非进化而来。随后,创世论演变成更巧妙的“智能设计论”(intelligent design, ID),这一理论认为生命极其复杂,不可能通过自然过程进化而来,所以肯定有一位智能设计大师(其身份还是个秘密,不过他的名字与“Todd”谐音)创造了生命。自然界无数千变万化的奇迹,小至细胞的鞭毛,大至所有男人、女人,无不出自这位大师之手。
1707617376
1707617377 2005年9月13日,登载于《纽约时报》(The New York Times)上的一篇文章探讨了纪录片《帝企鹅日记》(March of the Penguins)带给我们的种种启示,正是这些启示使得该片大受某些人的追捧。《世界杂志》(World Magazine)的一位评论员就认为,企鹅蛋虽然脆弱得不堪一击,却能熬过南极严酷的气候,并且孵出小企鹅,这就是“智能设计的有力证明”。保守派评论家迈克尔·梅德维德(Michael Medved)则声称,该电影热情讴歌了“正统的道德规范,诸如一夫一妻、牺牲精神和抚养后代等等”。
1707617378
1707617379 正巧,我也看了这部电影。在美国佛罗里达州南部的一个天气热得快要把皮肤烤出泡来的下午,我十分明智地选择了在开着冷气的电影院中看企鹅。因此对这个问题,或许我也能说上几句。
[ 上一页 ]  [ :1.70761733e+09 ]  [ 下一页 ]