1700091336
战争艺术史 附注选译
1700091337
1700091339
1 日耳曼人政治-社会结构[53]
1700091340
1700091341
我对日耳曼人政治-社会结构的观念与主流观点有很大区别。我首次提出自己的看法是在《普鲁士年鉴》（Preussische Jahrbücher）第81卷（1895年），并做了详尽的论证。接下来，我会择其要点介绍。
1700091342
1700091343
最关键的一点是：宗族与百户是一回事。
1700091344
1700091345
在我看来，魏茨（Waitz）已经很好地证明了百户等于宗域。后来的学者——西贝尔、西克尔、埃尔哈特、布伦纳、施罗德——不认同这种看法，而是认为每个宗域至少有2000名战士。但这种看法是没有依据的。问题的关键在于“paǵus”这个词。它在罗马人那里的意义相当宽泛，指的是一片土地、国家的一部分、一块不限大小的区域。恺撒曾分配给赫尔维蒂人4个paǵus；此处的paǵus显然不是百户，甚至肯定比千户还要大得多。我们必须这样理解：赫尔维蒂人口众多，已经不能全体聚在一处开大会了，于是分为4个通过盟誓结合的共同体。由于4个共同体仍然一致对外，所以罗马人将一个共同体称为赫尔维蒂部的一个paǵus。针对我们研究的特殊问题，可以不考虑这种paǵus，就像也不需要考虑大体相当于古代的部落（tribe）的中世纪paǵus一样。
1700091346
1700091347
在日耳曼早期，可视为“paǵus”的最大单位是千户。假如我们对日耳曼部落的人口数量和人口密度没有确切认识的话，这种可能性也是能够考虑的。然而，如果按照古代日耳曼人的文化和农业条件，平均每平方千米最多不超过11人或12人的话，那我们就必须抛弃千户论。对于一个有三四名酋长（prince）的部落，我们无疑可以设想每名酋长会分到一片约有1200名至2000名战士的区域，负责区内的裁决断案，而这片区域有时可能就被称作“paǵus”。但是，如果我们预先对百户的性质和百户聚落的形态有了一个清晰的认识，那么，罗马人口中的日耳曼paǵus基本就是百户，这是毫无疑问的。而且，既然萨克森人直到中世纪晚期——甚至包括日耳曼早期——都有用“Go”指代百户的用法，我们将它用作百户的专门术语也是合理的，同时并没有否认日耳曼人也可能将“Go”用作区域的泛称；今天德语中的“Bezirk”也是如此。
1700091348
1700091349
因此，“paǵus”就是百户。布伦纳最近提出了一种假说，理查德·施罗德（Richard Schröder）也表示赞同。他认为百户是一个因人而异的单位，是由一名长官统领的军队一部，人数当然不总是恰好100人，因为一个宗族应该全体生活在一个地方，但不时地会根据军事目标作出调整。
1700091350
1700091351
下面要讲的几个因素不利于该假说。日耳曼人是以宗族为单位出战的，这是确认无疑的。将宗族人为地结合为百户（假设宗族不满百人）毫无道理。为了维持秩序，罗马这样的城邦不得不将战士任意编组为“百人队”，因为他们没有适合作战的天然单元。然而，宗族——说到底，宗族肯定不会那么小，即便宗族太小，起码还有村庄——为日耳曼人提供了极好的军队单位，实在看不出来人为编组的单位百户为何会产生，又为何能维持，而且是延绵数百年不断，普遍实行于所有日耳曼人。
1700091352
1700091353
还有一点更降低了该假说成立的可能性。百户的首脑百户长是管事的，而且我们一再发现，百户长明显是基层的真领导，是一个源远流长的职位。试问，这怎么可能发生呢，如果百户长只是一个成员不断变动的单位的长官，如果百户本身不是一个极其稳定持久的单元，如果这个单元真正的团体驱动力不在百户这一层，而在百户之下的小家庭，这怎么可能发生？
1700091354
1700091355
最后是一锤定音的一点：多个宗族拼成一个百户绝无可能，因为宗族太大了。迪奥·卡西乌斯（Dio Cassius，71.11）告诉我们，日耳曼人与马可·奥勒留议和时，有的是以部落为单位，有的是以宗族为单位。这些“宗族”（Geschlechter）不可能是10家、20家组成的小团体。前文引述过的保罗执事（2.9）的记载能得出同样的结论。不过，如果我们一定要将宗族设想为由一百名战士，乃至常有数百名战士组成的单位，那么自然就可以推论出百户不可能是宗族的下属单位，所以宗族和百户就是一回事。正是凭借上述认识，而且只有凭借上述认识，我们才能明白百户长在所有日耳曼部落中占据的广泛而持久的地位；换言之，他是宗族的首领，是长老。
1700091356
1700091357
从经济状况出发也会得出同样的结果。土地由宗族共有，宗族将份地分给个人，个人并无所有权，这是很明确的。就算不看迪奥·卡西乌斯和保罗执事的证词，多个宗族分占一个村庄也是不可能的事。那样一来，宗族就成了夹在村庄和小家庭中间的一层，不仅多余，而且不可容忍。在古代日耳曼文献中，直到相当晚的时候仍然有将村庄称为“宗族”（ǵenealoǵiae）的情况。在古高地德语中，拉丁语里的“tribus”（部落）被翻译为“chuni”（百户），“contribules”（部落成员）被翻译为“chunilinǵa”（亲属）。在盎格鲁-撒克逊人的语言中，“maeǵd”（相当于“ǵens”）与“territorium”“provincia”“patria”（地域、地方、本土）的意义完全相同。因此，宗族和村庄是一回事，这并没有排除一个宗族有时会散居多处、彼此有相当距离的可能性。出于现实原因，散居的情况大概是很少的，因为从相互支援着眼，每处定居点的规模不能太小。无论如何，从政治角度看只存在一个政治单元，它以地方的主宰自居，然后将土地分配给个人。
1700091358
1700091359
这个单元就是村庄。它必然要有一个人统管经济活动，一个位高权重的首脑，因为公田、牧场、林地、牲畜蓄养和保护、播种和收获、防火、互助诸事都需要此人一直操心。没有任何地方能证明百户长之上还有长官，而且这个身兼村长和族长的人实在太过重要，上面显然不可能还有一个直接管着他的百户长，说到底，百户长的社会阶层也不是很高。族长和村长肯定会把百户长废掉。族长兼村长必然会架空百户长。这两个职位关系太近了，一山不容二虎，而且百户长显然是较弱的一方。由此可见，将两者分开是不可能的。可以想见，有时会出现一名统领多个村庄或宗族的军事统帅，但普遍存在于日耳曼人中间，延绵数百年，屡屡走上前台的百户长绝非临时职位，而必然要与一个稳固的共同体有着明确的关联。因此，百户长不可能独立于统管经济活动的族长兼村长之外，两者实为一人。从两个职位的同一性能得出三个共同体的同一性：宗族就是村庄，村庄就是百户。
1700091360
1700091361
日耳曼地区的人口密度
1700091362
1700091363
现在，人们无疑已经认识到，罗马人给出的日耳曼人口数——直到不久前还被不加质疑地重复使用——毫无价值。暂且把习惯性的夸大放在一边，从文献中估算刚刚才为文明世界所知的村落人口是何其难也。
1700091364
1700091365
斯坦利曾估计乌隆迪（Urundi）的人口密度为每平方千米75人；后来，鲍曼估计是7人。对于乌干达（Uganda），勒克吕（Reclus）相信自己给出的每平方千米89人的数据（比法国本土要大得多）是合理的。拉策尔（Ratzel）从89人砍到了12人。扬纳施（Jannasch）解释道，尽管精心作了研究，但他依然认为在非洲，得出一片区域的合理人口数目估计值是完全不可能的。话虽如此，维康特（Vierkandt）还是得出中非西部地区的人口密度为每平方千米0.85人至6.5人，这片面积为501万平方千米的区域平均人口密度为每平方千米4.74人（约等于每平方英里11人至12人），但只是在数量庞大、彼此印证的数据和真实可靠的计数结果的帮助下才做到了这一点。而对于古代日耳曼人口，我们连一个可靠的、含义可以确定的计数结果都没有，怎么能得出一个大体可信的估计值呢？
1700091366
1700091367
可能性是存在的，因为我们掌握了前一代人尚不确知的信息，那就是处于各种文明发展阶段的不同地域的确切食物产量。尽管不是所有地方都可以，但是这些非常确切的参照点可以帮助我们估算许多地方的情况。我们由此可以确信，当时还没有城市，开垦土地极少，主要依靠奶类、奶酪、畜肉、渔猎为生，所居地域以森林和沼泽为主的日耳曼人必然分布稀疏。
1700091368
1700091369
E.莫尔·阿恩特在施密特主编的《历史科学杂志》（Zeitschrift für Geschichtliche Wissenschaft 3：244）中撰文称，日耳曼地区人口密度约为每平方千米14人至18人，但他估算的前提是罗马人关于日耳曼农业发展有限的记载有误。当今学界的共识是恺撒和塔西佗对日耳曼农业的描述是真实的——恺撒的记述充分证明了这位老兵拥有自然而合理的洞察力——于是，罗马人津津乐道的日耳曼人多兵多的结论便不攻自破。通过与贝洛赫给出的高卢数据进行比较，我在前面提到的《普鲁士年鉴》文中得出的估计值是每平方千米4人至5人（每平方英里11人至12人）。后来我得出这一数字的基础有所动摇，因为我不再相信恺撒给出的赫尔维蒂人口数字了，而这些数字正是贝洛赫的出发点。尽管如此，日耳曼人口估计值本身还是可以相信的。
1700091370
1700091371
施莫勒（Schmoller）的《政治经济学基要》（Grundriss der Allǵemeinen Volkswirtsohaftslehre 1：158）很好地归纳了初步估算所需的基本数据，尤其是第183页。据施莫勒估算，公元前后日耳曼地区的人口密度为每平方千米5人至6人。他在另一处（第169页）说，我给出的每个部落2.5万人（相当于每平方千米4人至5人）的数字在他看来不是太高，而是太低了。这里不构成真正的矛盾，因为毕竟只是粗略估值。不管每平方千米是4人还是6人，莱茵河与易北河之间的日耳曼人数都不会超过100万：借助各个部落分别的幅员和构成数据，我们还能进一步细化。
1700091372
1700091373
我们对日耳曼西北部地理状况有确切的认识，可以确定在莱茵河、北海、易北河以及美因河海瑙（Hanau）附近河段至萨勒河（Saale）-易北河交汇处一线之间生活着23个（原文如此）日耳曼部落：弗里斯两部、坎宁斐特部（Canninefates）、巴达维亚部、沙马维部、安普西瓦里部、安格里瓦利部、图班特部、考契两部、乌西皮特部、登科特里部、布鲁克特里两部、玛尔西部、卡斯瓦累部（Chasuarii）、杜尔基比尼部（Dulgibini）、伦巴底部、车茹喜部、考狄部（Chatti）、查图里部、因纳瑞翁部（Inneriones）、因特维格部（Intverges）、卡鲁克恩部（Calucones）。总面积约为5万平方英里（约13万平方千米），每个部落平均面积约为2170平方英里（约5620平方千米）。各部主权属于人民大会，也就是战士大会。雅典和罗马也是如此，但这两个地方比较发达，劳动人民在大会中的作用非常小。而在日尔曼人那里，我们可以假定全体战士确实出席大会的情况经常发生。正因如此，日耳曼诸邦的面积不会很大，因为如果从偏远村庄到国土中心的距离超过了一日路程，真正意义上的全民大会就不可能举办的。2200平方英里（5698平方千米）左右的面积正好符合这个要求，于是日耳曼人能够有序组织起来的集会人数最多也就是6000人至8000人。如果这是最大值，那么平均值不会超过5000人太多，这样就能得出一个部落的全体人口数在2.5万人左右，相当于每平方千米4人至4.6人。首先要注意一点：这是最大值，是上限。但出于另一个原因，军事方面的原因，远远小于此数也是不太可能的。面对罗马帝国和久经沙场的罗马军团，日耳曼人取得的战绩极其辉煌，必然有一定的规模。与此对照，哪怕每个部落5000名战士的数字似乎都嫌小。
1700091374
1700091375
因此，尽管我们完全没有可用的正面史料，但仍然可以相当有把握地给出数字。数字关系非常简单，经济、军事、地理、政治的事实环环相扣，以至于凭借完善的现代科研手段，我们能够填补文献中的空缺，得出比亲眼见过日耳曼人、每天与他们打交道的罗马人更准确的日耳曼人数估计值。
1700091376
1700091377
据泽林（Sering）估计，当时易北河以东的大片地域人口密度低至每平方千米4人。
1700091378
1700091379
酋长与百户长
1700091380
1700091381
从常理出发，从政治组织形式出发，我们也能得出日耳曼人官长分为两类的结论。文献也直接说明了部落的构成状况。
1700091382
1700091383
恺撒（《高卢战记》4.13）中写到，乌西皮特部和登科特里部的“酋长与长老”（principes majoresque natu）来拜见他。他说乌毕人除酋长以外还有一个“元老院”（princeipes ac senatus）（4.11），还说内尔维人（Nervii）——尽管他们不属于日耳曼人，但组织形式与日耳曼人肯定是相当类似的——的元老院有600人。暂且不管人数的夸大，一个罗马人只会将一个人数相当多的咨询性质的集会称作“元老院”，这是显然的。元老院不可能完全由酋长组成，而必然有很大的规模。因此，日耳曼人中间除了酋长以外还有一类官员。
1700091384
[
上一页 ]
[ :1.700091335e+09 ]
[
下一页 ]