1701252264
印度宗教哲学概论 五、推理与辩论中的错误
1701252265
1701252266
正理派在考察推理和辩论问题时，对其中产生错误或失败的原因作了极为细致的分析。论述了五种似因、三种曲解、二十四种倒难和二十二种堕负。
1701252267
1701252268
五种似因指不定因、相违因、问题相似因、未证明因、过时因。
1701252269
1701252270
“不定因”指提出的理由可以导致一个以上的结论。如说：“声是常住的，因为它是触摸不到的。”此处，触摸不到的东西既可能是常住的，也可能是非常住的。因而这种“因”不能确定地导出结论。
1701252271
1701252272
“相违因”指与命题相矛盾的因。如说：“陶罐是被造出来的，因为它是永恒的。”此处，所提理由就与命题矛盾，因为永恒的东西是不能被造出来的。
1701252273
1701252274
“问题相似因”指提出的理由与命题相似，属同义反复，并没有增加新的内容来具体证明命题。如说：“声音是非永恒的，因为它不具有永恒的性质。”
1701252275
1701252276
“未证明因”指提出的理由本身也像命题一样需要证明。如说：“阴影是一个实体，因为它具有运动。”此处，阴影是否有运动本身就需要证明，不能作为理由。
1701252277
1701252278
“过时因”亦称错时因，指提出的理由在时间上不适用，不能证明命题。如说：“声音是持久的，因为它像颜色一样通过结合而显示出来。”此处，立论者提出的理由在时间上就不适用，因为物体的颜色无论是在与光源（如灯）接触前还是在接触后都存在，因而是持久的。但声却是在物体碰击（如木棰击鼓）之后才显示出来。即所提的因在时间上有错误，不能证明宗。
1701252279
1701252280
三种曲解指言辞的曲解、类的曲解、譬喻的曲解。
1701252281
1701252282
“言辞的曲解”指把对方所使用的具有两种以上含义的词做不同于对方所指含义的解释。如梵语“Nava”一词有“新”与“九”两种含义。当对方说：“这男孩有新毯子”时，曲解者却对此说：“这男孩没有九条毯子，他只有一条”。即把“新”曲解为“九”。
1701252283
1701252284
“类的曲解”指把某事物的特定含义扩展为该事物的类的含义，并借此把可能的事情说成不可能。如一人说：“这个婆罗门博学并有德行”，而曲解者却对此说：“怎么能因为此人是婆罗门就推论出他博学并有德行呢？一些男孩是婆罗门，但却并不博学和有德行”。在这里，曲解者就把某一特殊的婆罗门的含义扩展为整个婆罗门（类）的含义。
1701252285
1701252286
“譬喻的曲解”指当对方譬喻性地使用言词时，曲解者故意根据该词的字面意思来否定对方言辞的正确性。如一人说：“平台在呼叫”，曲解者却对此说：“平台不可能呼叫，因为它不是生物”。此处，前者所谓“平台”实际是指“平台上的人”，但曲解者却把这种修辞（譬喻）作了歪曲(10)。
1701252287
1701252288
二十四种倒难包括同法相似、异法相似、增多相似、损减相似、要证相似、不要证相似、分别相似、所立相似、到相似、不到相似、无穷相似、反喻相似、无生相似、疑相似、问题相似、无因相似、义准相似、无异相似、可能相似、可得相似、不可得相似、无常相似、常住相似、果相似。这些倒难虽然名目繁多，但基本内容都是在辩论时反对者一方对立论者一方进行错误非难时的种种情形或实例。关于倒难，因为其数目较多，加上实例需较大篇幅，此处仅举出其中的“同法相似”和“无穷相似”作为例子进行说明：
1701252289
1701252290
“同法相似”指在反对对方命题（宗）时，使用对方“异喻”中的事例，但所提出的“因”却不能证明己方命题。如立论者说：“声是非常住的，因为它是被造物，一切被造物都是非常住的，如罐。而且，一切常住的东西都不是被造物，如天空。”反对者则说：“声是常住的，因为它是无形的。一切无形的东西都是常住的，如天空。”此处，反对者所提的“因”和“喻”并不能证明命题（宗）。因为无形的东西既可能是常住的，也可能是非常住的，并不能导出一个必然的结论。
1701252291
1701252292
“无穷相似”指在反对对方时，以对方的“喻”（所举之物）未被一系列“因”所证明为根据。如立论者说：“声是非常住的，因为它是一个被造物，如同罐一样。”反对者则说：“如果声的非常住性被罐的非常住性所证明，那么罐的非常住性被什么所证明？如罐的非常住性被另一非常住之物证明，那这一物又要求另一非常住之物证明，无穷无尽。”这种情况就属于推理辩论中的一种错误非难。
1701252293
1701252294
正理派认为，出现这类“倒难”情况时，就可知道有关方面的推理或辩论出现了错误。
1701252295
1701252296
二十二种堕负包括坏宗、异宗、矛盾宗、舍宗、异因、异义、无义、不可解义、缺义、不至时、缺减、增加、重言、不能诵、不知、不善巧、避遁、认许他难、忽视可责、责难不可责、离宗义、似因。这些堕负的名目也不少，主要内容是正理派总结的在辩论中失败的种种表现或原因。这里仅举出其中的“舍宗”、“异义”、“不可解义”和“避遁”作为例子进行说明：
1701252297
1701252298
“舍宗”指当己方的命题遭否定时，便收回已陈述的观点。
1701252299
1701252300
“异义”指在论证时引入与命题原义无关的意义。
1701252301
1701252302
“不可解义”指如果说了三遍，还不被听众和辩论对手理解。
1701252303
1701252304
“避遁”指在辩论过程中借口要去从事其他的事情而终止论证。
1701252305
1701252306
正理派认为，出现这类“堕负”情况时，都可在辩论中判有关方面失败(11)。
1701252307
1701252308
正理派在重点论述其逻辑和辩论的学说时，也论及了他们在自然观和宗教伦理方面的思想，但这类内容不多。在自然观方面，正理派与胜论派的理论接近，承认“极微”的存在，承认事物由多种成分积聚而成。在分析事物产生的原因时，还提到了神。在宗教伦理方面，正理派也讲轮回和解脱，认为轮回状态与人的行为善恶有关。但强调要断灭轮回，达到解脱，根本的办法是认识“十六谛”等。这也是一种“智慧解脱”的观念。
1701252309
1701252310
正理派的理论在印度历史上有着重要的影响。它是古印度最初提出的相对完整的逻辑与辩论学说体系。正理派的逻辑和辩论学说引发了一些印度其他派别对这方面问题的关注。其中最为突出的是佛教。佛教就是在正理派学说的启发下，进一步做了理论创新，构建了其因明学的宏大思想体系。
1701252311
1701252312
正理派的学说在印度近代仍受到人们重视。一些近代思想家曾将其逻辑理论与西方的逻辑学进行比较分析。它的逻辑等方面的理论一直是世界学界研究的重要内容。
[
上一页 ]
[ :1.701252263e+09 ]
[
下一页 ]