打字猴:1.701297918e+09
1701297918 改变心理学的40项研究(第7版) [:1701294967]
1701297919 改变心理学的40项研究(第7版) 第七章 人格
1701297920
1701297921 当你问自己“我是谁”的时候,你恰好问了一个人格心理学家提出的基本问题。人格心理学家们力图揭示那些使每个人独一无二的人格特征,并确定这些人格特征的起源。当行为科学家谈到人格的时候,他们通常指的是那些相对稳定的、具有跨情境和跨时间一致性的品质。也就是说,你是一个什么样的人,不会每天、每周发生改变,而且常常是每年甚至数十年都不会改变。相反,你的某些基本的人格特征是恒定且可预测的。在心理学历史上,心理学家已经提出几百种人格理论。其中绝大多数理论模型都引发了很多讨论和争论,人们并不清楚这些模型是否真正测量了个体之间的重要差异。当然,经反复验证,有一些因素能够可靠地预测某些特定行为。这些因素就是本章所要讨论的重点。
1701297922
1701297923 第一篇文章讨论的是朱立安·罗特(Julian Rotter)的著名研究,它主要关注的是人们对生活中控制点的看法。一些人相信他们的生活是被外部因素所左右的,比如命运或运气,而另一些人则认为他们的生活是被内部因素所操控的,即他们是自己生活的主宰。一个人关于外部或内部控制的信念品质已被证明是反映个人人格特征的一种具有一致性和重要性的因素。接下来的文章是关于桑德拉·贝姆(Sandra Bem)在20世纪70年代的研究,该研究颠覆了我们对于性别这一人格同一性的基本成分的看法。第三篇文章所介绍的研究影响广泛:该研究率先确定了所谓的“A型”与“B型”人格,以及这两种类型的人有什么根本差别。有很多原因能说明这些差别的重要性,其中一个原因就是“A型”个体可能更容易患冠心病。你还会读到一篇在心理学各领域颇具影响力的研究。该研究提醒我们必须把人类行为放在某种文化背景下加以考虑。这篇研究探讨了哈里·川迪斯(Harry Triandis)的工作,他在过去三十年间,经仔细探索构建了令人信服的理论,即认为我们可以将大多数人类社会划分为集体主义文化和个人主义文化两种。这种看似单一(尽管肯定不简单)的维度可以在很大程度上解释了文化背景对于个体的人格特质所造成的深远影响。
1701297924
1701297925
1701297926
1701297927
1701297928 改变心理学的40项研究(第7版) [:1701294968]
1701297929 改变心理学的40项研究(第7版) 研究25 你能主宰自己的命运吗
1701297930
1701297931 Rotter, J.B.(1966).Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement.Psychological Monographs, 80,1-28.
1701297932
1701297933 你的行为后果是由你本人控制,还是由外在力量所左右?请你思考一下下面这些问题:当某种好事发生在你身上时,你认为这是实至名归的呢还是运气所致?而当某种不好的事情发生时,你会觉得这是由于自己的行为所导致的呢还是把它归结于命运?这一问题可以用更正式的心理学术语表述如下:你相信在你的行为选择及其后果之间存在某种因果关系吗?
1701297934
1701297935 作为心理学历史上最有影响力的行为主义者之一,朱利安·罗特认为个体在某些事件原因的归因方面存在很大的差异。当人们把自己的行为后果归结为运气、命运或是他人力量的影响时,表明他们持有罗特所说的外控点(external locus of control)的信念;与之相反,如果人们把行为后果归因于自己的选择和人格,则他们就具有一种内控点(internal locus of control)的信念。在他这篇于1966年完成并被频繁引用的论文中,罗特解释说:“一个人看待事件的内外倾向是决定我们是怎样的人的基本因素,而且这可以用社会学习理论加以解释。”
1701297936
1701297937 在社会学习理论看来,一个人在从婴儿成长为儿童的这段时间内,会受到某种形式的奖赏或强化而习得一些特定情境中的行为。这种强化增加了儿童的预期,认为某种特定行为将产生某些他们想要的奖赏。这种预期形成之后,取消强化将导致预期渐渐消退。因此,有时人们认为强化与行为是相关联的,有时却不是这样(参见研究11中斯金纳对关联性问题的讨论)。随着儿童的成长,一些儿童经常感受到其行为与强化的直接联系,而对其他儿童而言,结果似乎并非由其自身的行为所导致。罗特称,个体所有的具体学习经历使其对强化是内控还是外控而形成了一种总体预期。
1701297938
1701297939 罗特写道:“随着在文化上将情境类分为社会决定型情境和技能决定型情境,这些总体预期将导致行为的特征差异,并进而在特定条件下,演变为个体差异。”(P.2)换言之,你已经习惯于对自己的行为后果做内控或外控的解释,这将影响到将来你在几乎所有情境中的行为。罗特坚信,不论是外控还是内控,你对控制点的解释始终是你个性特征的重要组成部分,也是你人格的一部分。
1701297940
1701297941 现在,让我们回过头来再看本文开头所提出的问题。你认为自己是内控的还是外控的?罗特试图研究人们在这一维度上的差异,当然他不只是简单地对被试进行询问,而是编制了一套用以测量个体的控制点的测验。一旦测量出人们的这种特征,就能进而研究该人格特征对个体行为的影响了。
1701297942
1701297943 理论假设
1701297944
1701297945 罗特打算在他的研究中证明两个要点:首先,他预言可以研发一个测验,可靠地测量出个体在生活中归因的内控或外控倾向的程度;其次,他假设人们在同一情境中对强化原因的解释将呈现出稳定的个体差异。罗特计划通过比较“内控者”和“外控者”在各种情境中的行为来验证他的假设。
1701297946
1701297947 方法
1701297948
1701297949 罗特设计了一个包括一系列成对陈述句的量表。每对句子中包括一句反映内控点的陈述句和一句反映外控点的陈述句。给被试的指导语是:“从每一对陈述句中挑选出一个句子,它所描述的情况必须是你认为自己在身临其境时更有可能发生的情况,即你一定要选择那个对你来说更真实的陈述句,而不要选择你认为应当选择或希望它成为事实的陈述句。”这是一种对个人信念的测量,回答显然没有对或错之分(P.26)。该测验采用迫选的回答方式,即迫使被试在每对陈述句中选择其中一句,既不能不选,也不能两个都选。
1701297950
1701297951 罗特的这一测量工具几经修订和改进。早期的量表包括60对陈述句,但经过各种信度和效度的检验后,量表的条目被精简到23项。为了掩盖该测验的真正目的,后又加入了6个补充项目。因为如果被试能够猜到测验想要测量的内容,他们可能在某种程度上改变自己的回答以求“表现得更好”,所以在心理学测验中常常用到类似的补充项目。
1701297952
1701297953 罗特称他的测验为I-E量表(“I”指的是Internal,内控;“E”指的是External,外控),这也是如今该测验广为人知的名称。表7—1列出了一些取自I-E量表的样题,以及补充项目的样题。如果你仔细看一下这些项目,就会相当清楚哪些陈述句反映内控倾向,哪些陈述句反映外控倾向。罗特声称他的测验所测量的是一个人的人格特征中内控或外控的程度。
1701297954
1701297955 罗特接下来要做的,也是最为重要的一步就是证明他可以用内—外控人格特征准确预测人们在特定情境中的行为。为此,罗特报告了几项研究(由他本人和其他人共同完成)来考查被试在I-E量表的得分与他们在各种生活事件中的个体行为之间的关系。这些研究表明,I-E得分与人们在很多不同情境中的行为都存在显著相关,例如赌博、政治活动、劝说、吸烟、成就动机以及从众倾向等。
1701297956
1701297957 表7—1 罗特I-E量表的样题和填充项目
1701297958
1701297959
1701297960
1701297961
1701297962 结果
1701297963
1701297964 下面我们对罗特在该领域研究中的早期发现做一简要总结(完整讨论以及参考文献参见原文第19-24页的)。
1701297965
1701297966 赌博
1701297967
[ 上一页 ]  [ :1.701297918e+09 ]  [ 下一页 ]