1701543331
记忆力心理学 4.有意义学习材料与学习速度的映射关系
1701543332
1701543333
在这里，我们仍然需要继续研究有意义材料和无意义材料对实验的各种影响以及它们之间的共通性和差异性。在这里，我们可以用拜伦的《唐璜》进行实验，在每次实验中，我们最好不要变化实验材料的分量，只研究它们之间的差异即可。我们最初可以一次学习几个音节或一个音节组，以后逐渐增加，但是，需要把所需要的背诵次数罗列出来，这样才能更准确地把握实验的方方面面，得出的结论才可以和以前提到过的数据材料进行比对。
1701543334
1701543335
我们这里考虑到7个小实验，每个小实验需要诵读六节诗，诵读的时候，要把这六节诗学习到第一次没有错误的背诵。据统计，一共需要朗读52次，机误值为0.6，这样算下来，学成每一节诗需要的次数不到9次，如果不算准确无误背诵的那一次，还不到8次。
1701543336
1701543337
为了验证以上问题，保证实验结果的准确性，每一节诗需要从头到尾一遍一遍地读，比较难的句子和段子也如此，要保证不单独复习，而是一视同仁地进行学习和记录。我们要明白，诵读是按照差不多完全一致的速度进行的，它并不像记诵字母音节组那种缓慢的方法，也不是用节拍器复制的机械方式。经过我们的预估和计算，将一节诗读一遍大约需要20～30分钟。
1701543338
1701543339
在实验素材《唐璜》中，每一节诗大约有80个音节，每个音节平均小于3个字母。如果我们把实验中需要朗读和背诵的次数和前面实验中的无意义音节进行对比，那就可以对学习素材中的节奏、音韵、意义或语法等方面的优势及其对记忆产生的影响进行一个数量化的表达。现在，我们可以对这次实验进行人为的预测和延伸。例如，如果我们需要学习一个包含了80～90个无意义音节的音节组合，那么理论上需要朗读和背诵70～80遍。如果把这种关系从头到尾联系起来，当然，这种联系不光考虑客观，连主观也要加上，那么，在这种情况之下进行实验的诵读次数差不多要减少到1/10。
1701543340
1701543341
1701543342
1701543343
1701543345
记忆力心理学 Section 06 记忆的规律：记忆怎样保持与诵读次数之间的契约
1701543346
1701543347
简单来说，通过背诵音节组的实验，对于研究记忆保持和诵读次数之间的关系这一问题，我们已经有了初步的研究成果。我们发现，被实验者在进行音节组背诵实验时，反复诵读次数的增加能够切实影响到他对音节组记忆的巩固性，也就是说，随着诵读次数的增加，被实验者对音节组记忆的巩固性也在增加。在一定程度上，开始时的对记忆巩固性的影响与诵读次数成比例关系。但是，这种影响会随着背诵次数的增加而逐渐减小。我们可以对这种关系作这样的描述，即当被实验者将所有音节组熟记于心后，经过24小时的时间，他依然可以毫不费力地背诵出来，但是这就意味着复习时再增加背诵次数的效果变小了。
1701543348
1701543349
通过观察实验可以看出，这种影响的降低有一定的规律性，它不是突然地、间断性地降低，而是逐渐地、连续地降低。在比例关系的范围内，通过更精确的实验研究，或许我们可以看到这种影响降低的开始。然而，现在我们却无法进行确切的说明，因为这种影响的数量不大，我们很难精确测量。同时，实验过程中的误差范围较广，实验很难在更精确的条件下完成。这种影响开始降低时，我们还无法观测到，所以在一定程度上，它还是隐蔽的。
1701543350
1701543351
1701543352
1701543353
1701543355
记忆力心理学 1.镂刻在“石头”上的记忆
1701543356
1701543357
通过第五章的学习，我们得出了一些结果，这些结果可以做以下概述：在实验过程中，需要多次测试以得到稳定的评测结果。而重复实验中会出现大量重复的情况，在这些情况下，以第一次可能的复现为目标，要使被我们识记的音节组到达这个目标就需要一定的时间，或者说诵读次数。然而，虽然重复实验所得出的时间具有较大的差异（也可以说诵读次数之间有较大差异），但是，这并不影响在这个过程中所产生的平均数值。这些平均数值具有一定的性质，这个性质是指通过计算所得到的平均数值属于自然科学上的纯正常数。由此我们可以得出结论，一般情况下，实验条件相同时，针对平均数而言，我们识记一样性质音节组所需要的诵读次数是相同的。实验中出现存在较大差异的个别数值并没有关系，因为这不能影响最终的结果。但是，需要我们特别注意的是，如果既要确定所需要的数量，又要详尽地说明所需要的数量，就必须花费足够多的时间。
1701543358
1701543359
根据这种结论，我们可以做出这样大胆的设想：在上述所实验中，假设识记所需要的诵读次数不变，如果实际用的诵读次数比这个诵读次数少的话，最终实验的结果将会发生什么变化呢？相反，假设识记所需要的诵读次数不变，如果实际用的诵读次数超过了识记所需要的最低诵读次数，那么最终的实验结果又会发生什么变化呢？
1701543360
1701543361
我们已经叙述过实际情况下该实验所得的一般性质，下面我们需要对第二种情况进行分析。实际上，当后一种情况发生时，也就是实际用的诵读次数超过最低的诵读次数时，所产生的多余的诵读并不是浪费，而是另有作用。也许平稳而无误的复现可能对当时的效果没有什么影响，但是这只是暂时的。因为它们会对另外两种情况下的复现产生显著的影响，而这两种情况下的复现，一则是长时间之后的复现，另一则是短时间之后的复现。
1701543362
1701543363
通过实验和分析，我们可以得出这样的结论：一个人对某种事物学习的时间越长，那么在正常情况下，他对该事物的记忆会保持得越久。这一点利用第二种情况足以证明。即使我们回过头来，把目光锁定在第一种情况之上，我们也能发现一些端倪。一个人诵读的次数较少时，他就不能完成自由复现所诵读的内容，这可能表明，这种情况下的诵读次数对整体的记忆没有产生明显的影响，但依然是有一定变化的，因为随着诵读次数的逐渐增加，就会越来越接近自由、无误的复现。简单来说，在诵读次数较少的情况下，每多增加一次诵读，都会增加一次自由、无误复现的机会，由不连贯的复现逐步接近连贯的复现，由迟疑的复现逐步接近不迟疑的复现，由错误的复现逐步接近无误的复现。
1701543364
1701543365
这就呈现出一种特殊的关系，这种关系可以这样表述，即如果将大脑（或心理）比作一个实体，比如一块光滑且坚硬的石头，那么对音节组的记忆过程就是不断地将音节组或深或浅地镂刻在这块石头上的过程。于是，我们就有了这样形象的设想：一个人诵读的次数越多，他就在石头上把音节组镂刻得越深，音节组被镂刻得越深，就越不容易被清洗、冲刷掉。反过来，如果一个人诵读的次数越少，就会在石头上把音节组镂刻得越浅，音节组被镂刻得越浅，就越容易被清洗、冲刷掉。
1701543366
1701543367
与记忆联系在一起，可以概述为：诵读次数多，音节组被镂刻得深，记忆就越深，在一定时间范围内，就可以自由、随意、无误地阅读铭文（复现音节组）；诵读次数足够多，音节组就会被深深地镂刻在石头上，需要经过很长的时间，记忆才会消失；诵读次数少，音节组只被镂刻于石头表面，记忆就越浅，我们只能暂时看清被镂刻音节组的大致轮廓，复现时会出现不连贯、迟疑、错误等现象，时间一久，记忆就会慢慢消失。
1701543368
1701543369
以上所提到的特殊关系可以总结为诵读次数与心理印象深度之间的关系，如果有人因为想要获得更清楚且详尽的说明，而不满足于这样的一般说法的话，我们还可以进行更加贴切、更加生活化的表述：寒暑表上的度数会随着外界环境的升高而增高，电磁针偏斜的角度会随着环绕电流的增加而加大。
1701543370
1701543371
但是，我们在这种表述中可以发现新的问题：外界环境的温度每升高一度，寒暑表中的水银柱就会上升相同的一小段距离；当电流逐步增强时，电磁针位移的角度的变化会逐渐减小。于是，我们不禁要问，人们在识记音节组时，诵读次数对心理印象深度的影响属于第一种情况还是第二种情况？我们能否通过实验、分析或者讨论来判定诵读次数与心理印象深度成正比例关系？假设诵读次数与心理印象深度成正比例关系，我们能否证明一个人在诵读同等程度的音节组时，每增加一倍诵读次数，心理印象就会深刻一倍，每增加两倍诵读次数，心理印象就会深刻两倍呢？或者，假设诵读次数与心理印象深度的关系符合第二种情况，那么，我们如何证明随着诵读次数增加固定的比例，心理印象深刻的程度会越来越少呢？除了这两种情况，会不会还有第三种可能呢？
1701543372
1701543373
显然，对于我们研究诵读次数与心理印象深度的关系来说，这些都是较好的问题。这些问题新奇、有趣，能吸引我们研究的兴趣。更重要的是，这些问题的答案不仅具有理论上的重要意义，还具有实际方面的重要意义。然而，我们还需要明白一些东西，比如我们现在还不能对这些问题进行研究，更不能给出确切的答案，因为就目前的条件来说，我们还不具备研究这类问题的充足资料。对于一些概念性的东西，比如“心理印象深度”、“内部的稳定性”等，我们还不能客观地给出定义，甚至还不能完全明确它们的意义。因此，对于我们尚不清楚的概念，让我们投入到对它们的研究中，显然有些为时过早。
1701543374
1701543375
我们曾叙述过一个原则，在这个原则中，我们提出过这样一个概念，即“一组观念的内部稳定性”。我们所说的“原则”就是，将这种稳定性被保持的程度当作“在它第一次识记之后的一定的时间内复现的难易程度”。如何测量这种复现的难易程度？实际上，重新学习一个音节组比识记一个同样的、全新的音节组更节省工作量，我们把这个过程节省下来的工作量当作测量这种复现的难易程度的标准工具。
1701543376
1701543377
在实验中，我们可以将24小时作为识记音节组的时间间隔，当然也可以选择其他时间。也就是说，第一次识记与第二次识记的时间间隔是可选择的，并不是固定不变的。
1701543378
1701543379
我们不能判定这个定义的正确与否，因为我们之所以制定这个定义，并不是想要利用它来解决一般的词语用法问题。我们需要了解的是，这个定义是否适用于我们所规定的实验情况，或者说，这个定义能否作为一种关联概念，用来表示心理印象深度。从某种程度上说，利用这个定义来表述心理印象深度是可被允许的，但是我们却无法在实验之前确定它的适用程度，除非我们已经做了足够多的实验，并得到了大量的数据来证明这个定义是可靠的。那么，判断这个定义的适用程度需要哪些依据呢？事实上，我们需要做这样的努力，即利用这种方法进行实验并获得大量的结果，然后将这些结果与我们提到的所有测量系统相比较，观察实验结果是否满足所有测量系统的最基本要求。这其实就是判断这个定义性质的依据。
[
上一页 ]
[ :1.70154333e+09 ]
[
下一页 ]