1702569253
|基因将我们连接在一起|
1702569254
1702569255
跟蚂蚁、蜜蜂、企鹅、狼、海豚和黑猩猩一样，人也是社会性动物，相互之间会形成群体。实际上，人类最重要的生存环境特征就是还存在着其他人。由于猎食我们的动物基本上不存在，所以人们面临的重大威胁都来自于其他人。如果我们不太需要其他人，避开他们就好了。
1702569256
1702569257
因此，与他人之间建立某种关系，就显得非常重要。我们在选择与哪些人建立社会连接关系方面是很谨慎的，彼此之间表现出来的亲密与喜爱程度有别、持续时间或长或短。与其他社会性动物不同，我们拥有想象力：别人的想法和感觉是怎样的，特别是对我们的看法和感觉如何？“我们镶嵌在社会网络上”这一事实意味着我们必须与他人合作，判断他们的意图，影响他们或被他们影响。
1702569258
1702569259
实际上，人类不单单以群体形式存在，还以网络形式存在。在前面几章，我们已讨论过社会网络是如何影响情绪、健康、政策等事情的。不过，我们还未找到下面这个问题的答案：人类最初为什么要组成社会网络呢？通过大量的最新研究，我们找到了一个让人意想不到的答案：我们之所以希望形成连接关系，最根本的原因是我们的基因在起作用。
1702569260
1702569261
我们与他人彼此连接，很可能也有进化的功劳。因为，连接行为本身就是自然选择的结果。回想一下我们在第1章讨论过的房子着火的事情。要想尽可能快地将河里的水浇向着火的房子，就必须把一群人组织起来。有些网络形式优于另外一些网络形式。我们会说，效果非常好的那个网络形式是最“适合”这项任务的。
1702569262
1702569263
现在假设我们举行一个灭火比赛，让不同的群体（比如“袋鼠”和“鳄鱼”）参与竞争。每一轮，我们都点燃两处火，然后让两个团队各负责扑灭一处，看哪个团队能在最短的时间内把火扑灭。每轮比赛过后，我们就淘汰用时最长的那个团队，并邀请一个新的团队加入。在若干轮比赛过后，将表现优秀的团队合并在一起，因为他们已经找到了将大家组织到一起工作的方法。那些没有经过组织而按照个人意愿随意灭火的团队将被淘汰出局，但组成水桶队列的团队则不会；嫉妒与自利的团队将被淘汰出局，但乐于助人、相互协作的团队则不会。这样，拥有最合适社会网络的团队将成为赢家。
1702569264
1702569265
社会网络的结构，要根据所完成任务的不同而满足不同的功能需要。我们之所以要形成一条直线，是因为要让水流动起来。实际上，有些物种也有水桶队列行为，因为这是适应环境的最有效方式。例如，搬运食物的工蚁之间就存在这种相互传递食物的行为。
1702569266
1702569267
在当代，影响网络结构的竞赛随处可见。在橄榄球比赛中，开始进攻时，11名队员中的7名队员必须站在争球线上（刚好在球的后面）。可是，其他4名队员却可以站在任何他们想站的位置。正是这种灵活站位导致了众多队形，包括T字阵型、I字阵型、职业组合（pro-set）、单翼（阵型）、双翼（阵型）等。有些队形有特殊目的，比如一看就明白的禁区边线阵形。每种阵形都有各自的优势，主要看哪些队员需要互动以及目标是什么。例如，散弹枪阵形将四分卫放在离球较远的地方，以便他能够有更多的时间摆脱防守方的追赶，并把球传给队友。
1702569268
1702569269
存在众多进攻阵形的一个原因是，教练会不停地改变战略，以便击败使用常规战术的防守方。有时，这种创新会给人们带来一种全新的玩法，而防守方必须适应这种玩法。
1702569270
1702569271
埃默里·巴拉德（Emory Bellard）是得克萨斯州长角牛队的教练，他在1968年的夏天发明了人字阵型。由于这个球队的四分卫、中卫和后卫都具有拿球奔跑的高超技艺，所以巴拉德给了四分卫三个选择（triple option），在比赛开始后可以三选一。四分卫首先要决定是否将球交给紧跟在自己后面的后卫。如果选择继续持球，他必须选择一个方向突破。当四分卫奔跑时，他可以选择内切，或者将球轻掷给随他沿同一方向奔跑的中卫。在后卫的侧后方有两个中卫，守卫区的四个人的位置呈人字型，因此，《休斯敦纪事报》的米奇·赫斯克维茨（Mickey Herskowitz）称之为“人字阵”（此后，大家都这样称呼这种队形）。另一个中卫的职责是阻挡。队形的对称性意味着比赛时可以选择向左突破也可以向右突破，这样防守方必须准备应付可能拿球的四个的后卫。
1702569272
1702569273
采用这种新队形后，得克萨斯州长角牛队平了第一场比赛，输了第二场，然后在接下来的比赛中连赢30场，包括两场全美冠军赛。当巴拉德转到得克萨斯州农工大学队及后来的密西西比州立大学队时，他将这种成功的策略一起带到了新球队。可是，防守教练很快就找到了打败人字阵的方法。这些新的应对策略化解了人字阵最初的优势，迫使像巴拉德这样的进攻型教练不得不继续探索更完美的进攻组合。
1702569274
1702569275
自然形成的社会网络，与橄榄球队或者真人秀节目不同。没有教练告诉我们该选谁做朋友，即便我们输掉了比赛或者未能将火扑灭，也不会被淘汰。可是，人类无论是过去还是现在都受到不少条件的限制，但也正是这些条件限制，决定了哪种类型的社会网络结构更加有效和持久。在更早的类人动物时期，生活在社会网络中的个体由于形成了群体而能获得更多的食物和免受侵袭，他们生存下来并繁衍后代的可能性更大。因此，在一段相当长的时期内，自然形成网络的那些人，或者拥有便于形成特定类型网络特征的那些人，具有选择优势，并可能最终在群体中占比最大。我们今天建立的社会网络，应用了各种各样的工具（比如手机和互联网），其运行的环境也千差万别。由于遗传进化会看好一些模式而淘汰另一些模式，因此，我们必须将大家连接起来并形成朋友圈——不断进化。
1702569276
1702569278
|连接带来合作的进化|
1702569279
1702569280
自然选择是残酷无情的。只有“最适合的”个体才能生存下来并繁衍后代，把自己的基因遗传给下一代。但将这一自然法则应用在社会互动上，却让人很难理解。假设你乐意跟与你关系并不密切的朋友分享食物。如果食物短缺，你的慷慨将有助于让你的朋友成为更适合的人，而你将成为不适合的人（不容易生存）。因此，跟让人们独享食物的基因相比，让你乐意与他人共享食物的基因，就不太可能遗传下来。那么，“与他人分享”的起因究竟是什么呢？
1702569281
1702569282
这正是合作与利他行为的令人费解之处：与那些只关心自己的人相比，乐意帮助他人的人生存下来的可能性似乎更小。更为正式的说法是，相对于那些不支付个人成本就从群体活动中受益的坐享其成者来说，乐意为群体利益付出个人成本的合作者生存下来的可能性更小。例如，很久很久以前，人们在学习捕猎猛兽时，知道该如何做的群体就具有更好的适应优势。但是，如果捕猎猛兽有危险，为什么不让别人去做呢？如果你是群体里最自利的人，你生存下来的可能性也许最大。
1702569283
1702569284
伊恩·麦克尤恩的当代幻想小说《爱无可忍》（Enduring Love）的开篇生动地向人们展示了有关合作的问题。
1702569285
1702569286
在英格兰的绿色田野上空，一阵强风正将离地面不太高的气球吹走。一个吓坏了的男孩蜷缩在吊篮内。吊篮外，他的爷爷拽着绳子，拼命地想拉住气球以防被风吹走。他高喊救命，5个男人跑了过来。现在，6个男人都在拽着与气球相连的绳子，他们中间没有领导者，谁也不听谁的。又一阵风吹过来，将气球吹到离地面3米高的上空，把这些男人也被带到了空中，在风中摇荡。如果他们都拽住绳子不松手，气球会很快安全地降落到地面上。但是，有一个人松手了。减少了压舱物的气球上升得更高。这时，其他人都面临一个困难的决定。另一个人也松手了，这就加大了别人也照着做的压力。最后，只有一个人还在坚持。那个真正的好男人紧紧抓住绳子不松手，他的心里“燃烧着更旺的利他火焰”。其他人只能恐惧且羞愧地看着这一切：他被气球带到了更高的空中，就像一只风筝的尾巴。他别无选择，只能随着气球冲到30米的高空，然后坠地而亡。
1702569287
1702569288
麦克尤恩写到，这6个悬在离地面几米空中的男人，“向人们展示了道德上由来已久的、无法解决的两难困境：是我们，还是我”。
1702569289
1702569290
让人高兴的是，当人们与相连接的人互动时，往往不会表现出自利倾向。在《幸存者》节目中，蒂娜本来可以跟基斯在木桩上一决高下，但当基斯提出帮忙的请求时，她选择了合作并跳入水中。在研究利他与合作这个两难困境的过程中，大量的实验结果表明：人们大概有50%的可能选择帮助他人，即使是那些他们将来不再有机会与其打交道的人。因此，在是否帮助他人这一问题上，僵化地应用进化理论是错误的。自利并不总是有利可图的，否则，我们所有人都将是自利的。
1702569291
1702569292
如果不是在实验室而是在现实世界里，就会存在很多其他影响因素。因为我们生活在彼此互动的网络上，而且随着时间的推移，我们还要不断重复或保持这种互动关系。蒂娜放弃的原因可能是，她知道在今后的挑战中还会与基斯同场竞技，到时可能会需要他的帮助。进化理论家称其为“直接互惠”。如果你跟同一个人有若干合作机会，得到那个人帮助的一种方法是：承诺未来与其合作。
1702569293
1702569294
政治学家罗伯特·艾克斯罗德（Robert Axelrod）在其众所周知的、富有创造性的互惠研究工作中证实：与总是合作或者总是自利相比，“以牙还牙”（tit for tat）策略显得更为有效。在“以牙还牙”策略中，对于你第一次遇到的任何一个人，你都选择合作，此后，你只需简单模仿那个人最后一次与你互动时的做法就可以了。这种行为从本质上说就是逆向“黄金规则”：要像别人怎么对你一样去对待别人。如果某个人合作，那么，下一次就用“合作”回报他。如果某个人不合作，下一次就用“不合作”惩罚他。这种策略简单而有效。
1702569295
1702569296
★KEY WORD★以牙还牙策略
1702569297
1702569298
以牙还牙是一个在解决博弈论的重复囚徒困境时非常有效的策略。这一策略有两个步骤：第一个回合选择合作。第二个回合根据第一回合对方的选择而定，如果对方第一回合选择背叛，第二回合就也选择背叛；如果对方第一回合选择合作，那么第二回合也继续选择合作。
1702569299
1702569300
如果在大千世界里应用“以牙还牙”策略，合作往往成为常态。但是在纯粹由自利的人构成的世界里，“以牙还牙”策略就没那么管用了。如果你在用“以牙还牙”策略，第一次碰到一个自利的人的时候，你会与他合作，但他不会与你合作。你从跟他打交道的过程中知道了这一点，因此，你在将来的互动中会模仿他。但是，第一次打交道可能会让他比你做得更好，因为在这第一次互动中他从你这里有所收获。如果你不能很快遇到一些乐意合作的人，那你就惨了。
1702569301
[
上一页 ]
[ :1.702569252e+09 ]
[
下一页 ]