1702811018
四、中国
1702811019
1702811020
中国的选举制度主要是关于各级人大代表，以及近年来全面普及的村民委员会选举。1953年，中央政府委员会通过了第一部选举法。1953—1954年，全国基层人大进行了第一次直接选举，并于1954年9月召开了第一届全国人大会议。后来由于极左思潮的影响和“文革”十年动乱，中国的选举和各级人大一直处于不正常状态。1979年7月1日，第五届全国人大第二次会议通过了新的《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》（以下简称“选举法”）。新的选举法把直接选举扩展到县级人大，把等额选举改为差额选举，废止了基层选举采用书面或举手表决的做法，一律采取无记名投票，并比较详细地规定了代表的监督与罢免程序。根据新的选举法，全国县、乡两级人大于1981年底进行换届选举。
1702811021
1702811022
中国的选举主要发生在各级人大，有关选举法有所改进。
1702811023
1702811024
1982年宪法颁布后，全国人大又对选举法进行了四次修正。1982年的修正规定了选举委员会介绍候选人的程序，并对每个代表所代表的人口数作了有利于少数民族的调整。1986年的修正确定了上级人大常委指导或领导下级人大选举的原则，对少数民族代表所代表的人口数作了进一步调整，实行了新的选民登记方法，并确定了相对灵活的选区划分原则。1995年的修正规定了地方各级人大代表的名额，表达了逐步提高妇女代表比例的设想，并缩小了城乡选民在选举权上的差别。原来农村代表所代表的人口数在省级人大是城市代表的五倍，在全国人大则是城市代表的八倍；新的选举法一律改为四倍。最后，2004年的修正对基层选举笼统规定了预选机制。
1702811025
1702811026
新的选举法缩小但并未取消城乡差别。
1702811027
1702811028
（一）各级人大选举
1702811029
1702811030
1.选举制度的设置与选民主体
1702811031
1702811032
以县级单位为分界线，中国各级人大的选举采用直接与间接相结合的方式。1982年宪法第97条规定：“省、自治区、直辖市、设区的市、自治州的人民代表大会的代表，由下一级人民代表大会选举；不设区的市、市辖区、县、自治县、乡、民族乡、镇的人民代表大会的代表，由选民直接选举。”军队例外，“单独进行选举，选举办法另订。”（选举法第5条）。
1702811033
1702811034
思考 为什么要规定县级以上的人大代表由下一级人大间接选举？军队的例外可能有什么理由？根据第八届全国人大第五次会议的决定，[179]对于第九届全国人大（1998—2003年），农村人口为每88万人一名代表，城市人口为每22万人一名代表，军队则大约每1万人一名代表，其代表人数占人大代表总人数的1/10，代表比例是已经享受巨大法律优惠的城市人口的20倍。如此巨大的代表比例差异是否具备宪法理由？由于宪法并未明确允许这一例外，选举法这样规定是否可能违反任何宪法原则？参见宪法第5条和第34条。在操作层面上，军队代表比例可能突显了什么问题？参见以上对职业代表制的讨论。
1702811035
1702811036
1702811037
1702811038
军队的代表比例超过其他行业。
1702811039
1702811040
选举权与被选举权是一项宪法权利，而且主体的定义相当广泛。1982年宪法34条规定：“年满18周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况的居住期限，都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人没有选举权和被选举权。”据统计，享有选举权的公民占适龄人口的97%以上。
1702811041
1702811042
选举权和被选举权是一项宪法权利，但受制于剥夺政治权利的有关法律限制。
1702811043
1702811044
1702811045
1702811046
探讨 “剥夺政治权利”的法律规定
1702811047
1702811048
根据1979年制定的刑法第34条，“剥夺政治权利”是三种“附加刑”中的一种（其他两种为罚金和没收财产）。第54条规定，“剥夺政治权利”包括剥夺选举权与被选举权（宪法第34条权利），言论、出版、集会、结社、游行、示威自由（宪法第35条权利），担任国家机关职务以及国有公司、企事业单位和人民团体领导职务的权利。第56条规定，对于危害国家安全的犯罪分子“应当”剥夺政治权利，对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，“可以”附加剥夺政治权利。第57条规定，“对于判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身”；如果死缓或无期徒刑减为有期徒刑，剥夺政治权利的期限改为3年以上、10年以下。对于其他情形，剥夺期限为1年以上、5年以下。（刑法第55条）在政治权利被剥夺期间，犯人不得享有第54条规定的各项权利。（第58条）
1702811049
1702811050
宪法对言论自由等权利的保护并未规定“剥夺政治权利”的例外。
1702811051
1702811052
虽然宪法第34条把被剥夺政治权利的人排除于享受选举权的主体之外，宪法第35条并没有提供类似的例外；它简单规定，中国“公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威自由”。宪法所保障的言论及其他相关自由似乎是无条件的，为任何“公民”所享有；只要犯人没有被剥夺公民资格，他似乎就应该享有公民的政治权利。除了第34条之外，宪法并没有允许法律剥夺公民的其他政治权利。刑法第54条与第58条规定某些类型的犯人被剥夺所有的政治权利（不只是选举与被选举权），是否违反了宪法？固然，在受监禁期间不方便甚至不可能行使宪法第35条所保障的某些权利，但这和问题的答案无关。你认为有没有理由或必要“剥夺政治权利”？
1702811053
1702811054
尤其值得注意的是，剥夺政治权利是附加在刑满释放之后的刑罚。刑法第58条第1款规定：“附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。”一旦刑满释放之后，原先的罪犯已成为一个普通公民，刑法是否还可以剥夺公民的基本政治权利？剥夺政治权利对于罪犯出狱后的心理恢复与“重新做人”可能产生什么影响？关于联邦德国对罪犯出狱后的人格尊严保护，参见“刑满出狱报导案”，《西方宪政体系（欧洲宪法）》第九章（张千帆，2001）。
1702811055
1702811056
在享有选举权的公民中，选举权的行使可以受到以下方面的限制。首先，选举法第26条规定：“精神病患者不能行使选举权利的，选举委员会确认，不列入选民名单。”1983年，第五届全国人大常委会第20次会议通过了《关于县级以下人民代表大会直接选举的若干规定》，其中第3条也作了类似规定。根据这些规定，精神病患者仍然是享有选举权的主体，但如果患病使其丧失行使选举权的能力，那么在其丧失能力期间可暂“不行使”选举权。其次，根据规定第4条，因犯有危害国家安全罪或其他严重刑事犯罪案件而被羁押、或涉嫌犯有这类罪行而正在受侦查或起诉审判的人，经法院或检察院决定，在羁押期间停止行使选举权。最后，下列人员准予行使选举权：被判处有期徒刑、拘役或管制但没有被剥夺政治权利的人；被羁押、正在受侦查、起诉、审判，而检察院或法院没有决定停止行使选举权的人；正在取保候审或被监视居住的人；正在受劳动教养的人以及正在受拘留处罚的人。这些人员参加选举，可以在流动票箱投票或委托有选举权的亲属或其他公民代为投票，由选举委员会和执行监禁、羁押、拘留或劳动教养的机关共同决定。
1702811057
1702811058
精神病患者和犯有严重刑事犯罪的人可以经法院或检察院决定停止行使选举权。
1702811059
1702811060
1702811061
1702811062
思考 选举委员会如何“确认”精神病患者能否“行使选举权利”？宪法并没有规定精神病患者不能参加选举。选举法如此规定是否违反了任何宪法原则？
1702811063
1702811064
最后，为保障选民和代表自由行使选举权和被选举权，第52条规定对下列违法行为“依法给予行政处分或者刑事处分：（一）用暴力、威胁、欺骗、贿赂等非法手段破坏选举或者妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权的；（二）伪造选举文件、虚报选举票数或者有其他违法行为的；（三）对于控告、检举选举中违法行为的人，或者对于提出要求罢免代表的人进行压制、报复的。”
1702811065
1702811066
2.代表名额的分配
[
上一页 ]
[ :1.702811017e+09 ]
[
下一页 ]