1702934570
当代西方国际关系理论 第二节 权 力 论
1702934571
1702934572
一、国内政治中的权力理论研究
1702934573
1702934574
权力的概念首先出现在国内政治中。马克斯·韦伯从社会学的角度认为，“权力是把一个人的意志强加在其他人的行为之上的能力。”(10)马克斯·韦伯的这个观点代表对权力的最普通的看法。这个看法的核心就是权力对其他人的强加能力，这种能力对于接受者来说可以是情愿的，也可以是不情愿的，甚至是反对的。
1702934575
1702934576
西方一些学者认为，权力在国内政治中主要有三种表现形式：应得惩罚的权力（condign power）、报偿的权力（compensentory power）和制约的权力（conditioned power）。所谓应得惩罚的权力，是指通过适当的办法压制和威胁对方使对方达到服从的权力。所谓报偿的权力是和应得的惩罚的权力相反的权力，这种权力是在对方服从的情况下，赞赏对方的能力。所谓制约的权力，是通过适当的正确的劝导、教育和一定的社会约束使对方服从的能力。这种服从通常不是爱好的过程、自然的过程和自愿的过程。在一般的情况下，制约的权力比前两种权力的影响在国内的政治中表现得要活跃得多。在我们研究西方资本主义的政治制度时，我们经常可以看到权力制衡的现象。这种现象就是制约的权力的典型表现。
1702934577
1702934578
西方学者还认为，在国内政治中，权力的来源主要有三种：人格、财产和组织。所谓人格包括人的体格特征、思维、语言道德信仰等。在原始社会中，人的人格主要表现在人的体格和强壮上，在现代的社会中，人的人格权力主要表现在人的道德等方面，人格的力量是靠说服和培养信念而形成的。所谓财产带来的权力，在资本主义社会中是最明显的。这种权力的明显特征是通过对别人的报偿来实现自己的权力。在美国的总统选举中，美国的大垄断财团可以通过对候选人的财政支持，最终从当选人的政策中获利。组织是国内政治中最重要的权力来源。在国内的组织中，可以对国内的民众规定各种服从和报偿。因此组织是国内权力的最高标志。
1702934579
1702934580
我们在这里讨论国内的权力，目的是要研究国际关系中的权力理论。在国际关系上对权力的研究，我们应当注意两个问题：
1702934581
1702934582
一是国际关系中对权力的研究比在国内政治中对权力的研究要持久和深入得多。这是因为国际社会的无政府状态，使得国际社会的矛盾和冲突更加突出。在这种矛盾突出的国际环境中，权力研究就显得特别的重要。
1702934583
1702934584
二是国际关系中对权力的研究都是从对国内的权力和一般的权力研究发展而来的。这里最典型的例子是汉斯·摩根索对权力的研究。汉斯·摩根索是当代权力政治理论的代表性人物，他在研究权力问题时是从国内权力到国际权力，从普通意义上的权力到政治的权力。在他的名著《国家间政治——寻求权力与和平的斗争》一书中，他的论述过程就是以这样的方式进行的：
1702934585
1702934586
他说：“此书讲到权力时，不是指人驾驭自然的力量，或某些艺术手段，诸如语言、会话、声音、色彩的能力，或支配生产资料或者消费资料的力量，或自我控制力量，在我们讲到权力时，是指人支配他人的意志和行为的力量。”(11)
1702934587
1702934588
接着，他又对政治权力进行了阐述，他说，“至于政治权力，我们指的是掌握政府权威的人之间以及他们与一般公众之间的相互制约关系”。摩根索同时认为，“政治权力是权力行使者与权力行使对象之间的心理的关系。前者通过影响后者的意志而对某些行动产生支配力量”。摩根索认为政治权力的影响可以来自三个方面：希望获利、担心不利和对人和机构的崇敬和热爱(12)。
1702934589
1702934590
在论述国内政治之后，摩根索对国际政治中的权力作了精辟的界定：“国际政治，像一切政治一样，是追逐权力的斗争。无论国际政治的终极目标是什么，权力总是它的直接目标。”(13)他认为，在人们的日常生活中，人们的目标可以是多种多样的，为实现目标的手段也可以是各不相同的。但是，只要他们的目标是与国际政治有关，他们实现目标的手段就只能是权力，因此，摩根索认为对权力的追求是国际政治中不可回避的铁的规律。
1702934591
1702934592
因此，国际政治对权力的研究来源于对国内政治的研究，但是，又和国内的权力研究有区别。
1702934593
1702934594
二、国际关系中权力的含义
1702934595
1702934596
权力政治论是现实主义流派的核心学说，是西方国际关系学中影响最大的理论。“不掌握权力概念，就无法进行政治学的研究。”(14)《不列颠百科全书》在谈到战后初期至60年代的国际关系时就写道：“占据美国舞台中心的理论是汉斯·摩根索的‘现实主义’权力政治论。”
1702934597
1702934598
1970年，丹尼斯·沙列文曾作了一项研究，最后列举出17种典型的关于权力的定义(15)。可见，“何谓权力”的问题也是仁者见仁，智者见智，众家各异的。
1702934599
1702934600
摩根索提出：“权力意指人们对他人的思想和行为施于影响和控制的能力。”在国际关系领域，权力即指一国在国际舞台上控制他国、影响国际事件的综合能力。国际政治的一切解释都离不开权力，国际政治的本质是为权力而进行斗争。
1702934601
1702934602
尼古拉斯·斯巴克曼认为：权力是一切文明生活最终赖以生存的基础。是说服、收买、交换和胁迫等手段。在国际政治中就是一个国家对其他国家的控制。
1702934603
1702934604
阿诺德·沃尔弗斯认为：权力是一个人驱使或指使他人按照自己的意志采取行动或不采取行动的能力(16)。
1702934605
1702934606
约翰·斯帕尼尔认为，权力最一般的解释就是权力是一种能力，这种能力是一个国家影响其他国家按照它自己的目标行为的能力。
1702934607
1702934608
戴维·鲍德温基本上也持这一看法，认为“权力是改变人们行为结果分配的能力的表现”，他还特别推崇杰弗雷·哈特的定义：“权力是对资源、对行为者、对事件及其结果的控制能力。”(17)
1702934609
1702934610
科学行为主义也给予权力分析以很大的关注。卡尔·多伊奇提出，权力是知识、技术和武器的集合体。
1702934611
1702934612
有意思的是，英国学者罗伯特·汤普逊为之设计了一个公式：国家实力（权力）＝（人力＋资源）×意志。
1702934613
1702934614
在研究权力时，还应当注意与权力概念相关的问题，即权力和影响力之间的区别是什么？
1702934615
1702934616
阿诺德·沃尔弗斯指出，权力是指用威胁或实际造成损失的方法指使他人的能力，而影响力是指用许诺或实际给予好处的方法指使他人的能力(18)。
1702934617
1702934618
布鲁斯·拉西特和哈维·斯塔指出，权力是指以一般的方式实现目标，影响力则是指能够让别人自觉地做你想让他们做的事情。如果把基欧汉和奈对权力所下的定义与布鲁斯·拉西特和哈维·斯塔对影响力所下的定义作一比较的话，我们对这两者的区别就会有一个更加清楚的认识。基欧汉和奈指出，权力是行为者的一种能力，这种能力是让其他的人做他们否则就会不愿意做的事情(19)。可见，权力的结果往往是强制性的；而影响力的效应往往是他们自己主动产生的。
[
上一页 ]
[ :1.702934569e+09 ]
[
下一页 ]