1703450535
中国金融大未来 [:1703447657]
1703450536
中国金融大未来 第24章 后危机时代《巴塞尔新资本协议》对中国的挑战 该协议的调整趋势及其影响
1703450537
1703450538
自金融危机爆发以来，国际银行监管体系暴露出了诸多问题，巴塞尔委员会集中针对这些问题做出了一系列修订，越来越多的国家和地区将实施以《巴塞尔新资本协议》为基础的资本监管制度。
1703450539
1703450540
全球金融危机的爆发，引发了对全球金融体系的反思，其中的一个重要内容是对现有的金融监管框架的反思和修订。在这样的背景下，《巴塞尔新资本协议》正根据新的市场环境进行积极的调整，因为《巴塞尔新资本协议》对全球银行业的影响极为深远，此次金融危机更加坚定了世界各国实施《巴塞尔新资本协议》的决心。巴塞尔委员会的调查结果表明，越来越多的国家和地区将实施以《巴塞尔新资本协议》为基础的资本监管制度。
1703450541
1703450542
背景提示
1703450543
1703450544
目前，G10集团成员国、欧盟成员国以及中国香港、新加坡、韩国、澳大利亚等亚洲主要经济体已经正式开始实施《巴塞尔新资本协议》。从2009年开始，美国主要大型银行将直接实施信用风险内部评级高级法和操作风险高级计量法。2009年9月25日结束的20国集团领导人匹兹堡峰会，明确提出主要成员国将在2011年前实施《巴塞尔新资本协议》。中国银监会指导中国的银行业为《巴塞尔新资本协议》的实施已经做了数年的准备，因此，关注《巴塞尔新资本协议》的修订趋势，对于把握全球金融监管的演变，推动中国金融体系风险管理水准的提高，具有积极的价值。
1703450545
1703450546
1703450547
1703450548
1703450549
中国金融大未来 《巴塞尔新资本协议》及其在后金融危机时期的主要修订
1703450550
1703450551
《巴塞尔新资本协议》（Basel II）是巴塞尔银行监管委员会于2004年6月正式颁布的。新协议继续延续了1988年巴塞尔旧协议中以资本充足率为核心、以信用风险控制为重点、突出强调国家风险的风险监管思路，吸收了《有效银行监管的核心原则》中提出的银行风险监管的最低资本金要求、外部监管、市场约束的三个支柱原则，提出了衡量资本充足比率的新的思路和方法，以使资本充足率和各项风险管理措施更能适应当前金融市场发展的客观要求。尽管《巴塞尔新资本协议》较之旧协议有了明显的改进，但是在当前的金融危机面前还是遭到了众多批评。无论原因如何，金融危机既然暴露了现有金融体系的缺陷，那么也就在客观上提供了一个完善风险监管体系的机会，巴塞尔银行监管委员会针对危机中暴露的问题对《巴塞尔新资本协议》所做的改进，也值得深入分析。
1703450552
1703450553
三大支柱下监管标准修订的主要重点
1703450554
1703450555
自金融危机爆发以来，国际银行监管体系暴露出了诸多问题：如银行业的系统性风险以及整体的抗风险能力评估不足，流动性风险计量方法的缺失和监管不足，市场风险尤其是交易账户下新增风险的资本计提不足和监管缺失，VaR方法的固有缺点和压力测试方法的亟待应用与完善，公允价值等会计准则的度量和建模以及跨境监管等。巴塞尔委员会也集中针对这些问题给出了一系列修订文稿（见表24-1）。
1703450556
1703450557
1703450558
1703450559
1703450560
第一支柱下的修订：资本要求的提高和风险模型的改进
1703450561
1703450562
第一支柱是巴塞尔新资本协议当前的实施重点，也是金融危机后修订的重心所在。围绕着第一支柱下资本约束这一主要内容，巴塞尔委员会主要从监管指标的角度、资本质量和规模的角度、流动性监管的角度和风险计量模型这4个角度对监管标准和实施方法进行深化和细化。
1703450563
1703450564
首先，引入了杠杆率监管指标。金融危机爆发以前，资本充足率监管一直是《巴塞尔新资本协议》的灵魂所在，而其在这次金融危机中的表现并不良好。以雷曼为例，倒闭前的雷曼根据传统监管指标是相当安全的：资本充足率高（到2008年中期，雷曼的一级资本充足率为11%）、流动性充足（2008年第3季度末，“流动性池”中仍有420亿美元流动储备，现金资本在剔除长期资金需求后富余150亿美元。从其长期资本来看，2008年6月达1 600亿美元）。这也是很多分析者在2008年8月仍然认为雷曼不会发生重大危机的原因。因此人们开始思考单一的资本充足率监管是否真的可靠，而“高杠杆率”一直被认为是此次金融危机爆发的主要原因，杠杆率的加大意味着以股本形式存在的资本相对减少，大大增加了整个金融体系的脆弱性，演变为系统性风险。目前，巴塞尔委员会已将杠杆率设定为风险资本要求的可靠的补充措施，基于适当的评估和校准，将杠杆率纳入第一支柱框架。
1703450565
1703450566
其次，对监管资本的要求更高。金融危机暴露了现行的8%资本充足率要求在特定条件下可能不能弥补银行目前面对的各类风险，以及银行一级资本的质量下降等问题，因此巴塞尔委员会对于资本监管的修订主要体现在资本质量的要求和覆盖范围的扩大上。修订要求一级资本中的普通股权益的质量和一致性要提高，二级资本进行简化，取消三级资本，同时要提高资本的透明度。金融危机中，表外风险和衍生交易相关的风险暴露成为导致不稳定的关键因素，因此除2009年7月发布的关于交易账户和资产证券化的资本计提的改革措施以外，巴塞尔委员会在12月中旬的文件中还提出加强交易对手信用风险的资本监管。在对资本规模的把握中还需要防范由于资本监管带来的顺周期问题，监管部门可以通过引入反周期的资本充足制度，在经济上升阶段增加缓冲资本，而在经济衰退中减少缓冲资本等逆周期方案来予以防范。
1703450567
1703450568
再次，流动性监管地位的提升。现任巴塞尔委员会主席韦林克于2009年3月指出，资本是银行系统稳健运行的必要非充分条件，但与资本监管同等重要的还包括对于流动性的监管。资产流动性风险的管理也将成为衡量现代商业银行经营管理水平的重要标志。目前的修订主要是建立适用于国际活跃银行的全球流动性最低标准，包括覆盖30天的流动性覆盖率，以及一个长期结构化流动性比例。该框架还包括一套监测指标以帮助监管当局识别和分别单个银行和银行体系的流动性风险趋势。
1703450569
1703450570
最后，风险衡量模型的补充和改进。VaR模型一直由于其严格的正态分布假设和对尾部风险估计不足的缺点受到批评，但也由于其清晰易懂的优点在实践中备受青睐。在此次金融危机中，VaR模型对小概率危机事件的损失估计不足，并由此带来了巨大的损失，因此压力测试方法被巴塞尔委员会正式引入，并将其作为VaR方法的重要补充，要求将其作为公司风险管理体系必不可少的部分。另外在衡量交易账户的新增风险时，巴塞尔委员会提出了新增风险计提（IRC）方法的设计原则和指引，但其具体做法还有待进一步的研究。
1703450571
1703450572
第二支柱下的修订：宏观审慎监管的引入等
1703450573
1703450574
金融危机中的大量实例表明，即使银行拥有了充足的资本和流动性，如果缺乏有效的监管和风险控制文化，目前的危机依然有可能再次发生，所以第二支柱的修订也相当重要。对第二支柱的修订主要表现为强调宏观审慎监管，以及促进监管水平的提高、监管范围的扩大和激励机制的完善等。
1703450575
1703450576
首先，更为强调宏观审慎监管与微观审慎监管的结合，强调监管水平和标准的提高。一方面体现在不同监管机构的监管协调，对系统性风险的衡量和预警，关注宏观审慎监管，另一方面则表现为监督机构在加强风险管理过程中的沟通与协作。
1703450577
1703450578
其次，监管覆盖面的扩大。金融机构通过结构性投资工具和衍生产品等影子银行体系来逃避监管，被认为是造成金融危机的重要原因之一。因此，从传统的信用风险、市场风险、操作风险，到日益重要的流动性风险，再到新型的声誉风险和信息科技风险，实现清晰的监管边界和监管范围的延展就成为巴塞尔委员会的关注重点之一。其中对于整体系统性风险的把握、强调宏观审慎监管已经成为下一步各国监管当局努力的重点，目前巴塞尔委员会还正在评估对系统重要性金融机构实施附加资本、流动性和其他监管措施的必要性，以降低这些金融机构导致的外部性。
1703450579
1703450580
最后，激励机制的改进。对于激励机制的改进主要在于薪酬政策的设计，如何建立与银行的长期目标相一致的薪酬机制在金融危机的反思中得到了广泛关注。薪酬政策的设计不仅应该避免对不合理的风险承担行为提供激励，更应该在薪酬决策中充分考虑风险管理，实现薪酬发放、风险度量和风险结果在目标上的一致。这就对公司董事会和管理层在风险管理和薪酬机制决策中的独立性和专业性提出了更高的挑战。
1703450581
1703450582
对于第二支柱改进的核心把握，关键还在于宏观审慎监管框架的引入，这就要求监管者将更大范围内的金融稳定作为监管的目标而不是只关注于单个银行。
1703450583
1703450584
第三支柱下的修订：信息披露要求的完善