1703565005
波动率交易：期权量化交易员指南（原书第2版） [:1703562381]
1703565006
波动率交易：期权量化交易员指南（原书第2版） 波动率依赖
1703565007
1703565008
在以上分析中，我们假设以真实波动率来对冲期权。但在实践中，真实波动率是未知的，所以我们需要选择一个对冲波动率。显然有两个波动率可供选择，即σ预测和σ隐含。到底哪一个更好呢？无论选择哪个波动率，它显然都不会和到期时的已实现波动率相同，这会产生什么后果呢？
1703565009
1703565010
一些简单的例子表明，选择不同对冲波动率所得到的损益结果也同样具有路径依赖的特性。考虑如图7-7所示的两条合约标的价格路径。它们拥有相同的年化波动率（23.44%），但是其中的一条会产生更多的价格漂移。
1703565011
1703565012
1703565013
1703565014
1703565015
图7-7 具有相同波动率的两条价格路径
1703565016
1703565017
假设我们购买vega为$1000、行权价为100的一月期看涨期权，购买时的隐含波动率为18.44%，考虑在每日收盘前进行对冲。另外还假设我们可以完美地预测已实现波动率（注意，在计算盈利时不会有抽样误差，因为价格路径是被确切地构造出来的，而不是由特定的随机过程产生的）。表7-2展示了分别基于隐含波动率和预测波动率进行对冲时P/L的可能情况。
1703565018
1703565019
表7-2 相同期权组合在不同波动率和路径下的对冲结果
1703565020
1703565021
1703565022
1703565023
1703565024
显然，不同的选择的确会影响到最终结果，而且结果也有着路径依赖的特性。当合约标的存在价格漂移且我们处于gamma多头时，对冲头寸可能会发生亏损。因为我们会在上涨的市场中不断卖出合约标的。因此我们希望对冲的频率慢一些。如果我们使用了更高的波动率，那么就会得到较小的gamma，从而我们对冲的频率会变慢。相反，在一个震荡的、毫无趋势的市场中，对冲头寸会变成盈利头寸，因此我们可以调快对冲频率。如果我们使用了更低的波动率，那就会得到较大的gamma。在卖出期权时，情况则刚好相反。当在趋势市场中处于gamma多头时，交易员将这个对冲技巧戏称为“奔跑的delta”；如果是在趋势市场中处于gamma空头时，他们则称之为“保守型对冲”。这点总结在表7-3中。
1703565025
1703565026
表7-3 在不同市场情况下，对不同的期权头寸，需要调整波动率
1703565027
1703565028
1703565029
1703565030
1703565031
下面我们在更一般的情形下研究对冲波动率的选择问题。假设以隐含波动率σi卖出期权，然后用已实现波动率σr进行对冲。我们需要研究对冲后头寸的损益如何随时间而变化。其实推论过程和第1章中所使用的是一样的，只是我们现在更加关注使用隐含波动率和已实现波动率的不同结果而已。同样，我们使用的推导过程并不是非常严谨。有兴趣了解相关数学细节的读者可以参阅Carr（1999）、Henrard（2003）或者Ahmad和Wilmott（2005）的论文。
1703565032
1703565033
式（1-2）给出了对冲组合在首个时间间隔之后的价值。值得注意的是，我们需要使用σi来给期权估值，因为此时我们关心的是组合的盯市价值。但是delta需要用已实现波动率来估计，因为这是我们选择的对冲波动率。每日交易结束后，整个账户的盈利为：
1703565034
1703565035
1703565036
1703565037
1703565038
然而，我们知道已实现波动率σr也可以对组合进行估值，而且这样的估值才是“正确的”（从定义上来说）。因此可以得到：
1703565039
1703565040
1703565041
1703565042
1703565043
这样，在一个时间间隔之后的盯市利润为：
1703565044
1703565045
1703565046
1703565047
1703565048
如果使用BSM表达式[式（1-5）]，那一个时间间隔后的利润可以写成：
1703565049
1703565050
1703565051
1703565052
1703565053
·式（7-13）表明，当σ1>σr时（暂时忽略离散对冲所导致的问题），我们会获得盈利。
1703565054