1704448923
国家为什么会崩溃 第十章 让政府回归本位
1704448924
1704448925
美国政府实在是大得离谱，而且它花得太多，收税太多，管制太多，对经济的干预也太多。这不仅造成了债务问题，拖累了经济，也使美国民众更贫困。大政府破坏的不仅仅是美国经济，它还在摧毁整个国家。
1704448926
1704448927
美国必须对政府实施大规模精简。前几章探讨了政府酿成的紧要问题，以及如何解决这些问题。在本章，我们将深入剖析需要摆脱政府干预的其他几个关键领域。
1704448928
1704448929
对于精简政府规模，最好的指导原则莫过于美国宪法。美国的建国者并没有赋予联邦政府无所不为的权利。宪法第一条第八款明确列举了美国国会的基本权限，第十修正案则进一步指出，上述条款以外的权利由合众国及其人民享有。如果国会恪尽职守，不越雷池一步，那么它所造成的种种危害几乎都是可以避免的。而回归宪法的基本原则，必然可以让很多问题迎刃而解。此外，探究政府酿成的诸多危害，从中汲取教训，同样有助于彻底改造政府，让政府洗心革面，并最终意识到政府规模越小越好。
1704448930
1704448931
如下经验之谈，应该有助于政府回归本源、恪守己责：
1704448932
1704448933
1. 个人或是私营部门可以做的事情，政府就不应再插手；
1704448934
1704448935
1704448936
1704448937
2. 即便政府干预不可或缺，也应尽可能保持这种干预的局部化属性。
1704448938
1704448939
1704448940
1704448941
政府干预的局部化
1704448942
1704448943
美国人只在某一个州生活过的可能性近乎于零，人们生活游走于各州之间，不仅极为便利，而且非常频繁。但人们只能作为一个国家居民的可能性却非常之高：即使你曾经周游世界，你或许只能把美国称为“祖国”。
1704448944
1704448945
我想说的是，我们从一个州迁到另一个州，要比从一个国家搬到另一个国家容易得多。出于地理、交通、经济、文化和语言等方面的原因，在各州之间转换居住地显然比在不同国家之间转换居住地容易得多。这一点对于公共政策而言很重要，因为选择政府的权利也是人们的基本自由权之一。
1704448946
1704448947
对于税收、规章、法令、禁令以及政府开支等对个人而言的强制性管制都应尽可能地限制其适用范围。这样，只要当地政府的监管让你感到难以忍受，就可以选择离开这个州。当然，如果你不喜欢“奥巴马医保法案”的“个人强制保险”，也可以选择离开美国，但这对大多数人来讲非常困难。设想一下，如果举家搬迁至国外，然后还要在那个国家找一份工作、买一所房子，那肯定不是一件轻而易举的事情。
1704448948
1704448949
但是，假如你想摆脱罗姆尼所在州实行的个人保险强制令，或是马萨诸塞州的高税率，只需搬到几英里外的新罕布什尔州就可以解决问题。尽管这个过程不可能一帆风顺、毫无损失，但权衡得失，这样做肯定是合情合理的。这不仅是让州政府独立制定政策的原因所在，而且是美国建国者最初设想的一部分。为维护共同安全，实现共同防卫，他们在共同自由市场的大背景下创建一个各州自治的联邦制国家。按照他们的本意，作为一个国家，美国不同于法国。
1704448950
1704448951
这里有一个细节可以说明问题：在南北战争之前，政府文件均采用复数形式的名头——“联邦合众国”（United States），如“各合众国……”联邦内各州不只是全能型中央政府的行政单位，还是自治型的政府机构。
1704448952
1704448953
联邦制有很多优点，最根本的是具有不同价值观的州可以围绕特定价值组织其政府。这一点已反映在某些问题上：在某个州，人们或许认为需要为公立教育提供慷慨的预算；在另一个州，当地民众或许一致认同应采取严格的限酒法令，比如犹他州，但社会舆论也有可能支持宽松的限酒令。
1704448954
1704448955
当一项法律涉及的人群范围较小时，这项法律就容易反映并体现公众意见，而且受影响的人越少，匹配性就越好。因为如果少数人不愿接受该项法律的约束，他们可以轻而易举地选择离开。当然，人们同样可以轻而易举地来到政策更为他们所喜欢的州。
1704448956
1704448957
另一个重要的概念是：政策的竞争性。或许你所在的州采取了非常宽松的建筑法令及安全法规。如果人们觉得住在这里缺乏安全感，他们就会选择离开。另外，或许这个州制定了大量的法规，因而制约了商业发展，也限制了人们住在这里的自由和快乐。如果某个州为保障社会福利或公费医疗而过度征税，那么有生产能力的人就会离开，留下的只有游手好闲的人和乞讨者。
1704448958
1704448959
有时我们会听到，有人用“民主实验室”这个称呼描述这些司政理念。每个州都会尝试不同的司政理念，人们可以亲身感受这些理念在实践中带来的结果。
1704448960
1704448961
政策在地方层面的竞争性要高于州层面。以公立教育为例，城镇为什么要把教育资金上缴州政府再由后者分配呢？为什么不让这些城镇尽可能地自主筹措教育资金呢？这个问题不只涉及教育，还涵盖道路建设、禁酒、城区规划等诸多领域。从一个城镇搬迁到另一个城镇显然要容易得多，这就为政策实验创造了条件。
1704448962
1704448963
归根到底，我们可以把问题归结为：如果你一定要让政府做某件事，那么就应该保证这件事尽可能地具有局部性，覆盖面越小越好。
1704448964
1704448965
精简政府机构
1704448966
1704448967
谈到实现联邦政府规模适度这个问题，首先需要取消不需要和涉嫌违宪的政府机构。因为根本没有必要设置15个行政部门，其中大部分机构都是没有必要的或是多余的。
1704448968
1704448969
以美国卫生部或美国住房和城市发展部（HUD） 为例，医疗、公共服务、住房或城市发展对联邦政府到底有多重要呢？我们很难想象还有比它们与地方实际情况更密切的问题，而且这些部门本身即缺乏宪法支撑。因此，我们有必要取消这两个机构及其下属的绝大多数部门。
1704448970
1704448971
美国劳工部也是多余的，同样应该取消的还有商务部和运输部。教育部根本就不能教育任何人，农业部也不种植任何农作物。成立能源部的初衷是促进美国能源供给的独立性，但是在实践中它却南辕北辙——当前美国对进口能源的依赖性已远远超过能源部成立以前。即便这些联邦机构还能做一点儿有意义的事情，把它们合并为一个内务部也足够了。将9个部合并为1个部，仅仅是精兵简政的开端，还可以走得更远。
[
上一页 ]
[ :1.704448922e+09 ]
[
下一页 ]