1704832801
身体与生命，西医与中医 思考中医
1704832802
1704832803
搜狐网友：再啰唆点，我觉得无论是探讨宇宙什么问题，物理学、经济学、社会学还是目前令人荡气回肠的“复杂”的中医问题，作为人、作为中国人尤其是现代人，真真是，应该读读《黄帝内经》。刘力红先生划时代（之所以用“划时代”这个大词，实在是因为十多年来，关于传统文化、关于中医、关于气功的探讨已经把世人弄懵了）的《思考中医》可以作为《黄帝内经》的辅导材料来读。
1704832804
1704832805
为了说明这本书的好，我举个例子，作者说，石油是地球的肾，现在人类拼命采油疯狂消费，地球的肾已经到了尿毒症的程度。我们所有的人试想想——世界将会怎样？这是很现实的很急迫的，也许有一天支撑我们在这里畅谈的网络也因为资源枯竭而歇菜！反正，我是相当悲观的，没有心气儿撇开人，空泛地谈什么中医的“病”！这是一个人有病天知道的时代，下一步，天意何如，等着看吧。恳请大家，抽出点时间，先趋本，再议其余也不迟！
1704832806
1704832807
搜狐网友dalian：现在很多医生（包括中医西医）有病，是人有病，居然说中医有病，您真够可以的！我觉得这样的探讨已经是令人非常非常震惊了！既然您已经决定搁置一段时间不谈这个问题，我建议您还是暂时搁置您如上灰头土脸的观点，读读《思考中医》，广西师范大学出版社，已经第2版了。谢谢。
1704832808
1704832809
搜狐网友：谢谢dalian朋友的提醒和建议。我的观点其实仅仅是个比喻，认为中医是个生命体，有它的中枢神经系统、消化系统、运动系统，甚至还有生殖系统呢，信不信？反正我信。
1704832810
1704832811
同源：来这里我很开心，这里流淌着各种思考，一张无形的网收罗着那些有价值的火花。这里有一种奇妙的诱惑，几天之前我很难想象会要发言，或许是固有频率十分接近吧，尽管我的振幅十分有限。但是好像大家都有着类似的感觉，那么我只好猜测这其实是一张琴。我期待着从这里流出传世的美妙乐章。
1704832812
1704832813
1704832814
1704832815
1704832817
身体与生命，西医与中医 西瓜的故事与传统文化糟粕
1704832818
1704832819
搜狐网友：何祚庥在打假时我还挺尊重他的，今天刚看了凤凰对他的采访“社会能见度”。实在是看不了他那种趾高气扬的架式，尤其是他所说的“中国传统文化90％是糟粕，另10％是精华”时是那样的自信和肯定。我不由得笑了，因为我又看到了一个所谓院士的可笑表演：首先，从总体上看，一个90％是糟粕的文化居然绵延数千年而不绝，不知何先生站在院士的高度作何解？其次，一个文化难道只有糟粕和精华，就无其他什么中间的东东？我数学不太好，但好像90％＋10％应该等于100％是吧？这不就和说人只有好人坏人，思想只有左和右两种一样？但可能吗？最后，站在一个文化程度不高的小人物的角度思考，中华传统文化的内容应该是极其丰富而广泛的吧，何先生虽贵为院士，莫非真的已经将积累了数千年的中国传统文化全吃透了？不然怎么会如此自信地用最科学准确的数学语言将之进行90％/10％的描述划分了呢？俺是一个乡下种西瓜的，因为种得好还得过“西瓜状元”奖呢！那天我就被请去一个世界最大的水果市场参观，当我面对着有数千品种的水果市场，说句实在话，其中好大一部分我不但没吃过，连见都没见过，但我是西瓜状元不是，所以我就很大声地说：你们这个市场上的水果，只有24.35％是甜的，另外75.65％都是苦的！结果……当场就笑死了15.5个人（注：其中一人是半死），你说俺该怎么赔啊？
1704832820
1704832821
丁丁：哈哈哈哈，好！好！
1704832822
1704832823
搜狐网友：愚昧，小孩子都看得出，人家在这里说的90％和10％是个比喻，是他要说明一种程度。谁都知道是个大概的量，没人蠢到会去计算90.01％还是90.02％。人家是科学家，但并不是说是科学家说话时打个比喻都不行，并不是说他开口就要精确到0.000，如果他搞科研，测量数据需要精确到0.000那就要精确，平时说话时如果情况不需要，那就不用了。混到这班地步，居然丁丁还支持。民智未开啊。
1704832824
1704832825
丁丁：回这位自称不愚昧的网友，数字当然会有误差，但不可能把误差扩展到90％与10％的地步。如此重大的数量差异，必须是“基本判断”而不是“比喻”。对中国文化的基本判断，90％是糟粕。我们批评的，正是这样一种基本判断，不是“误差”，不是“比喻”。所谓“科学”不是你或何所坚持的“科学主义”。前者愿意承认科学的限度，例如，科学方法不能用来检验超越了科学范围的陈述。康德和波普，他们为“理性”和“科学”划界，故而他们才懂得科学。科学主义者不懂科学，他们应首先向哈耶克学习，敢在诺贝尔授奖演说中以“假装有知识”为题目，警惕诺贝尔科学家们超越自己的领域随便发表意见。你没有做好家庭作业，没有理解“西瓜状元”讲的故事的真义。批判别人之前，可否先做家庭作业？这是讲理的对话的前提呀。例如，请先想清楚统计学和社会科学的基本概念之间的联系。况且，我觉得上一位“搜狐网友”讲的西瓜的故事，很精彩，没有丝毫愚昧。最后，感谢子俊的提醒，我最初贴在这里的结尾文字很激烈，会伤感情的，现在好啦，我删除，我认错。
1704832826
1704832827
高阳酒徒：宋正海先生提出要废除伪科学这个词，有同学问我有何看法。我说：“我不喜欢那些搞‘伪科学’的人，更不喜欢那些用‘伪科学’的棍子乱打一气的人，最不喜欢那些不准别人用‘伪科学’的棍子乱打一气的人。”用政治解决学术争端是最可怕的，殷鉴不远。
1704832828
1704832829
丁丁：感谢“高阳酒徒”的报道和评论，我看电视时间远少于正常水平，饶有兴味地读你的报道，发现我自己正构思的一项命题，你报道出来了，是方等人的看法吗？就是说，他们也认为科学应取保守立场，像美国联邦大法官那样，只能受理案件，不能出去找案件审理。我最近恰好想到了这一方案，其实，这是哈耶克最初论证的，他在《法，立法与自由》中论证，法律必须是消极的，法律不应界定什么是可以做的，法律只应界定什么是不能做的。这样才能鼓励社会创新。说到制度思考，我最佩服哈耶克。难得，方等人也赞同这一看法。难得，难得。
1704832830
1704832831
CUILONG：这位朋友，我从来没有想象过我有能力挣脱自己所在的这个文化，也许对于许多文化研究者来说，这是根本而致命的问题。我想，作为一名普通人，文化的慰藉从来都是必需的，正如你所说的那样。然而作为一个试图思考深层问题的我们，可能必须考虑得更多。在这个文化中，我们可以作为一个普通人活得很好，但作为一个知识分子意义上的人活得很好却可能不那么容易。我深深赞同新的传统是在批判过去的过程中生成的（甘阳，翟振明等），但是无论你如何批判也不可能完全，最后还是有东西留下来，最后的那点东西可能就是最宝贵的。如果我们认为精华多，还怎么去批判？当然，这里论及的与“中医”问题已相去甚远了。
1704832832
1704832833
1704832834
1704832835
1704832837
身体与生命，西医与中医 主流中医学与非主流中医学
1704832838
1704832839
搜狐网友：另一位搜狐网友在上文中提道：看来丁丁是没读过几本中医典籍就出来评论了，我倒是不巧，读过几本，本来也就那么几本，我读的可是全本唷。恰好，药学巨著《本草纲目》，维基文库有，方便了众网友，大家花三分钟时间看看，就会知道为什么会有人在那里反中医了。……物理学算是公认的科学了吧！就是在物理学内部，也存在很多派别和体系。现在，先选择一个吧，姑且称之为“主流物理学”。中医发展了几千年，派别体系更多。为了方便与物理学比较，必须从中选一个“主流中医学”。盲目反中医的人往往是在反“非主流中医学”，没有反到点子上。如果能够让“主流中医学”对自身体系加以不断地反省扬弃，其说服力会大大增强，甚至会达到让人吃惊的地步。
1704832840
1704832841
才疏学浅了，请解释一下，什么是主流中医学吧。是不是阴阳五行，望闻问切，气血经络？中医典籍除了《黄帝内经》、《难经》、《伤寒论》、《金匮要略》、《本草纲目》这几本，还有些什么是主流中医呢？
1704832842
1704832843
丁丁：我是外行，试着回答：中医经典，确实不多，就是你列出的这些吧。从思想史角度判断，我认为最重要的是后人的阐释，所谓阐释的传统，那才是学术传统的主要部分，例如，“5Q”校园网可以下载“明清医书大全”和“281册中医古籍”，这里面有后人对张仲景医学思想的阐释，也就是以自己的行医体会，反复检验先贤的基本假设和工作假设。中医确实门派繁杂，很难辨识“主流”和“非主流”。大凡承认张仲景的权威地位的，总可归入“主流”吧？
1704832844
1704832845
1704832846
1704832847
1704832849
身体与生命，西医与中医 上医与下医
[
上一页 ]
[ :1.7048328e+09 ]
[
下一页 ]