1704878829
2．完整的是非
1704878830
1704878831
“完整的是非”与“简单的是非”是相对应的。当简单的事情被复杂化时，需要评论在“简单的是非”上作出判断，可当复杂的事情被简单化时，需要评论能够突破那种“简单是非”的思维，对复杂的事情进行一一分解，就完整的是非作出判断。
1704878832
1704878833
无论如何，打人就是不对的，就是“简单的是非”。而“完整的是非”就是不仅仅把事情看成“打人”那么简单，而要分析为什么打人，打人的背景，打人之前发生了什么事情，打人之后又发生了什么事情，就事论事，对每一个环节上的是非进行逐一分析，这就是完整的是非。“完整的是非”所对应的句式是这样的：打人确实不对，可事情并非打人那么简单，需要从整个过程来看是非。
1704878834
1704878835
显然，“简单的是非”是一种化繁为简、只看根本的思维，而“完整的是非”则是瞻前顾后、注重全面的思维。
1704878836
1704878837
“完整的是非”是基于这样一个现实，许多事情的发生并不是单纯的某个情节，而是由一系列有相互联系、互为因果的事件组成，无法只揪住某个环节而对整个事件作出是非判断，必须对事件进行细细的分解，逐一分析每个环节上的是非，一一界定责任和是非。“无论如何，打人就是不对的”这种简单是非的思维，将是非都混在一起说，眉毛胡子一把抓，是在混淆视线和遮蔽事实的真相。
1704878838
1704878839
遇到比较复杂的事件时，就需要这种“完整的是非”判断。比如2010年8月的郭德纲事件。
1704878840
1704878841
有业主举报“非著名相声演员”郭德纲别墅侵占小区公共绿地，北京电视台娱乐频道的记者前去采访，在郭家门口采访时与郭的弟子李鹤彪发生冲突，李鹤彪动手打了记者，记者将偷拍的打人录像剪辑后传到网上并召开新闻发布会谴责，郭德纲发表博文力挺打人的徒弟并痛骂北京电视台，北京电视台对郭进行封杀并邀请专家在节目中痛批郭德纲，有媒体上纲上线将郭德纲树为“三俗”典型（庸俗、恶俗、媚俗），有报道称郭的书和音像制品在北京书店被下架，还有报道称北京广电部门在北京封杀了郭德纲。
1704878842
1704878843
舆论都称这一事件为“郭德纲事件”，并开口闭口郭德纲事件如何如何，全部一边倒地批判“郭德纲支持徒弟打人”。这样笼统地判断就不符合事实。因为这一事件非常复杂，并非只有“郭德纲徒弟打人和郭德纲支持徒弟”这一个情节，而是由一连串的事件组成，不能一概而论地判断谁是谁非，只能对这一连串事件进行分解，分别评价每个环节上各人的是非。笼统地说“无论如何，打人就是不对”对郭德纲是不公平的。
1704878844
1704878845
首先是郭德纲别墅侵占绿地：如果真的侵占了小区绿地，当然是违法的。可事实并没有这么简单，郭德纲说那些绿地是当初自己买房时开发商许给他的，如果是这样，问题是出在开发商为了牟利而私许小区绿地上，郭也是受害者。
1704878846
1704878847
然后是北京电视台前去采访：采访，当然是媒体和记者的权利。可郭德纲称，报道有不少失实的地方，比如，拍了其他人家别墅侵占绿地的画面，然后说这是郭德纲家的别墅。如果媒体报道失实了，当然是不对的。
1704878848
1704878849
再就是北京电视台在郭家门口的采访：扛着摄像机推门去采访，郭德纲后来说这是“私闯民宅”，事实上并不算“私闯民宅”。可是，记者一边说不拍摄，一边却藏着摄像机进行偷拍，而且态度并不好，还带着堵门逼访的意味，这也是并不道德的采访手段。
1704878850
1704878851
接下来就是郭德纲的徒弟李鹤彪打记者，这绝对是错误的，并且是违法的。
1704878852
1704878853
接着郭德纲不仅没有批评和严惩打人的弟子，反而在相声和博文中力挺徒弟为“民族英雄”，并且用恶语痛损北京电视台和记者。艺人如此，当然也是错误的。
1704878854
1704878855
北京电视台高调宣称封杀郭德纲：这是不对的，因为北京台不是哪个私人的，而是公共媒体，这是挟公器报私仇。
1704878856
1704878857
某与郭德纲有旧怨的电视台上纲上线将郭德纲定为三俗典型：这也是不对的，是公报私仇。将一个相声演员写了篇文章力挺打人的徒弟，上升到“三俗”的批判高度，这样的上纲上线显然是很不妥的。
1704878858
1704878859
最后，又是封书，又是封人，公权部门介入这一事件，当然也是错误的。治理失德的艺人得依法而行，没有法律依据地去打压一个艺人，这种公权暴力之恶要恶过郭德纲万倍。
1704878860
1704878861
这，才是完整的是非。这样一连串事件，岂能化约为“无论如何，打人是不对的”这么简单的是非。
1704878862
1704878864
3．深浅的是非
1704878865
1704878866
“简单的是非”和“完整的是非”是就事件的横向层面作判断，而深浅的是非，则是在一个事件的纵向层面上，在所涉及的现象与本质、直接与间接、浅层与深层、个人与制度的对比中作是非判断。
1704878867
1704878868
有些错误，虽然是个人犯下的，却有着深层次的制度原因，所以本质上是一种制度之恶。有些问题，表象上看是谁的责任和罪恶，透过现象看本质，却是另一种错误。有些事件，从浅层次上看是一种“非”，而深入地发掘，可能是一种“是”。这需要评论者不满足于表象上的道德幻觉，用自己所掌握的理性、信息和知识去拨开表面的迷雾，去揭示出平常人看不到的、误解了的、更深层次的是非。
1704878869
1704878870
比如，2010年7月，舆论曾热议过“坏消息综合征”的问题，说中国人患上了“坏消息综合征”：美国尼尔森发布用户习惯报告，称中国网民最喜欢发布负面产品评论，也只有中国网民发表负面评论的意愿超过正面评论。媒体上暴力、凶杀、灾害、灾难的新闻总能激起更多人的关注兴趣，微博和论坛上，往往是那些负面的消息和批判性的评论更能引起转发和评论。这样的“坏消息综合征”似乎正在改变新闻的定义：坏消息才是新闻，无负面不新闻。
1704878871
1704878872
为什么会患上“坏消息综合征”？许多判断都只流于浅显和表象的层次，有的说是源于我们社会的不完美，因为体制问题、腐败问题，坏消息太多，人们才患上了“坏消息综合征”。或者说媒体为了炒作和吸引眼球，而对报道坏消息有特别的偏好。我觉得，这都是浅层次上的理解，“坏消息综合征”有着更深层次的人性因素和利益因素。
1704878873
1704878874
我是这样看的：说“中国人患上了坏消息综合征”，只是一种幻觉，一个伪问题——哪里只是中国人偏爱坏消息？哪个国家的人都偏爱坏消息。许多人视美国为“最不坏、最接近完美的社会”，可看看美国的报章，他们报纸上的坏消息和负面新闻，他们的暴力、凶杀、灾难比我们多多了。他们的网络上，充斥着更多的负面评论和耸人听闻的消息。不仅美国，全世界的报章和网络都是如此，每个国家的人对坏消息都比好消息有更强烈的关注兴趣。
1704878875
1704878876
人们为什么偏爱坏消息，我觉得，这可能首先源于一种自私的人性本能，因为坏消息虽然对别人是不利的，对听到坏消息的人却是有利的。网络戏言，得知你过得不好我也就安心了——其实并非戏言，而是真实的人性体现。通过外在的坏消息来凸显自身的相对幸福感，这是第一层人性。其二，坏消息可以有助于一个人释放压力，当遇到不顺心事情的时候，起码可以将那些坏消息拿出来安慰自己，自己已经很幸运了；当失败的时候，可以用坏消息为自己推卸责任，将不满都推给社会。最后，偏爱坏消息可能还有更深层次的人性，生于忧患，死于安乐，进化中，抱怨和对坏消息保持关注成为一种防止自满的生物保护机制。
1704878877
[
上一页 ]
[ :1.704878828e+09 ]
[
下一页 ]