打字猴:1.706823635e+09
1706823635 复盘甲午:重走近代中日对抗十五局(修订版) [:1706823414]
1706823636 复盘甲午:重走近代中日对抗十五局(修订版) 中日败战研究对比
1706823637
1706823638 如仅单纯地对比中日两国军界、学界关于甲午战争的研究,尚有一层不对称关系,即甲午战争对中国是一场刻骨铭心的惨败,对日本则是对外扩张的胜利开端。按理,我国学人更该深入研究这场战争才对。反之,站在日本的立场上,类似刻骨铭心的事件当推二战。故而,与其将中日两国关于甲午战争的研究做对比,倒不如将中国研究甲午战争的成果,和日本研究太平洋战争的成果相对比,在败战研究这个尺度上看两国的反思角度和反思力度,反而更有可比性。
1706823639
1706823640 事实上,对日本研究界而言,甲午战争颇有鸡肋之感。因为,从胜利的角度讲,讲甲午不如讲日俄——毕竟后者是抗击欧洲列强的胜利,且可与日后之美俄对抗相呼应,增强日本在抗俄阵营中的地位。如言失败,则研究甲午远不如研究二战更让日本军、学两界感兴趣——毕竟太平洋战争真正把日本打痛了,对日本来讲这是刻骨铭心的经历,一定要反思。
1706823641
1706823642 其实,早在二战还没有结束的时候,日本军政精英中已经有人开始反思,为什么这场战争会爆发?以及为什么打成今天这一步?当天皇宣布无条件投降时,日本陆海军为了掩饰战争暴行,同时开始大规模地焚毁文件。但几乎与此同时,很多日本军官,尤其是参谋军官,开始想尽办法保存资料,其目的是有朝一日通过深入研究这场战争来真正超越这场战争,从失败中汲取教训,从而不再失败。一些政治、外交系统的官员也随之参与其中。
1706823643
1706823644 但世上没有不透风的墙,一批前日本军政精英企图从实战角度反思二战,立即引起美苏等战胜国的警觉。在两强的强力干涉下,相关研究工作被迫转入地下。直到朝鲜战争爆发,美国决定扶植日本充当远东战略防波堤,对日本的战史研究禁令才得到松绑,目的就是让日本不要自废武功。美国放松管制之后,日本军政精英立即毫不犹豫地尽量利用此种空间,有组织、有计划、有体系地持续研究。这个研究计划最终形成的成果,就是我们今天看到的著名的102卷本《大东亚战争战史丛书》(俗称公刊战史)。[7]为了编写这套书,光是筹划组织,就用了35年。直接编撰的时间为20年。从第一卷出版(1966年)到最后一卷刊行(1980年),历时15年。内容涉及各战场、各层次、各时段。这就是日本的败战反思功夫。
1706823645
1706823646 但这部书毕竟还是属于官修史书性质的“公刊”战史,参与编修者都有二战经历。优点是切肤之痛在身,自然不敢不深入研究。但利害关系也在身,难免门户之见、党同伐异。很多民间研究者和研究机构对这套书是颇有微词的。但相关研究者绝不限于批判,而是要建设性地填补空白,直陈得失。故而,日本民间的相关研究更不容忽视。相关类书、套书,不出版则已,出版便动辄数百卷规模。如“历史群像”的太平洋战史丛书、PHP智库的战史文库、朝日社的航空战史书系、光人社的NF文库,都属此类。
1706823647
1706823648 而甲午战争对中国同样有断股裂颈之痛,但我们的研究却显然远未达到类似水准。
1706823649
1706823650 两相对比,我们就会发现,中日双方的败战反思,又是日本占了上风。
1706823651
1706823652
1706823653
1706823654
1706823655 复盘甲午:重走近代中日对抗十五局(修订版) [:1706823415]
1706823656 复盘甲午:重走近代中日对抗十五局(修订版) 战争史该如何研究?
1706823657
1706823658 日本的甲午战争研究,终究只是胜于中国,如果立足世界战争史研究的水准看中日,就会发现,中国的相关研究固然非常不足,日本的研究也不过是五十步笑百步。其中关键就在于研究战争史之方法论问题。
1706823659
1706823660 历史研究之推陈出新,无外乎两大关键:一为新史料之发掘,一为新方法之使用。战争史研究也不例外。
1706823661
1706823662 以新史料而言,中日两国遗存史料均可谓汗牛充栋,业已整理者可谓九牛一毛,都还有极大的发掘空间。但更值得注意的是,史料之多寡对历史研究固然重要,但如不能正确使用,则史料虽多亦无用。所谓兵不在多而在用,正是一个道理。这就引出了方法论的问题。
1706823663
1706823664 中国近代史名家唐德刚先生在论及甲午战争时,曾说过如下一句名言:
1706823665
1706823666 什么叫做战争呢?西人有言曰:“战争”者,“政治”之延续也。不知“战”前的“政治”,空谈“政”后的“战争”,小儿科也。[8]
1706823667
1706823668 这段话极具哲理,但放在中国近现代战争史研究的大背景下,却又极具误导性。盖如“空谈”,则无论是战前之政,还是政后之战,都是小儿科。如认真研究,二者正不可偏废。从本末关系上讲,确实是政治统摄军事,但中国在农业文明时代浸淫过久,习惯于技术变革缓慢、科学性低、艺术性高的传统战争,所以多侧重战前之政的分析,而忽略政后之战的研究(唐德刚先生念兹在兹的《资治通鉴》就是这样一种思路下写成的史书[9])。影响所及,自甲午败战120年来,各种盘外分析铺天盖地,盘内的检讨却少如凤毛麟角,不能不说是潜意识里受了传统战争观的误导。
1706823669
1706823670 从某种程度上讲,战争很像医学,也是高度技术专业化、理性化的行业,且二者都无法进行活体实验。故而医学注重临床案例之记录、研究,战争则注重战争历史的记录和研究。
1706823671
1706823672 同样类似的是,假如一个人生了病,首先应该做的就是看医生——无论是中医、西医,其为医则当为一。就算医生全是庸医,我们要谋求的也首先应是想尽方法提升医生、医院和相应教育机构之能力,而绝不应是因为对医生失望,就转而迷信神汉、巫婆乃至邪教领袖。这本是极其简单的道理,岂料在中国战争史研究领域,却长期遭到了无视。
1706823673
1706823674 后人在研究甲午战争时,当然可以随意选取视角进行研究、解读。但任何视角都不能无视更不能替代一个最基础的事实:甲午战争首先是一场战争。因而,其研究首先应符合战争研究之内在理数和专业需求。
1706823675
1706823676 正如孙子所言,战争是“国之大事,死生之地,存亡之道”。如不能从实战角度进行深入剖析,则一切研究、解读都是空谈。如果一个国家的战争研究也堕化为象牙塔里知识分子的智力游戏,甚至变成一种说书式的调侃、演义或文学化的抒情、叹咏,则只能说明,一种比清谈误国更恶劣的风气已经开始蔓延。笔者认为,战争史研究必须建立在如下四根支柱之上:
1706823677
1706823678 (1)政治学及国际政治学
1706823679
1706823680 正如克劳塞维茨早已指出的那样,战争是政治的暴力延续。[10]故而,从目的上讲,战争带有强烈的政治属性。具体到像甲午战争这样的外战,则可视为国际政治问题的延伸。所以,研究战争史必需具备政治学及国际政治学的知识基础。研究像甲午战争这样外战性质的战争史,尤其应具备国际政治学的专业知识。
1706823681
1706823682 (2)军事学
1706823683
1706823684 从过程上讲,战争主要体现为军事对抗。故而,研究战争史应具备的第二个专业基础即军事学。如军事战略学、战役学、战术学、军事地理学、国防经济学、武器装备学、后勤学、军制学、军法学、军事技术、军事教育、军事思想等等,皆为其组成部分。
[ 上一页 ]  [ :1.706823635e+09 ]  [ 下一页 ]