1701713410
[205]Cf.Derek Parfit’sReasons andPersons,Oxford,1984,esp.Appendices Cand I.
1701713411
1701713412
[206]日常道德思考允许对两个在任何日常意义上都不构成彼此的替代选项的行动进行道德比较,例如,“我这次干得比我以前干得要好得多”。美德伦理学也可以以类似的方式说,在小说《双城记》中,悉尼·卡顿在结尾处所做的事比他在之前任何时候做的事都更值得赞赏。不过,功利主义似乎从来没有讨论过对不构成替代选项的行动之间的比较,而且,要发展一种好的功利主义方式以进行行动之间的跨情境道德比较,这并非易事。如果我们仅仅说,任何具有(按照期望的)好后果的行动都比那些具有(按照期望的)不那么好或坏的后果的行动更好,我们最后就必须承认,在某个替代选项集合中最差的行动,可能比另一个替代选项集合中最好的行动在道德上更好。这样的困难或许实际上解释了为什么功利主义从未(明确地)允许跨情境的道德比较。由此,在这方面与常识伦理学与美德伦理学相比,功利主义似乎是不够完整、不够具有系统性。
1701713413
1701713414
[207]要想了解更多的这类假设,以及这些假设遭受了哪些批评,see my“Morality andIgnorance,”Journal ofPhilosophy74,1977,esp.pp.758—763。
1701713415
1701713416
[208]See e.g.,J.Harsanyi,“Morality andthe theoryof rationalbehaviour,”in A.Sen andB.A.O.Williams,eds.,Utilitarianism andbeyond,Cambridge Press,1982.
1701713417
1701713418
[209]See S.Darwall,“Rational Agent,Rational Act,”inPhilosophical Topics14,1986,esp.pp.50ff;我为了不同的目的也曾提到这一问题,seeBeyond Optimizing,Harvard Press,1989,pp.66—70。
1701713419
1701713420
[210]See Kohlberg,“Moral Stagesand Moralization…”in Lickona,ed.,Moral Developmentand Behaviour,New York,1976;Essays inMoral Development,vol.1,The Philosophyof MoralDevelopment,New York,Harper andRow,1981,and vol.2,The Psychologyof MoralDevelopment,New York,Harper andRow,1984.
1701713421
1701713422
1701713423
1701713424
1701713425
1701713426
1701713427
1701713428
1701713429
1701713430
1701713431
1701713432
1701713433
1701713434
不诚实的诚实真相:我们如何欺骗了每一个人,还有我们自己?
1701713435
300000
1701713436
作者: 丹·艾瑞里
1701713437
出版: 中信出版社
1701713438
ISBN: 9787508635477
1701713439
1701713458
8.2 第一杆和第九杆,高尔夫球手何时更容易使用“穆里根” [
:1701714140]
[
上一页 ]
[ :1.70171341e+09 ]
[
下一页 ]