1704621810
简要地说，自由市场将改变原来的依靠不平等竞争条件做生意的方式，这样，既得利益者不但不能从金融的发展中得益，反而还要遭受损失。所以说，既得利益集团在阻止金融市场的发展上面有共同的利益。
1704621811
1704621812
同时，这些集团拥有足以影响政策的能力：既得利益集团是一个很明确、很集中的小群体。在一些小国里，他们通常都出自同样的精英学校，参加同样的俱乐部，甚至彼此通婚。另外，他们拥有限制金融发展的能力，原因还在于那些可以从发展中受益的人，那些潜在的竞争者通常比较弱小、贫困、缺乏组织，而信息闭塞的大众则不了解情况，或者没感到痛痒，不会从安逸中奋起。
1704621813
1704621814
这里还有一个问题，富有的既得利益者可以有很多办法来维护他们的市场垄断地位，为什么偏偏要选择妨碍金融市场发展的办法？特别是这样的办法也可能损害到既得利益者自己，因为他们偶尔也需要外部融资。为什么不直接禁止新的竞争者进入工业和金融业？这样的禁止措施可以干脆利落地把他人排除在外，而让金融体系发达起来，使得内部人享受更大的好处。
1704621815
1704621816
原因在于，对于既得利益者来说，阻碍金融业的发展比直接禁止新的竞争者加入有几个优点。第一，直接的进入限制执行起来通常成本很高，特别当所限制的产业能找到很多替代品的时候，执行尤其困难（如果不是绝对不可能的话）。另外，某些竞争者可能发明一些类似的产品，如果对所有的创新产品都要进行鉴别、分类和禁止，那工作量就过于烦琐了。而且负责审批营业资格的官僚机构会自己从中捞取很多好处，和既得利益者争权夺利。相反，让金融业停留在不发达的状态可以是一种不作为，与利用国家机器来限制竞争者的加入相比，成本要低廉得多。恶意的疏忽和积极的骚扰在效果上是一样的，但做起来却省事得多！
1704621817
1704621818
第二，实行积极的进入限制要经历一个比较公开、透明的政治流程。在民主体制下，你必须要让公民相信限制新的竞争者进入某些产业对他们是有利的，但是，面对垄断企业的低质服务和高昂价格，他们恐怕很难被说服。相反，恶意的疏忽则不会引起公众的注意——通常我们所看到的政府官员也总是昏昏欲睡而不是积极作为的——而且可以用更高贵的借口加以掩盖。例如，要求公司在股票上市之前必须有一定年份的盈利记录，借口是以保护投资人不被欺诈，这似乎很容易被大众接受，而实际上这种规定却妨碍了新兴企业获得融资，它们将来会给利益集团构成威胁，但暂时还难以取得盈利。利益集团倾向于用这样的要求来管制股市，而不愿意降低上市的门槛，把市场监管的重点放在改善会计准则上，因为改善规则、增强透明度的办法有利于创造一个更公平的竞争环境，会给既得利益集团带来新企业的竞争冲击。
1704621819
1704621820
第三，限制进入的障碍设计得越技术化，公众就越不容易进行合理的判断，而只能采取不关心的态度。大多数人都知道直接地限制产业进入会有不利影响，却不能理解限制金融市场的很多专业化的名词。以前述的上市公司盈利年限要求为例，这种要求是否真的合理与合算，对于绝大多数投票人而言需要颇费一番功夫才能做出判断，因为这种要求也确实具有保护他们的作用。如果公众对于技术问题搞不清楚，那么既得利益者就更容易利用这个办法。
1704621821
1704621822
最后，限制进入的领域主要是一些已有的老产业，而没有明确既得利益者可以拥有新的技术和经济领域的垄断权利。这样一来，在新的产业领域开始拓展时，由于外来竞争者可以自由加入，斗争将变得非常混乱、昂贵和公开，既得利益者又需要给负责管理的官僚机构支付好处来换取官方的支持。相反，如果金融市场很不发达，其他竞争者就没有能力进入新产业，只剩下少数有资金盈余的既得利益集团，它们在开拓新的产业时不需要面对太激烈的竞争，可以平稳地控制局面。这就是为什么在一些资本市场不发达的国家里，多元化经营的企业集团占据了优势地位16。因为他们是既得利益者，拥有企业内部产生的大量资金，即使进入那些自己并不熟悉的新领域也不会遇到太多的外来挑战。在这些国家，机会属于那些有资金资源的人，不需要经历混乱的竞争过程。
1704621823
1704621824
以乔治·施蒂格勒为代表的自由市场信仰者指出，监管的作用通常都是保护被监管者免受竞争的威胁，但是他们也有失偏颇，因为在很多情况下政府的监管对于创造市场其实也是必要的。如我们在本章的开头所提出的那样，要繁荣一个竞争性的市场，就需要建立某些监管和督促的基础设施。因此，某些由于市场的繁荣而受到损害的私人利益集团就会起来反对建立必要的监管制度。缺乏监管的后果将和过度监管与直接限制进入一样，都具有保护既得利益者的效用，都会成为产业进入的障碍。
1704621825
1704621826
当然，这并不表示没有人采用直接的进入限制。在世界上，要开办一个普通的企业，创业者通常需要经历10道官僚程序，花费63天的时间和相当于1/3人均年收入的费用17。在有的国家，这些限制特别严重，比如在玻利维亚，就需要20道程序和2.6倍人均年收入的费用。这些管制的目的似乎并不是为了排除糟糕的业主或者保护环境，而是限制产业进入。而且，如果管制的目的确实是为了限制竞争者的进入，那么最好就是把多种限制方式结合起来使用，包括阻挠金融市场的发展。
1704621827
1704621828
这就是真实世界中所发生的事情。如果既得利益者把多种限制进入的方法结合起来使用，如果说金融市场得不到发展所产生的作用与官僚审核程序的作用一样，都是限制产业进入，那么它们的使用应该是显著相关的。实际情况也的确如此！在开设企业的审批程序比较多的国家，资本市场通常都很不发达，股票市场价值占GDP的比例很低18。这种相关关系说明，金融产业的落后是另外一种形式的产业进入壁垒。
1704621829
1704621830
小结
1704621831
1704621832
在这里我们回顾一下上一章和本章所讨论的关于权力的各种观点。在上一章里，我们认为，封建领主和他们的追随者所拥有的武力并不足以约束政府的权力，相反，当他们的专制力量被乡绅的经济权力取代，财产转移到优秀的经营者的手中时，政府被驯服了，权力受到约束。财产所有者不但有足够的经济力量来保卫自己（而且依靠议会这样的共同机构，把经济权力转化为政治权力），而且君主从自己的利益考虑也需要尊重财产权利、扩大民众的政治参与，以保证财产的所有者创造最大的经济价值。由此，民众也可以给政府上交更多的税收，与以前不时采用的掠夺政策相比，政府的收入更为稳定和丰富。这样，更广泛和更有效率的财产所有权导致了更广泛的政府参与和对私有财产权利的更大尊重。
1704621833
1704621834
但是，政府具有了广泛参与和尊重财产权利的性质，并不代表它将忠实地为公众利益服务。小而集中的群体可以左右政府政策为他们服务，牺牲公众利益。金融市场的发展需要政府执行良好的政策，然而在有组织的既得利益集团的反对下，这些政策难以得到采纳。那么很自然我们就会提出新的问题：“在什么情况下这些阻碍金融发展的特殊利益集团可以被战胜？”请大家在下一章寻找答案。
1704621835
1704621836
1704621837
1704621838
1704621839
从资本家手中拯救资本主义：捍卫金融市场自由，创造财富和机会 [
:1704620302]
1704621840
从资本家手中拯救资本主义：捍卫金融市场自由，创造财富和机会 第8章 金融市场在何时发展起来
1704621841
1704621842
既得利益集团如此强大，那么金融市场不是注定不能得到发展了吗？当然不是这样。有的国家在很早以前就已经建立起强大的金融体系，而在过去几十年里更是出现了世界范围的金融业的繁荣。这些情况告诉我们，在有的情况下既得利益集团不能再勾结起来反对金融的发展，而且即使他们要反对，他们的统治也可以被推翻。
1704621843
1704621844
一个原因是政治上的变革，就像我们所谈过的墨西哥和巴西的案例中所发生的那样。法国大革命的思想，随着拿破仑战争传播到欧洲大陆，到1830年和1848年革命达到顶峰。到19世纪50年代和60年代，欧洲很多国家的政府已经有比较普遍的参与性。在当时，拿破仑的土地改革消灭了既得利益者——土地贵族的权力，把政治权力转移给富裕农民、新兴的工业家和金融家。由于工商业和职业阶层经济实力的增长，金融改革迅速到来。例如，法国在1863年，西班牙在1869年，德国和比利时在1873年，都开始允许国民自由组建有限责任公司。股票交易所也在这个时期出现，许多新企业创建了，新兴的金融机构也发展起来，它们取代了传统的机构，积极向新企业提供融资，例如法国的动产信用公司（Société Générale de Crédit Mobilier）。
1704621845
1704621846
既得利益集团不再盲目反对发展金融市场的第二个原因是，当他们的投资机会增加而自己的财力不能满足时，金融发展也可以使他们自己从中受益。由于新市场的开拓，需求规模的迅速扩大，他们的融资需求也增加了。同样，长时期的经济萧条也有可能减少他们的现金储备，迫使他们在经济复苏时也需要寻求外部融资，转而支持金融的发展。
1704621847
1704621848
最后，也许最重要的原因是，某些他们无法控制的力量引起了竞争加剧——特别是技术变革或对外开放带来的竞争——降低了既得利益集团利用落后的金融市场限制国内竞争者的意义，我们现在逐一详述。
1704621849
1704621850
政治变革和金融发展：动产信用公司的故事
1704621851
1704621852
在19世纪后期，法国动产信用公司的兴衰史给我们提供了一个很好的例子，说明了政治变革给金融业的发展带来的刺激。
1704621853
1704621854
拿破仑在1814年的倒台（虽然他在1815年有过短暂复辟）给欧洲大陆带来了长时期的相对和平，工业革命加速展开，很快出现了对于信贷的大量需求。但是在当时，法国虽然在技术上是西欧最先进的国家之一，其金融体系却非常原始。
1704621855
1704621856
法国金融体系的中心是法兰西银行，由拿破仑创建。由于英国政府通过英格兰银行获取了大量信贷资源，拿破仑也希望参考英国的经验，利用法兰西银行给他的军事行动提供稳定的资金。但是与英格兰银行不同，法兰西银行“在招股中遇到麻烦，尽管第一执政官（拿破仑）亲自做出了表率，并命令政府官员购买股份和存款，但是筹集到全部股本也花费了将近两年的时间”1。当时是法兰西帝国的全盛时期，然而银行的创办还遇到如此巨大的困难，原因可能在于该银行不过是拿破仑的全能政府的工具，对于政府的过分要求无法拒绝。私人投资者一开始就不愿意参与的态度从事后看完全是英明的，在1814年帝国垮台后，该银行实际上已经破产。
1704621857
1704621858
但是，对于政府和权贵们而言，这样一家成型的金融机构是非常有用的工具，不能轻易失去。复辟政府采取了一些私有化的措施，但还是希望把银行控制在自己手里。当时的财政部长，巴隆·路易（Baron Louis）对银行的股东代表们说，“你们要求独立，但是办不到；你们将有一个总裁，由我来任命，他不是现在坐在总裁位子上的那个人。”2
1704621859
[
上一页 ]
[ :1.70462181e+09 ]
[
下一页 ]