1704541380
1704541381
曾经说读不懂凯恩斯的《通论》。这是客套话。凯氏对不可或缺的价格理论没有足够的掌握。例如他假设工资下调有顽固性。工资下调当然比工资提升困难，但最低工资法例与工会势力的左右，是不应该忽略的局限。更重要是除了政府的机构雇用员工，利伯维尔场的工资合约很少采用老生常谈的时间工资合约：件工、分成、时间工资加分红或加佣金，等等，皆普及，而这些合约的工资下调是没有困难的。凯氏显然也不明白，边际产出等于工资的均衡，是竞争下的后果，不是他笔下的假设。凯氏也漠视了那所谓“均衡”只是一个概念，不是真有其物，而不均衡是说理论的假说没有可以被事实验证的含意。更难明的是：凯氏说的储蓄（saving）有储藏（hoarding）之意，有小孩把钱放进扑满（piggy bank）的味道，使无数学子以为看到了皇帝的新衣。耶鲁大学的费雪与凯恩斯是同期的人，前者的储蓄及投资的理念远为优胜。这两位大师各走各的路。
1704541382
1704541383
可能受到他的老师萨缪尔森的影响，最近克鲁格曼发表的专栏，直指美国削减最低工资不会对就业有从卖桔者的角度看经济大师的贡献助，对经济无补于事云云。克大师显然不知道最低工资的规限是一种价格管制，不知道产品市场与生产要素市场是同一市场，只是合约的安排有别。我的意识是麻省理工的经济系教深不教浅。
1704541384
1704541385
没有谁会那样傻，认为政府大手花钱毫无效应，或财政政策（fiscal policy）对经济不景的帮助是零。弗里德曼那边反对，因为认为这类政策治标不治本，浪费多，惹来的大政府后患无穷也。财政政策容易被接受，因为表面上有浅道理，也容易获得压力团体的支持。知识上的影响也厉害：前有聪明盖世的凯恩斯，后有智商顶级的萨缪尔森。这两位锋芒毕露，是二十世纪经济学者中足以把行家们吓破胆的人物。可惜天赋高不一定对。
1704541386
1704541387
金融危机以还，中国的经验也误导了地球人类。中国复苏得快，地球的人频频指着北京的四万亿花得快。我是不同意这观点的。我也认为跟三十年代不同，大政府今天不容易卷土重来。今天，地球上要活下去的穷人太多，哪个国家推出大政府，哪个国家在竞争下会败下阵来。
1704541388
1704541389
回头说那天晚上在广州跟蒙代尔煮酒论英雄，谈到萨缪尔森，他认为保罗的模型创造技巧天下无匹，缺少了的是有广泛深远影响的思想（no sweeping idea）。这评价应该对。若如是，萨氏在将来的经济思想史上不会有一章的篇幅吧。
1704541390
1704541391
1704541392
1704541393
1704541394
1704541395
1704541396
1704541397
1704541398
1704541399
1704541400
1704541401
1704541402
1704541403
王二的经济学故事：哈佛经济学博士用故事讲透生活中的经济学
1704541404
146458
1704541405
作者: 未知
1704541406
出版: 浙江人民出版社
1704541407
ISBN: 9787213047756
1704541408
[
上一页 ]
[ :1.70454138e+09 ]
[
下一页 ]