打字猴:1.703314349e+09
1703314349 中国的近代性(1840-1919)
1703314350 174244
1703314351 作者: 王人博
1703314352 出版: 广西师范大学出版社
1703314353 ISBN: 9787549565177
1703314354
1703314355 1 代序 中国的近代性 [:1703314389]
1703314356 2 受损的传统世界 [:1703314425]
1703314357 2.1 一 一个因应变故的新方略 [:1703314433]
1703314358 2.2 二 西学对中学的冲击 [:1703314447]
1703314359 2.3 三 “君民共主”思想的确立 [:1703314485]
1703314360 2.4 四 遗产与资源 [:1703314521]
1703314361 3 西方的诱惑 [:1703314541]
1703314362 3.1 一 制度的重要性 [:1703314549]
1703314363 3.2 二 传统与西化 [:1703314635]
1703314364 3.3 三 在中西之间 [:1703314759]
1703314365 3.4 四 以自由为体 [:1703314841]
1703314366 4 求生之道 [:1703314927]
1703314367 4.1 一 预备立宪 [:1703314937]
1703314368 4.2 二 宪法性文件 [:1703314977]
1703314369 4.3 三 宪制的“预备” [:1703315061]
1703314370 5 革命 [:1703315097]
1703314371 5.1 一 论战 [:1703315105]
1703314372 5.2 二 革命中的隐患 [:1703315159]
1703314373 5.3 三 用心很苦的“临时约法” [:1703315203]
1703314374 5.4 四 探求新方案 [:1703315249]
1703314375 6 “五四”思想 [:1703315393]
1703314376 6.1 一 告别传统 [:1703315401]
1703314377 6.2 二 惟民主义 [:1703315549]
1703314378 6.3 三 自由主义 [:1703315661]
1703314379 7 结语 历史的意义 [:1703315849]
1703314380 7.1 一 文化的实用主义 [:1703315857]
1703314381 7.2 二 中国目标 [:1703315883]
1703314382 7.3 三 政治的激进主义 [:1703315909]
1703314383 8 注释 [:1703315927]
1703314384
1703314385
1703314386 Cover
1703314387
1703314388
1703314389 中国的近代性(1840-1919) [:1703314355]
1703314390 中国的近代性(1840-1919) 代序 中国的近代性
1703314391
1703314392 近代性这个概念具有暧昧性。它自身无法回答“谁的近代性”以及“如何近代性”。毫无疑问,近代性是西方扩张的一个结果。这样说,并不是在意识形态层面上否定西方,而是描述一个事实;“扩张”在这里是个中性词。也就是说,西方从自己的过去,那个离自己很近的“中世纪”走出来,通过与自己的过去对峙的方式认识自己。与过去相比,现在的自己无疑是个“新我”,而如何确证这个新我的主体身份,光有“中世纪”这一面镜子是不够的。历史反射出来的只是一个镜像,它还需要一面实体性的镜子。
1703314393
1703314394 这便是“东方”。作为东方中国的近代性,便是西方入侵/扩张的一个结果。西方大踏步地前进,中国则节节败退。在这凯歌高奏的前进队伍里,既有到处寻找买主的资本意志,也有探险家冒险的激情,还有为了建立普遍神圣王国的传教士的宗教献身,当然也有手握兵刃的军事征服。正是在这进与退的关系中,西方在东方以及中国的身上验证了自己的理性、科学、解放、实证主义的威力,并进一步确认了自己的近代性。相反,在败北的中国这里,自己因为失败与被征服而无法确认自己。与前进的西方相比,败北的中国则是非理性、愚昧、奴役、空虚、颓废的代词,而这个代词的发明也是西方的。就是说,理性是西方的,非理性也是西方的。中国在这滴着血的近代性中丢掉的不仅是自己的领土和主权,而且还丧失了命名自己的权利。欧洲是欧洲的,亚洲也是欧洲的。我的意思是说,这里的“亚洲”,并不是一个纯粹的地理学概念,它或多或少也带有某种意识形态的色彩。人类居住地是西方根据自己的理性、科学丈量和测算而划分命名的。亚洲既在欧洲之东,也在欧洲之后。
1703314395
1703314396 作为东方国家,中国和日本正是在这“前进—后退”的二元结构里,展开了自己的近代性。日本的近代性更多表现的是“顺从”,而中国因为落后显现的则是“抵抗”。日本的近代性带有二重性:无论是“脱亚入欧”还是“兴亚抗欧”,中国这个因素一直是绕不过去的。要“入欧”首先是要“脱亚”,为什么不说“脱日入欧”呢?因为日本要“脱日”那就不是日本了,而成了虚无;“脱亚”之“亚”的真实意思是中国,“脱亚”首先得“脱华”,不脱去中国文化的影响,日本就不可能“入欧”。“脱华”就须极端地强调中日之间的差异性,“脱华”即是去华,“支那学”便提供了“去除”意义的“学术”基础。进步主义在日本始终是一种悖论式存在:它既能解释欧洲“入侵”日本的根据,“超克论”就是为了反抗这个根据;但又须依赖它来解释日本侵略中国的正当性。所谓“兴亚抗欧”也是以中日极端差异化为前提的,因为正是这种差异才可以解释日本为什么会是“兴亚抗欧”的主角。竹内好把日本的这种近代性称作“优等生文化”。“优等生文化”便是“兴亚抗欧”的根据。
1703314397
1703314398 中国的“抵抗”则主要表现为在西方面前的极端落后性。这种落后性可以用反动势力的强大进行解释,也可以用中国国家自身的性质来说明。这倒不是最重要的。重要的是,中国的所有西方意义上的进步之路全都被堵死了。当上层官僚的异议都成为禁忌,中国革命只能越来越向下层民众推移,“下层革命”就成了中国抵抗的方式。而抵抗,则凸显了中国近代性的特质。无论我们有多少不情愿、不甘心,也无论我们对历史做过多少次假设,我们无法、也无能接纳西方的“进步”则成了一种最严酷的事实。而不断革命成了我们的近代性自身。
[ 上一页 ]  [ :1.703314349e+09 ]  [ 下一页 ]